D'autant que, si le ratio réduit des appareils américains est globablement juste, c'est souvent énoncé sans les chiffres en tête.jeanba a écrit :Si on se réfère au ratio "puissance / masse", les chasseurs US, comparés à leurs homologues de la RAF et de la Luftwaffe sont effectivement des "veaux", mais effectivement, c'est très réducteur ...
Ainsi, à haute altitude le ratio puissance/masse d'un P-47, même un P-47C des débuts, est meilleur que celui d'un Fw 190A de même époque... Même chose pour un P-38, joie des turbocompresseurs.
De même, on comprend mieux que le P-40 ait été bien vu par les Russes jusqu'à la généralisation des 109G "boostés", lorsqu'on sait qu'au prix d'une durée de vie réduite des moteurs ils n'hésitaient pas à les pousser beaucoup. Enlevez de l'essence et des armes à l'avion, voire du blindage, faites-lui donner 200hp de plus dans la plage d'altitude basse où le moteur peut donner beaucoup, cantonnez-vous à ce domaine au combat, et l'avion n'est certes toujours pas un Yak-3, loin s'en faut, mais les données s'en trouvent modifiées.
Je savais bien que j'aurais pas dû taper des messages tout en étant sur Skype en même temps. 
face aux seuls p-38 du 367 FG
