Le BEA : crédible ? indépendant ? Quid des bureaux étrangers ?

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18906
Inscription : 29 décembre 2004

#51

Message par Azrayen »

Flogger a écrit :Regardez par exemple l'information du BEA diffusée le 2 mai (disponible sur le site du BEA, pas possible de copier le lien)
Impossible n'est pas français... clic. :sorcerer:

Merci pour les précisions, me reste St Odile à lire. Pour Habsheim, rapport old school, mais pas flagrant le "protectionnisme" dénoncé...

++
Az'
Image Image

Image

Flogger
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 141
Inscription : 04 octobre 2008

#52

Message par Flogger »

Merci!!!

Pour "Old School", tu veux dire quoi? Qu'il y a encore l'identité précise des personnes impliqués dans l'accident (en l'occurence).

Hood
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1216
Inscription : 31 mars 2002

#53

Message par Hood »

Tu as raison de préciser pour le Mt Saint Odile. Deux précisions quand même pour remettre ca dans le contexte :

- le GPWS était rendu obligatoire par l'OACI au moment des faits, sauf dérogation nationale que la DGAC n'a jamais notifiée.
- c'est effectivement sur un critère de fausse alerte qu'Air Inter ne l'avait pas, parce que justement quand on ne respecte pas la limite des 250kt sous le FL100, forcément ca gueule beaucoup plus tôt. Comment se fait il que les autres compagnies aient réussi à s'en accommoder, de ces fausses alertes ? Peut être que qu'elles en avaient moins, tout simplement, en volant moins vite. En 92, cela faisait déjà 18 ans que c'était obligatoire aux States...
Par ailleurs je n'ai jamais compris cette phrase du rapport BEA "il n'y avait pas, à ce sujet, de consigne Air Inter ni de contrainte réglementaire à Strasbourg à l'époque de l'accident." Air Inter ou pas, Strasbourg ou pas, la règle des 250kt elle est OACI pour les espace autre que A et B. A 7600ft, le CdB commandera encore une vitesse cible de 310kt au PA


En retombant sur un article sur le GPWS http://www.liberation.fr/france/0109130 ... -en-examen Je me suis pris à sourir sur ces histoires d'indépendances en notant que le DGAC de l'époque de St Odile est l'actuel PDG d'Air France.

Et je me suis fait la meme réflexion que toi en lisant le rapport sur l'inter MASA sur l'ULM qui aboutit à une recommandation à la DGAC. Tant mieux !
Naturamque novat

Image

Flogger
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 141
Inscription : 04 octobre 2008

#54

Message par Flogger »

Petite explication sur la culture IT qui explique (j'ai bien dit qui explique, pas qui justifie) ces distortions :

Air Inter était la compagnie intérieure nationale, d'où des étapes extrêmement courtes et une importance énorme sur la ponctualité ce qui poussait les équipages à se poser très rapidement, c'est ce qui a d'ailleurs incité le Cdb à accepter cette procédure bizzaroïde pour retourner à ANDLO et se poser avant les 3 IFR au départ. Si il était allé au Nord de l'Airport, ce timing n'aurait pu être respecté....

Concernant les fausses alarmes GPWS, même AF les avait notés et portés sur ses documents de travail (carte) dont disposait l'équipage du Mont Saint-Odile.... (toujours Point 117.9)

Knell
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6089
Inscription : 15 mai 2003

#55

Message par Knell »

Hood a écrit :TA 7600ft, le CdB commandera encore une vitesse cible de 310kt au PA
A cette altitude il y a de forte chance qu'il soit en contrôle "serré" et ce même contrôle peut très bien lui demander d’accélérer (Vécu )
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...

Flogger
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 141
Inscription : 04 octobre 2008

#56

Message par Flogger »

Toujours dans le chapitre amélioration (vous allez me dire que c'est une obsession mais en tant que juriste pénaliste, ce sont des détails qui me parlent), on peut noter la dernière photo des infos des 2 et 3 mai (les autres aussi) montrant un Gendarme des Transports Aériens OPJ en train de sceller les caisses (transparentes, en plus) contenant les enregistreurs.

Si on avait eu cette photo à Habsheim, toute cette polémique n'aurait sans doute jamais eu lieu....

Hood
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1216
Inscription : 31 mars 2002

#57

Message par Hood »

Knell a écrit :A cette altitude il y a de forte chance qu'il soit en contrôle "serré" et ce même contrôle peut très bien lui demander d’accélérer (Vécu )
Suis d'accord que ca puisse être demandé, mais c'était pas le cas (cf transcription CVR). Je m’arrêterai ici sur le sujet, je ne recherche pas à refaire le match (et puis je vole sur Entzheim samedi matin, brr !). C'était juste pour illustrer mon propos quand à ce que pouvais tolérer (à défaut d'autoriser) la DGAC à l'époque et qui pouvait s'avérer être des faits aggravants à mon sens et jamais clairement remonté dans les rapports du BEA. Il a fallu que ce soit la justice qui s'en mêle pour évoquer une quelconque responsabilité amont de l'Autorité (cf mon précédent lien).
Naturamque novat

Image

jakive
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1331
Inscription : 16 septembre 2004

#58

Message par jakive »

en tous cas, je trouve ces nouveaux rapports vraiment bien écrits et présentés. on a meme l'impression d'un changement de ton. :)
-tirer = monter;
-pousser = descendre...

okay, jusque là, j'comprends
Répondre

Revenir à « Aviation passion »