TooCool_12f a écrit :maintenant, comme je l'ai dit plus tôt:
en amérique du sud ils peuvent peut etre faire ce genre de trucs (peut etre que les officiels sur tel ou tel aérodrome ne sont pas trop regardants) et sans passagers, avec un avion allégé (peu de carburant et pas de chargement qui pourrait l'alourdir - faisant sans doute un vol relativement court)
serait-ce sur? non.. mais serait-ce le truc le plus dingue qu'on aurait fait avec un avion? loin de là
Ahem... Je sais bien que les pilotes de brousse latinos font des trucs de dingue. C'est pas une raison pour penser que chaque chose "inhabituelle" constatée en AmSud est forcément limitée à un continent un peu plouc/sous-dév
(NB: j'essais ici de transcrire ce que je comprends de ton propos, TooCool)
En l'occurrence, le
3 engine ferry flight est autorisé - et certifié - sur de nombreuses machines. DC-8, 747, A-340 (pour ce dernier, cf
ce doc Airbus)...
On parle bien de
ferry flight i.e. sans charge marchande (ni pax, ni fret).
Il y a une qualif spécifique des équipages. Et le vol est souvent autorisé individuellement
(interdit au départ de certains terrains, aux US, que ce soit factuellement justifié ou que les autorités décident qu'elles n'ont pas envie du moindre risque)
pOy-yOq a écrit :TooCool_12f a écrit :je poserais l'hypothèse qu'il a convoyé ce moteur pour réparation. Par ailleurs, j'imagine qu'il a aussi du décoller sur deux moteurs, car je ne suis pas sur qu'il arrive à rester dans l'axe de la piste s'il mettait pleins gaz au décollage avec deux moteurs d'un côté et un seul de l'autre), une fois en vol, j'imagine qu'il a pu rajouter la poussée du troisième pour le reste du trajet
Surement pas! Tu t'imagines si la perte d'un moteur au décollage sur un 747 entrainait forcément une sortie de piste?!!
Sûrement que si !! Là c'est TooCool qui a raison : on affiche une poussée
symétrique au décollage, i.e. deux moteurs à fond seulement, le troisième limité. Au delà d'une certaine vitesse, on peut afficher la pleine poussée sur le 3è moteur (dissym) parce que la dérive pourra compenser.
Cette vitesse est néanmoins atteinte avant que l'avion ne soit en l'air, TooCool
C'est pour ne pas avoir attendu cette vitesse (publiée, connue...) qu'un équipage a foutu un DC-8 au tas lors d'un tel ferry flight (IIRC raconté dans un des bouquins d'Otelli, ça).
Une source parmi d'autres, concernant le 747.
Alors, le 3 engine ferry flight, est-ce sûr ? Deux réponses :
- Automatiquement moins que si tous les moteurs fonctionnaient. Pour cette raison, règles & procédures sont adaptées.
- Suffisamment, d'après le constructeur & le législateur, lorsque toutes les précautions ont été prises.
Et pourquoi en voit-on si peu ? Les procédure sont contraignantes, et la nécessité de pousser à fond les 2 puis 3 autres "bons" moteurs réduit leur durée de vie. Le coût de celle-ci est à mettre en balance avec celui d'un envoi fret d'un bon moteur là où est l'avion en panne. Ca dépend aussi si techos compagnie sur place.
Concernant le 747, pour répondre plus précisément à la question de JB :
To three engine ferry a RB211 you have to remove the fan blades and fit a fairing over the core intake.
You can also ferry a JT-9 with the fan blades "Gagged". In this proceedure you tie the fan blades to the stators behind it. The approved tool for this looks like a very long passenger seat belt compleate with the buckle assembly!. I have seen "Shock, Horror" report of this in the "Gutter press" . You know the thing "Aircrafts engine held together with seat belts". But it is an approved M.M. proceedure for the JT-9 . The other thing with this method of ferrying is you have to gag the core to prevent it windmilling. This is done buy removing the hydralic pump and fitting a gag to the pump drive.
Sinon, il ya aussi cette solution pour éviter la trainée :
++
Az'
PS : Il existe aussi des possibilités de
2 engine ferry flight sur certains tri-réacteurs. Pour les bi, je ne crois pas mais je n'ai pas vérifié.
