Fin du tornado F-3 dans la RAF , anectodes

[gillouf1]

Je pensais à un combat tournoyant (dogfight) en HA...

@+

[Warlordimi]

En même temps, hormis F22, il n'y a pas grand chose d'occidental qui tient le dog pur face à du russe!

[warbird2000]

En même temps, hormis F22, il n'y a pas grand chose d'occidental qui tient le dog pur face à du russe!

Enfin Warlord, tu a oublié de citer le rafale

[Warlordimi]

Je parlais de chasseur, pas de lanceur de Scalp!!!

[TOPOLO]

En même temps, hormis F22, il n'y a pas grand chose d'occidental qui tient le dog pur face à du russe!

Pas franchement d'accord, un Viper avec des 9X doit enrhumer tous les fulcrum du monde, sans parler d'un -5 avec mica-IR qui doit aussi avoir son mot a dire.

[gillouf1]

Je ne serais pas aussi affirmatif...

Tout dépend de l'altitude à laquelle ils "s'enroulent", du moteur (GE ou PW) du F-16, de la version du Fulcrum (si on prend 1 Viper avec AIM-9X, autant lui mettre en face un MiG-35 équipé d'un viseur de casque et de missiles R-73)...Les avions Russes se distinguent surtout par leurs capacités manœuvrières, leur aérodynamique, plutôt que par leur système d'arme (souvent moins perfectionné que leurs équivalents occidentaux).

Mais bon, vu qu'un tel cas de figure ne s'est pas présenté (ou du moins les résultats ne sont pas dans le domaine public), on en reste à des suppositions...

@+

EDIT: Énorme faute d’orthographe...

[Warlordimi]

Je ne serais pas aussi affirmatif...

Tout dépend de l'altitude à laquelle ils "s'enroulent", du moteur (GE ou PW) du F-16, de la version du Fulcrum (si on prend 1 Viper avec AIM-9X, autant lui mettre en face un MiG-35 équipé d'un viseur de casque et de missiles R-73)...Les avions Russes se distingues surtout par leurs capacités manœuvrières, leur aérodynamique, plutôt que par leur système d'arme (souvent moins perfectionné que leurs équivalents occidentaux).

Mais bon, vu qu'un tel cas de figure ne s'est pas présenté (ou du moins les résultats ne sont pas dans le domaine public), on en reste à des suppositions...

@+

Si. On peut reparler du test indien où les F15 sans datalinkbourdelmachin se sont fait laminer par les Su27 (ou 35?). Bon maintenant, on ne fait pas une généralité d'un évènement, mais effectivement, les russes compensent ailleurs la faiblesse de l'électronique.

[TOPOLO]

Je parlai d'avions opérationel, pas d'un scénario What-If, ce ne sont pas les bureaux d'étude qui se battent... (et le F-15 n'est pas vraiment un dogfighter dans l'USAF)

[Warlordimi]

Mouais... Il a juste été le fer de lance de l'USAF pendant 30 ans...

[III/JG52-Drach]

Z etes sur qu ils sont plus faibles que les occidentaux ? Certes y a des choix qui nous semblent rustiques , mais sont ils reelement plus faibles technologiquement parlant ?

[warbird2000]

Mouais... Il a juste été le fer de lance de l'USAF pendant 30 ans...

Ce que topolo veut dire c'est que la doctrine de l'usaf est de ne pas engager les F-15 en dog.

On le voit bien lors des engagements GDG, Yougo ou les F-15 ont fait prioritairement usage du du sparrow et amraam, n'utilisant le sidewinder que si un contact avait lieu.

Tout le contraire du vietnam , ou les F-4 cherchaient le dog par peur de tirs fratricides.

L’apparition de l'awacs et du NCTR a permit d'identifier les cibles avec plus de certitude sans necessiter un contact visuel

edit: et vu les qualités de dog que l'on prête au F-35, l'usaf continuera le même scénario

[Warlordimi]

Oui tout à fait d'accord. Mais quand on parle de "dog", on ne parle pas de tirs de missiles en BVR. Donc même si le scénario d'engagement entre deux appareils (mettons F15 et Su27) est très peu probable, on l'imagine malgré tout. Et là, mon point de vue est qu'une fois arrivé au corps à corps, les appareils américains sont morts, ou si pas, ils auront les plus grandes difficultés. Après, on ergote sur l'entrainement, la qualité des missiles, etc, etc... (comme dit Luthier ailleurs, "you can now start to complain and whine about DM and FM")...

Bien qu'en "pratique"... les russes auraient déjà eu de gros trous dans l'escadrille approchante.

[TOPOLO]

Les consignes aux pilotes de F-15 sont assez claires: pas de virages de plus de 30degres en continu, rester supersonique si possible, engager si possible autour du FL300 et ne jamais passer sous le FL150. Ce n'est pas que l'avion ne puisse pas le faire, c'est une question de doctrine.
Ensuite, pour fulcrum vs Viper, en terme de cellule/moteur les deux se valent grossi modo (et non il n'y a pas tant de différence que ça entre un blk50 et un52) par contre le système d'arme du 29 est tellement peu fiable qu'aucun 29 n'a ou engager d'avion occidental en 20 ans malgré pas mal d'opportunités

[Milos]

On le voit bien lors des engagements GDG, Yougo ou les F-15 ont fait prioritairement usage du du sparrow et amraam, n'utilisant le sidewinder que si un contact avait lieu.

Tout le contraire du vietnam , ou les F-4 cherchaient le dog par peur de tirs fratricides.

L’apparition de l'awacs et du NCTR a permit d'identifier les cibles avec plus de certitude sans necessiter un contact visuel

Oui, mais dans le Golfe, des F15 ont abattu un C130 et deux hélicos US (dont un transportait des officiers français).

La tactique US a longtemps été un gros radar et un missile qui va loin. Ca a donné le couple F14/Phoenix. On arrase tout ce qu'il y a devant.

L'emploi priviligié des premiers Tornados était le raid maritime. On opère loin des bases de chasseurs et si un se pointe, on a le temps de se tirer vite fait. Le modifier pour non pas faire demi tour mais, au contraire, lui foncer dessus n'est pas vraiment une bonne idée.

Mais quand il faut y aller "avec des pincettes", ils sont plus mal et vue la vitesse des appareils, on arrive vite en dog..

[warbird2000]

Oui, mais dans le Golfe, des F15 ont abattu un C130 et deux hélicos US (dont un transportait des officiers français).

Je ne connais pas l'histoire du C-130 mais pour les hélicos, il y 'a bien eut contact visuel. L'un des hélicos a été tiré à deux miles et l'autre à quatre miles.

Les pilotes se sont auto-persuadés qu'ils avaient affaire à des hind !!.
Un des pilotes a cru voir des munitions sous une petite aile.

C'est en fait une mauvaise interprétation visuelle.

edit: Source osprey combat aircraft