Quantité de ram sur la carte graphique et ombres

[arkai]

et puis dans rof si tu rentre dans un arbre tu est mort ...

[Kerdougan]

La contrepartie de ROF c'est qu'il n'affiche pas les avions à plus de 2km (ou un truc comme ça) pour éviter faire chuter les fps. Dommage qu'ils ne remplacent pas d'office ces objets 3d distants par des silhouettes 2d assez discrètes pour que ça ne devienne pas trop facile. Il y a bien une option qui permette de le faire, mais c'est une option et c'est trop voyant. Un compromis entre les 2 serait parfait.

Donc ROF a aussi ses défauts mais au moins ses développeurs maitrisent leur sujet.

[Gryne]

Les arbres bougeaient dans IL2 déjà..

La preuve que ça sert à rien, j'avais pas remarqué... non mais, on s'en fout en fait. Ce qui met en rage, c'est que le plus important n'y est pas...

[Rama]

La contrepartie de ROF c'est qu'il n'affiche pas les avions à plus de 2km (ou un truc comme ça) pour éviter faire chuter les fps.

Non c'est faux... et depuis longtemps.
La distance d'affichage (actuelle) des avions dépend du niveau de zoom. En fort zoom, elle est de plus de 8km.

[Kerdougan]

Les arbres bougeaient dans IL2 déjà..

Lesquels? Je me me souviens que des "plaques" de forets et pas d'autre type d'arbres. Dans CoD ce n'est pas simplement l'arbre entier qui bouge, ce sont toutes les branches qui gigotent. Ca consomme inutilement des ressources et n'a apporte rien à la simu.

[Rama]

C'est fait par une société, Speedtree

C'est ce que j'ai indiqué dans le post #4 de ce même fil de discussion...

[Kerdougan]

Non c'est faux... et depuis longtemps.
La distance d'affichage (actuelle) des avions dépend du niveau de zoom. En fort zoom, elle est de plus de 8km.

Et sans zoom?

[Rama]

Et sans zoom?

De l'ordre de 4 km.

De plus l'affichage des objets sol est bien plus grande... et ce sont ces objets qui ont une influence sur le framerate... pas l'affichage des avions.

[Shane]

dans rof si je ne me trompe, plus l'angle de vision est etroit et plus tu vois loin. ca permet d'avoir une ia et des modeles de vols chiadés dans le champ de vision du joueur et ca evite que le jeu rame par exces de consommation cpu pour des ias qu'on ne voit pas car hors du champ de vision.
je sais plus quand j'avais lu que s'ils augmentaient la distance de vue des ias de plusieurs kms, avec un champ de vision large, aucune machine actuelle ne pourrait le gerer de maniere fluide.
rama si je dis une anerie corrige moi stp.

[Kerdougan]

Ah ça fait plaisir à savoir, je devais être resté sur une vieille info. J’espère qu'un jour on aura droit a des avions visibles à 10km sans zoom sur ROF.

Fin du HS et merci pour l'info

EDIT: J'avais la même info que toi Shane.

[Madzoc]

Je posterais quelques screens entre Clodo et ROF à basse altitude que j'ai fait à midi, ROF est pas mal mais .... pour moi il n'y a pas de doute

Le screen de Gryne est pas mal mais si on descend plus bas ....


j'en ai profité pour analyser l'utilisation de CG dans les 2 Clodo et ROF
Tous à fond sauf pas d'antialiasing en 1920*1200 Windows 7 64

ROF:
GPU Usage 80%
Mémoire GPU 760/830 (campagne/village) sur 890Mo
CPU Usage 100% sur l'ensemble des 2 cœurs

Clodo:
GPU Usage 99%
Mémoire GPU 887 (Ville) sur 890Mo
CPU Usage 50% sur l'ensemble des 2 cœurs


Et une constatation Clodo ne gère absolument pas le multi-core, avec le moniteur de windows 7 j'ai analysé la tache de Clodo (avec ces threads) et bien ça ne dépasse jamais 50% (CPU toujours entre 45-49 %, à l'inverse ROF toujours entre 90-99%)

[Fuchs]

Je posterais quelques screens entre Clodo et ROF à basse altitude que j'ai fait à midi, ROF est pas mal mais .... pour moi il n'y a pas de doute

Le screen de Gryne est pas mal mais si on descend plus bas ....


j'en ai profité pour analyser l'utilisation de CG dans les 2 Clodo et ROF
Tous à fond sauf pas d'antialiasing en 1920*1200 Windows 7 64

ROF:
GPU Usage 80%
Mémoire GPU 760/830 (campagne/village) sur 890Mo
CPU Usage 100% sur l'ensemble des 2 cœurs

Clodo:
GPU Usage 99%
Mémoire GPU 887 (Ville) sur 890Mo
CPU Usage 50% sur l'ensemble des 2 cœurs


Et une constatation Clodo ne gère absolument pas le multi-core, avec le moniteur de windows 7 j'ai analysé la tache de Clodo (avec ces threads) et bien ça ne dépasse jamais 50% (CPU toujours entre 45-49 %, à l'inverse ROF toujours entre 90-99%)

rhooooo la mauvaise foi...

merci pour tes trouvailles, ca fait juste 1 semaine qu'on ne l'avait pas remarqué...
ah zut en fait si on le savait déjà

[Shane]

madzoc, ca fait qq temps que ca a été dit que clodo gere mal le multicore. c'est d'ailleurs dans les objectifs du patch de dans 3 more weeks d'ameliorer le multithreading.
ce qui d'apres les dires de luthier devrait approximativement doubler les fps.
m'enfin bon, je commence a avoir de gros doutes sur le ratio/ evaluation de gain et gain reel qu'il estime.
vu que le gain du 1er patch (500Mo) m'avait apporté +10% et que celui du patch d'hier m'a apporté +6%.
enfin bon c'est toujours bon a prendre. 16% en plus. mais ce que je regrette surtout c'est qu'il avait dit que le stuttering avait disparu, or sur ma becane en tous cas c'est pas du tout le cas au contraire.

et sur londres ca n'a pas bougé d'un iota pour moi. (toujours 14 a 16fps) en 1280*800 tout a fond. a 80m d'altitude.
le probleme doit donc se situer ailleurs.

[Madzoc]

Oui plus ou moins dit c'est vrais, en fait il ne gére pas mal le muti-core il ne le gére pas du tout, ce qui fait une différence!!
Au vue de la complexité j'ai des doutes en 2 semaines qu'ils arrivent à implémenter le multi-core surtout si pas prévu dès le départ.

Sinon en terme de fps oublié de préciser

Sur la ville (80-100m aussi) je suis à 14-16 fps en moyen donc sans l'herbe et les ombres et pas l'AA en 1920*1200, mais en full sans l'AA c'est 4 fps

Pour ROF au mini je suis à environ 30 fps en survol de village (Full mais sans l'AA)

[Fuchs]

Ah ça fait plaisir à savoir, je devais être resté sur une vieille info. J’espère qu'un jour on aura droit a des avions visibles à 10km sans zoom sur ROF.

Arf, je t'avoue que IRL, le Piper Cub qui me remorque, je ne le vois pas à cette distance, pourtant, il est jaune Le Moran non plus d'ailleurs!
4km pour cette taille d'avion me semble un très très bon compromis.
d'autant plus que à distance égale, la taille de l'avion qu'on a en face est plutot bien rendue

[Kerdougan]

C'est vrai que je m'étais plutôt mis dans la peau d'un chassou moderne avec mes 10 km, forcément ils ne cherchaient pas du regard des cibles de la même taille

[Shane]

si le multithreading est deja géré dans clodo, c'est juste qu'il n'y a trop de charge sur le core 0 et peu sur le core 1 et rien sur les autres.
grosso modo 80% sur le core0 25% sur le core 1 et rien sur les autres.
Luthier a dit recemment qu'ils essayient de faire passer tout l'affichage sur un core dédié.
s'ils reussissent ca, ca soulagera bcp le core 0 je pense, et probablement chargera bcp un autre core.
l'ideal serait que les 4 soient chargés a peu pres de maniere equivalente.
moi je verrais bien le dernier core dédié aux collisons par exemple.
recemment il avait dit que de mettre les colls sur les arbres pourrait occuper un core entier.
ben moi je dis, banco, faites le. on a 2 cores qui glandent, chargez en un juste pour les colls.
si c'est bien fait, ca devrai tpermettre d'avoir donc le meme fps avec les colls sur les arbres en plus.
si l'affichage passe bien sur un core. on aurait donc grosso modo:
1 core avec physique, ia, un core avec affichage
un core avec les colls et le dernier avec le reste genre le son etc..
mais ca prendra surement du temps de faire un truc fonctionnel sans bugs avec ca.

[Mosca]

ben moi je dis, banco, faites le. on a 2 cores qui glandent, chargez en un juste pour les colls.
si c'est bien fait, ca devrai tpermettre d'avoir donc le meme fps avec les colls sur les arbres en plus.

Et si tu n'as que 2 core dans ta bécane ... la soluce serait de gérer la collision arbres en option ...

[Rama]

Pour revenir à SpeedTree, les modèles les plus simples que la librairie génère font, pour les arbres; entre 1000 et 1500 faces en LOD0 (ça peut aller beaucoup plus loin, et générer des modèles comportant des centaines de milliers de faces).
On peut comparer à IL2 ou les modèles d'arbre avaient deux faces, et les modèles de chasseurs monoplaces étaient limités à 3000 facesen LOD0.
Certes, depuis 10 ans les capacités et performances des CPU et des GPU ont spectaculairement augmenté... mais je ne suis tout de même pas totalement persuadé que SpeedTree soit adapté pour générer les modèles d'arbres sur des grandes cartes très fournies pour des simulateurs de vol.

[*{64s}Tomio_I]

a la lecture des posts sur 1C, j'ai l'impression que les gars avec une carte a 2Go n'ont aucuns problemes ou tres peu de problemes de fluidité et de micro freezes.
et je me demande d'ou peut provenir une telle gourmandise en VRAM.
la quantité de simmers possedant des cartes avec au moins 2Go doit etre tres faible

quoique c'est possible d'avoir une CG avec 2go de vram à 75 euros desormais (a ca prix là évidemment, on a pas le super gpu de la mort qui tue)

ici :
http://www.rue-montgallet.com/prix/comp ... 48,max=100

mais ca se trouve, peut-être que clodo n'a pas besoin d'un GPU puissant mais juste de vram...

[Furie]

Comme je ne lit pas l'anglais et donc le forum 1C, y a t'il eu une réponse tranchée à ce post : une carte graphique avec 2 Go de mémoire apporte t'elle un plus significatif sur les perfs ?

Merci d'avance


P.S : Les cartes avec 2 Go => =&f[]=34871&f[]=&f[]=&f[]=&brand=0&sort=2]http://prix.hardware.fr/liste/109/?f[]= ... d=0&sort=2

[Fuchs]

si tu veux une réponse catégorique, c'est Non!
des systèmes avc des CG à 2Go ou plus ont des soucis aussi donc, wait&see