Origine de la portance : Bernoulli VS Condoa II, Le Retour

[mav-jp]

Et façe à ton gros merdier tu fais quoi ? Tu simplifies. ET c'est pas le plus facile...
Alors chier sur les simplifications en disant que les calculs y a que ça de vrai...

Soyons sérieux , on parle d'aeronautique là ou de modélisme ?

Oui les calculs il n'y a que ca de vrai dans l'industrie aeronautique

Pour les modéliste, les exercices de math spé ou des TP en prépa ou les discussion de comptoir sur C6 on fait des simplifications...mais aujourd'hui aucun ingénieur ne travaille avec des equations simplifiées.

[TOPOLO]

en tout cas pas avec le niveau de simplification que represente l'expression canonique du principe de bernouilli...

[bandini]

Soyons sérieux , on parle d'aeronautique là ou de modélisme ?

Oui les calculs il n'y a que ca de vrai dans l'industrie aeronautique

Et pas que dans l'industrie aeronautique. C'est pas le probème. Juste que si tu comprends rien à ce qui est caclculé, ça va pas mener bien loin.

[mav-jp]

Et pas que dans l'industrie aeronautique. C'est pas le probème. Juste que si tu comprends rien à ce qui est caclculé, ça va pas mener bien loin.

c'est pour ca qu'on fait moultes années d'étude apres le bac : pour comprendre ce qu'on calcule. et c'est pas bernouilli qui va nous aider à comprendre une modélisation de turbulence !!!

De plus des vérifications sur des objets 'simples' permettent de valider le calcul à chaque étape.

[Hood]

Par pitié arrêtez de lui mettre deux i !

[mav-jp]

Par pitié arrêtez de lui mettre deux i !

bernoulli - barilla...du pareil au meme

[pipo2000]

en tout cas pas avec le niveau de simplification que represente l'expression canonique du principe de bernouilli...

Humm, je crois qu'il y a un loup caché dans ta phrase

L'adjectif "canonique" a en effet la terrible propriété de rendre ta phrase vraie ou fausse en fonction de l'utilisation que tu en fais

c'est pour ca qu'on fait moultes années d'étude apres le bac : pour comprendre ce qu'on calcule. et c'est pas bernouilli qui va nous aider à comprendre une modélisation de turbulence !!!

Navier Stockes non plus

[mav-jp]

Navier Stockes non plus

exact, c'est pour ca qu'on rajoute des equations de turbulence au system, CF mon premier post

[pipo2000]

Et Bernoulli +turbu? Moi je dirais que c'est faisable (mais jamais essayé of course^^ )

[TOPOLO]

Et Bernoulli +turbu? Moi je dirais que c'est faisable (mais jamais essayé of course^^ )

Essaye, tu vas comprendre assez vite pourquoi personne n'a persévéré

PS. et pour Navier Stokes, il ne manque pas que la turbu, selon le cas (aero interne), il est necessaire de modéliser aussi les échanges thermiques, et d'autres joyeusetés

[mav-jp]

Essaye, tu vas comprendre assez vite pourquoi personne n'a persévéré

PS. et pour Navier Stokes, il ne manque pas que la turbu, selon le cas (aero interne), il est necessaire de modéliser aussi les échanges thermiques, et d'autres joyeusetés

non mais on peut parler plasma aussi LOL plus on est de fou plus on rit !

[Rome]

Salut Gunman!

Il ne s'agit pas de mettre une équation sur un piedestal au détriment d'une autre. L'important ce ne sont pas les habitudes voir les affinités des scientifiques vis a vis de telle ou telle théorie, c'est la démarche.

Ce que j'ai retenu de mes 5 ans d'études d'hydro c'est:
1/ Se demander "Je calcule quoi?"
2/ Puis "Quels sont les phénomènes prépondérants"?
3/ Puis je donc simplifier mon problème, comment et avec quelle précision?

Pour la suite je caricature un p'tit peu:
Calculs, informatique, bugs, plantages, post processing, prises de tête... Résultats
et conclusion.

Pour moi, les étapes 1 à 3 et de conclusion c'est vraiment "faire de la physique". Elles forment, je trouve, une des facettes les plus intéressantes du métier!

Pour acquérir le "sens des choses", il faut s'essayer à "sabrer les termes" des plus grandes équations et aller voir par soi même les effets de chaque force dans des cas suffisamment simples. C'est ce long apprentissage qui sauve l'ingénieur des résultats de calcul NS aberrant. Mais l'innovation est dans le détail et sans la simulation numérique, point de salut!

Travaille bien, et bonne chance!

[hellfrog]

Pour moi, les étapes 1 à 3 et de conclusion c'est vraiment "faire de la physique". Elles forment, je trouve, une des facettes les plus intéressantes du métier!

pareil dans toute discipline un peu scientifique...

ne JAMAIS oublier que les outils de la science, notre connaissance, n'est qu'imparfaite et approximative, et que ce qui est "vrai" ou "admis" aujourd'hui sera battu en brèche demain...

donc molo sur les prises de tête...
un "vrai" scientifique ne devrait jamais prétendre savoir ou savoir décrire exactement... il devrait être plus réservé...

car la science se construit par le travail, l'observation, la contradiction et le débat, puis l'assimilation créatrice d'un nouveau concept, lui-même nourrit des précédents...
et le technicien, même de haut niveau, doit le garder present à l'esprit... en cela l'expérience est irremplacable, c'est la différence entre la théorie et l'application... ce qui en fait un artisanat, au sens noble du terme...
mais on dérive sur la phylosophie...

[Snake (PB0_Foxy)]

non mais on peut parler plasma aussi LOL plus on est de fou plus on rit !

et qui dit plasma dit accélérateur MHD !
allez un petit refresh à la Jean Pierre Petit
http://www.savoir-sans-frontieres.com/J ... ILENCE.pdf









bon ok