Frappes aériennes sur la Libye

[eutoposWildcat]

+1
On se croirait à un meeting d'aviation, alors que l'on devrait d'abord parler d'une attaque dont la légalité et la légitimité sont plus que discutables.

Le gouvernement libyen a choisi d'adhérer aux Nations Unies. C'est donc légal.

Pour le reste, c'est ici effectivement un site de discussion d'aviation, après tout.

Autrement, on ne le rappellera jamais assez, si on souhaite parler d'autre chose que d'aviation, profitant que nos gentils modos sont occupés, il y a ici: salledespilotes.teria.org .

[vince-16]

ChrisDNT -----> Lockerbie
Et si il décide de régler son petit contentieu avec la suisse, au nom de la sacro sainte non ingérance , on le laisse passer.

moi c'est au DC10 plein de français que je pense !!

je partage néanmoins pas mal des doutes ci-dessus.
et ce n'est pas sur "lui" qu'"on" va s'abattre mais sur des libyens. les tribus de l'Ouest sont avec lui jusqu'à nouvel ordre, c'est à l'Est que ça se passe. donc on ne peut dire "lui' d'un côté et les rebelles de l'autre.

et puis ceci que j'ai noté

http://tv.globalresearch.ca/2011/03/rus ... take-place

[ChrisDNT]

"Oui l'ONU est imparfaite, la communauté internationale est imparfaite, le monde entier est imparfait..."

Ok, le monde réel est imparfait, je peux largement l'admettre, mais alors qu'on mette un peu la sourdine avec tous ces discours sur le droit international, les valeurs, tout ça.
Parce que c'est juste du "à la tête du client", je te pète la tronche si ça m'arrange, je bouge pas une oreille, quand ça m'arrange pas.

En tout cas, ce qui va se passer sera un bon enseignement pour les nations qui tiennent à leur souveraineté : nécessité absolue d'une défense aérienne solide et de moyens sol-sol de longue portée. Sinon, le "droit international" va s'inviter un jour dans ton espace aérien.

[eutoposWildcat]

En tout cas, ce qui va se passer sera un bon enseignement pour les nations qui tiennent à leur souveraineté : nécessité absolue d'une défense aérienne solide et de moyens sol-sol de longue portée. Sinon, le "droit international" va s'inviter un jour dans ton espace aérien.

Ou disposer d'armes non conventionnelles. Ca se fait déjà. Largement, même.

[ChrisDNT]

"Autrement, on ne le rappellera jamais assez, si on souhaite parler d'autre chose que d'aviation, profitant que nos gentils modos sont occupés..."


Très bien, mais alors il faudrait bannir non seulement le discours "non, c'est pas bien d'attaquer un pays qui ne vous a pas attaqué", mais aussi le discours "super, on va leur péter la tronche avec nos méga-missiles", qui, surprise, ne provoque jamais de demande de modération, quand il n'est pas contesté.


Vince fait aussi très bien de mentionner les tribus. Est-ce qu'on sait vraiment quelle proportion du peuple lybien est pour l'insurrection et quelle proportion est pour (ou pas contre) Kadafi ?
Mettons que ce soit du 50/50. On fait quoi avec la population qui ne jubile pas à l'idée de recevoir des bombardements "démocratiques" ?

[ChrisDNT]

"Ou disposer d'armes non conventionnelles. Ca se fait déjà. Largement, même."

Absolument juste.

Toute cette affaire ne va certainement pas convaincre la Corée du Nord d'abandonner le nucléaire militaire ou l'Iran d'en cesser le développement.

C'est simple.

Corée du Nord - arme nucléaire - tranquille.
Sadam Hussein - pas d'arme nucléaire - pendu.

[eutoposWildcat]

Très bien, mais alors il faudrait bannir non seulement le discours "non, c'est pas bien d'attaquer un pays qui ne vous a pas attaqué", mais aussi le discours "super, on va leur péter la tronche avec nos méga-missiles", qui, surprise, ne provoque jamais de demande de modération, quand il n'est pas contesté.

Peut-être. Ne pratiquant ni l'un ni l'autre, je ne me sens guère concerné .

Je veux seulement dire que la discussion est franchement hors-charte, qu'on va vers une fermeture du sujet à force de digressions qui n'ont plus grand-chose à voir avec l'aviation, et que c'est très dommage lorsqu'on pourrait continuer cette discussion très à l'aise dans un autre lieu isolé mais non lointain et très confortable.

[Ghostrider]

sinon on peut revenir sur l aviation et son utilisation et moins sur les gens qui vont recevoir tout ca ....

[eutoposWildcat]

"Ou disposer d'armes non conventionnelles. Ca se fait déjà. Largement, même."

Absolument juste.

Toute cette affaire ne va certainement pas convaincre la Corée du Nord d'abandonner le nucléaire militaire ou l'Iran d'en cesser le développement.

C'est simple.

Corée du Nord - arme nucléaire - tranquille.
Sadam Hussein - pas d'arme nucléaire - pendu.

Je ne songeais pas seulement à ces états, mais à tous ceux qui -- le mot prend là tout son sens -- ont développé un armement nucléaire à des fins de dissuasion. Comme notre propre état, par exemple.

[ChrisDNT]

Le lien donné par Vince est également intéressant.

Peut-on encore légitimement se demander si l'ONU et ses supplétifs ne vont pas recommencer une campagne de bombardement à partir du coup de la "pipette" ?


P.S. J'ai un peu de mal avec la tactique de la "pipette", ce qui explique peut-être ma réaction, vu que j'y ai cru vraiment aux armes de destruction massives de Sadam.

[eutoposWildcat]

C'est quoi la "tactique de la pipette"?

[ChrisDNT]

http://www.google.ch/images?q=colin+pow ... 20&bih=947

[pipo2000]

En tout cas, ce qui va se passer sera un bon enseignement pour les nations qui tiennent à leur souveraineté : nécessité absolue d'une défense aérienne solide et de moyens sol-sol de longue portée. Sinon, le "droit international" va s'inviter un jour dans ton espace aérien.

Et oui il y a un "droit international", c'est balo hein? Quant a préserver sa souveraineté il suffit juste de ne pas massacrer de civils. Ton argumentaire c'est les même que tiennent les serbes pour se poser en victime; mais franchement ça tient pas la route.
C'était d'ailleurs l'argument de Sarkozy il y a 15 jours quand on a débattu du sujet une première fois; apparement il a changé d'avis.

En tout cas on a compris ton point de vue, merci de ne pas faire fermer ce topic.

[JulietBravo]

C'est quoi la "tactique de la pipette"?

C'était pas plutôt le "coup du tube à essai" ?
Si ça fait référence à un responsable U.S. (un ancien militaire, si mes souvenirs sont exacts, mais je ne sais plus quel poste il avait à l'époque : peut-être Secretary of State, i.e. minitres des affaires étrangères...) agitant un tube en verre (bouché, quand même) contenant je ne sais quoi (poudre blanche) au Conseil de Sécurité de l'ONU...

[EDIT]
Grillé par la réponse en images de ChrisDNT...
Il s'agissait donc de Colin.

[ChrisDNT]

"Quant a préserver sa souveraineté il suffit juste de ne pas massacrer de civils."

Elle était où la communauté internationale pour le Rwanda ?



"En tout cas on a compris ton point de vue, merci de ne pas faire fermer ce topic."

Je ne verrais pas au nom de quel principe une position modérée menacerait plus de "faire fermer un topic" qu'une position va-t-en-guerre.

Ou alors il faudra rajouter à la charte : seules seront admises les opinions approuvant les bombardements de l'ONU.

[Franck66]

Et oui il y a un "droit international", c'est balo hein?

je ne sais pas si il faut parler dans ce cas de 'droit' ou d'intérêt. J'ai un peu l'impression que nos amis du Barhein sont bien en train de tirer sur leurs civils avec l'aide de leur voisin mais là bizarrement 'on' se fait plus discret tout comme pour le Darfour où les civils se font massacrer depuis des mois et des années sans que personne ne bouge mais dans ce dernier cas peu d'impact sur le prix du pétrole et donc sur le frenchie qui doit voter dans 14 mois

pour en revenir au sujet 'aero' voila les contrats espérés avec 'notre' ancien ami à la tente chamarrée

- dix AS550 Fennec, douze AS332 Super-Puma et trois EC665 Tigre ;
- un système de radars de défense aérienne de Thales pour 1 milliard d’euros
- un système de surveillance des frontières
- la mise à niveau des vieilles vedettes Combattante des chantiers CMN (Constructions mécaniques de Normandie),

sans oublier une douzaine de Rafale qui étaient encore au mois de février dans les 'OPI' de Dassault Aviation

pas sur qu'EADS, THALES et DA soient sur la même longueur d'onde que l'ONU, si j'ai bien tout compris, il faut mettre tout cela sous le terme : realpolitic

[eutoposWildcat]

C'était pas plutôt le "coup du tube à essai" ?

Au temps pour moi, j'avais pensé qu'il s'agissait d'une forme de tactique de frappe aérienne. Ca me paraissait bizarre que je ne voie pas ce que c'est, aussi.

[pipo2000]

Elle était où la communauté internationale pour le Rwanda ?

Je ne sais pas où elle était, ce qui est sur c'est qu'on regrette qu'elle n'eu pas été là!

p.s: Si j'ai bien compris tu es en train de nous expliquer que par ce qu'on a rien fait pour le Rwanda on ne devrait plus jamais rien faire, c'est ça?

Je ne verrais pas au nom de quel principe une position modérée menacerait plus de "faire fermer un topic" qu'une position va-t-en-guerre.

C'est pas la position des interlocuteurs qui risque de faire fermer le Topic mais le fait que l'on parle de la "légitimité du droit international".



@Franck66

Il y a une différence géographique et historique entre les deux situation. La Lybie est à nos frontières et Khadafi ça fait un bout de temps qu'on cherche un bon moyen de le virer. Le Barhein c'est la chasse gardée des états unis et c'est bien trop stratégique pour que les considérations "humaine" rentre en compte. Bien sur c'est malheureux mais c'est comme ça.. une prochaine fois surement...

[Franck66]

Pipo, il faut ouvrir les yeux, nos politiques ne vont pas régler le sort de Lybie pour le droit international ou pour les beaux yeux des rebelles mais parce qu'il y ont un intêret. Le Rwanda cité par Chris est un exemple suivi malheureusement par de nombreux autres.
ce n'est pas le lieu mais on pourrait aussi évoquer la Côte d'Ivoire.....

Le Darfour est en feu depuis 2003, les pertes sont estimées à 300 000 morts. il est où le droit international ?

Alors très bien, je l'espère ce coups-ci il vont réussir et pas rentrer dans la spirale afghane ou irakienne et je suis à fond derrière nos pilotes qui ne vont pas tarder à mettre en œuvre les entrainements appris tout au long de leur carrière mais svp arrêtez de croire au père noel, cette opération est tout sauf lié au 'droit international'

[PiF]

Bon, c'est bien de discuter mais, lorsque l'on dévie de la trajectoire, merci de ne pas amplifier le mouvement. Sinon c'est le Conseil de Sécurité de C6 qui va vous tomber dessus, merci de rester sur l'aviation.

Sinon, j'ai passé en revue les armements qu'on a, et niveau destruction d'aérodromes, c'est quand même tip-top ce que l'on possède (c.f. MdC Apache), bon par contre le trou noir c'est au niveau de l'équipement Anti-Radiation mais bon, les Libyens n'ont pas le nec plus ultra en termes de DCA et ils ont perdu quelques batteries pendant la révolte, c'est déjà cela de gagné...

[moi1000]

"des avions de combat français et/ou britanniques pourraient survoler la Libye afin d'envoyer un signal politique au dirigeant libyen, des survols sans frappes, selon une source diplomatique française."


Il semblerait que la défense antiaérienne libyenne ne fasse pas trop peur à l'Armée de l'Air et à la RAF

http://lci.tf1.fr/monde/afrique/2011-03 ... 21994.html

[Ghostrider]

Merci PIF

[eutoposWildcat]

Sinon, j'ai passé en revue les armements qu'on a, et niveau destruction d'aérodromes, c'est quand même tip-top ce que l'on possède (c.f. MdC Apache), bon par contre le trou noir c'est au niveau de l'équipement Anti-Radiation mais bon, les Libyens n'ont pas le nec plus ultra en termes de DCA et ils ont perdu quelques batteries pendant la révolte, c'est déjà cela de gagné...

c'est une question que je me pose moi-même, sans avoir trouvé de réponse jusqu'ici: si les chasseurs y vont, il faudra sans doute taper du site sol-air. Alors, avec quoi?
On repère l'emplacement, et on traite au missile de croisière? Je me demande.

Et comment traite-t-on les systèmes courte portée mobiles qu'on pourrait ne découvrir qu'au dernier moment, en pleine mission?

Je continue de me demander quelle est vraiment la doctrine de l'Armée de l'Air à ce sujet.

Enfin, si les Britanniques accompagnent, eux disposent d'armements antiradars dédiés.

[Ric]

C'est sûr, et puis ne pas oublier que l'US Navy a ce qu'il faut dans les parages me semble-t-il. Un groupe de F18F et G, question anti radiation ça doit envoyer du pâté.

[Mat65]

Les italiens ont également des 'wild weasels' sur Tornado GR4 avec les AGM-88 HARM.