Nouvelle petite vidéo...
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3895
- Inscription : 10 août 2001
#3
Wahou !!!
Belle maitrise !!!!
Les passages dos dans l'axe, super.
Tu devrais ajouter une roulette sur le sommet de la dérive et passer sur le dos en roulant le long de la piste.
Ca ferait une nouvelle figure assez intéressante.
Belle maitrise !!!!
Les passages dos dans l'axe, super.
Tu devrais ajouter une roulette sur le sommet de la dérive et passer sur le dos en roulant le long de la piste.
Ca ferait une nouvelle figure assez intéressante.
[SIGPIC]Best Ever HardCore 737 Simulator[/SIGPIC]
#4
Venant d'une personne avec un cursus tel que le tien, je suis flatté !Belle maitrise, Low OrbIt Canon :D
Mais totalement ininteressante pour mon portefeuille et à un mois de la premiere competition...Tu devrais ajouter une roulette sur le sommet de la dérive et passer sur le dos en roulant le long de la piste.
Ca ferait une nouvelle figure assez intéressante
@+
Zuma
#5
Belle demo me rapelle le coup de patte de Christophe PaysanLeRoux
Je ne fais rien, mais je le fait bien
#6
Merci! ca fais plaisir dy etre comparé!TOMPCAT a écrit :Belle demo me rapelle le coup de patte de Christophe PaysanLeRoux
@+
Zuma
#7
Bah pour moi , ca parait completement surealiste. D'autant plus que ce que tu fait avec un modèle réduit ne me parait même pas réalisable avec un grandeur nature.InaZuma a écrit :Venant d'une personne avec un cursus tel que le tien, je suis flatté !
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
#8
Quelques unes des figures grandeurs sont directement inspiré de l'aeromodelisme ainsi la vrille somenzini (vrille tire bouchon) ou encore le torq roll sont des creations purement modelistiques. Un bemol sur le torqroll les grandeurs arrivent a le reproduire mais ne reste pas arreté dans le ciel...la puissance moteur n est pas encore suffisante je pense.
Cependant le regretté Renaud Ecalle parvenait a tenir le stationnaire en appuyant son Extra sur le vent. Par contre il avait reussi a Silverstone une super boucle en tonneau.
Knell si en avion ca te parait surealiste alors je tinvite a regarder des videos de 3D helico...la ca tient de la science fiction
@+
Zuma
Cependant le regretté Renaud Ecalle parvenait a tenir le stationnaire en appuyant son Extra sur le vent. Par contre il avait reussi a Silverstone une super boucle en tonneau.
Knell si en avion ca te parait surealiste alors je tinvite a regarder des videos de 3D helico...la ca tient de la science fiction
@+
Zuma
#10
de toutes façons , un pilote humain serait incapable de supporter tout ces G negt/posit enchainés à cadence infernale
en aéromodélisme toute la maestria est dans le maniement de la télécommande et l'aptitude du pilote à anticiper les réactions de son modèle l'avion , lui il s'en fou l'est insensible aux g
mais bon , faut le faire quand même
en aéromodélisme toute la maestria est dans le maniement de la télécommande et l'aptitude du pilote à anticiper les réactions de son modèle l'avion , lui il s'en fou l'est insensible aux g
mais bon , faut le faire quand même
Je ne fais rien, mais je le fait bien
#12
Un avion télécommandé est bien plus solide qu'un grandeur c'est sur .
Le rapport poids/puissance n'est pas le même .
On se bat depuis des années avec le poids des RC, je me rappelle un pote du Picardie Air Modèle prof dans un lycée technique qui pesait tout ce qu'il mettais dans ses zinc.
Il calculait le poids de résine avant de stratifier ses noyaux d'aile il raclait tout ça à outrance pour ne gagner que quelques grammes ,qui ajoutés les uns aux autre finissait par faire gagner pas mal de poids et à modèle égal avec d'autres il arrivait à peser 2 ou 3 kg de moins (sur un Extra 300 de 2.40m)
le vol n'avait rien à voir un peu ce que je vois avec ton modéle: un avion accroché à l'hélice qui répond au doigt et à l'oeuil , bon évidement il faut un vrai pilote derrière .
Je m'étais monté un Mustang d'après les plans Bud NOsen
il faisait 2.60 avec un 100cc dans le nez j'étais parvenu à le sortir à 15 kg , c'était une merveille à piloter , mais de meeting en meetings , les chocs , les atterrissages dur et les reparations de fil en aiguille l'avaient montés à plus de 20 kg , et la ce n'etait plus la même musique et chaques nouveaux vols etaient devenu des défis . j'ai du le mettre à la retraite pour ne pas mettre en danger les spectateurs . avec regrets
Le rapport poids/puissance n'est pas le même .
On se bat depuis des années avec le poids des RC, je me rappelle un pote du Picardie Air Modèle prof dans un lycée technique qui pesait tout ce qu'il mettais dans ses zinc.
Il calculait le poids de résine avant de stratifier ses noyaux d'aile il raclait tout ça à outrance pour ne gagner que quelques grammes ,qui ajoutés les uns aux autre finissait par faire gagner pas mal de poids et à modèle égal avec d'autres il arrivait à peser 2 ou 3 kg de moins (sur un Extra 300 de 2.40m)
le vol n'avait rien à voir un peu ce que je vois avec ton modéle: un avion accroché à l'hélice qui répond au doigt et à l'oeuil , bon évidement il faut un vrai pilote derrière .
Je m'étais monté un Mustang d'après les plans Bud NOsen
il faisait 2.60 avec un 100cc dans le nez j'étais parvenu à le sortir à 15 kg , c'était une merveille à piloter , mais de meeting en meetings , les chocs , les atterrissages dur et les reparations de fil en aiguille l'avaient montés à plus de 20 kg , et la ce n'etait plus la même musique et chaques nouveaux vols etaient devenu des défis . j'ai du le mettre à la retraite pour ne pas mettre en danger les spectateurs . avec regrets
Je ne fais rien, mais je le fait bien
#13
J'en suis la aussiTOMPCAT a écrit :Un avion télécommandé est bien plus solide qu'un grandeur c'est sur .
Le rapport poids/puissance n'est pas le même .
On se bat depuis des années avec le poids des RC, je me rappelle un pote du Picardie Air Modèle prof dans un lycée technique qui pesait tout ce qu'il mettais dans ses zinc.
Il calculait le poids de résine avant de stratifier ses noyaux d'aile il raclait tout ça à outrance pour ne gagner que quelques grammes
Le vol d'un avion RC, surtout en compétition est bien evidemment soumis aux memes contraintes physique qu'un gros. Cependant, je ne connai rien aux modes de construction des avions de voltige grandeurs, ce que je sais pas contre, c'est que les notres n'ont pas veritablement des constructions renforcés (notamment dans les ailes) qui laissent présagés que tu peux envoyé gros avec.
Sur des kits bois, ce sont des nervures en CTP qui sont traversés par un fourreau de clé d'aile et toute la partie du BA est en polysthirène coffrée balsa.
Ensuite, le tout est entoilé à l'Oracover.
Sur les kits fibres, c'est le même principe, nervures (bois ou fibre ca depends) et coffrage fibre tout simplement. Evidemment pas de polysthirène.
Pour donner une idée de ce que le fibre peut encaisser, voici le lien d'un vol en musique d'un pote. La partie que je veux montrer est à 2min25 :
http://www.youtube.com/watch?v=uOKmSEaluqY
J'avoue que je ne sais pas combien de G il encaisse sur le coup la...
Après, je te rejoins sur la longevité des cellules et autres. J'ai eu un fibre, ca m'a tenu 2 ans puis apres, on pouvait voir des micros-fissures, des signes de faiblesses etc.
Sur le bois, c'est moins flagrant, mais tu le vois aussi quand ton avion en peux plus.
@+
Zuma
#15
Clair qu'en Helico 3D .... Ca fini d'ailleur par en etre bordelique et insipide tellemetn c'est rapide et incomprehensible....InaZuma a écrit : Knell si en avion ca te parait surealiste alors je tinvite a regarder des videos de 3D helico...la ca tient de la science fiction
@+
Zuma
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
#16
Oui, c'est sur, l'helico, c'est technique et impressionant mais ca n'a pas la grace de l'avion...enfin c'est mon avis
@+
Zuma
@+
Zuma
-
- Nouvelle Recrue
- Messages : 97
- Inscription : 21 septembre 2007
#18
Merci Laurent
Bientot, une video en patrouille avec un hélico, je vous montre ça des que j'ai fais le montage !
@+
Loïc
Bientot, une video en patrouille avec un hélico, je vous montre ça des que j'ai fais le montage !
@+
Loïc
-
- Mécano au sol
- Messages : 451
- Inscription : 12 janvier 2005