Les pays arabes ont aussi leur armée. S'ils voulaient intervenir et s'ils s'étaient mis d'accord (du moins quelques uns) ça aurait déjà été fait.fredem a écrit :C'est un piège terrible : l'occident ne bouge pas, une partie du monde arabe (et pas seulement) va le lui reprocher, l'occident bouge et l'autre partie du monde arabe lui en tiendra grief.
Ce n'est pas parce que l'OTAN regroupe quelques unes des plus puissantes armées du monde que c'est à eux d'aller combattre chez les autres. Se ne sont pas les seuls qui peuvent envoyer des hommes.
Seul un mandat de l'ONU est le moins pire car ça représente plus ou moins la totalité des pays du monde.
Pourquoi dépenser des centaines de milliers de dollars pour renverser un régime sans aucune certitude de savoir ce qu'il y aura après ?" a écrit :Quelqu' un connait l' état des relations entre la libye et la russie ?
Pour ce qui est de l' interventionisme et du droit d' ingérence, il serait tout à fait envisageable que, sous mandat de l' onu, l' aviation/marine + blindés de l' ami Kadha soient neutralisés, sans pour autant qu' un fantassin ne mette le pied sur le sol lybien. En gros, aider une révolution.
Et le savoir faire est là, demandez auy chiliens, salvadorais, etc...
Je sais très bien que les manifestants sont opposés à des tanks et aux avions de chasse. Je suis même pour une intervention contre le matériel militaire. Mais les pays ne bougerons pas juste pour empêcher un massacre. On peut très bien parler du Darfour où quasi rien n'a été fait (comparé au déploiement de plusieurs portes aéronefs). Si en plus c'est pour tomber dans l'autre extrême... Par exemple risque de déstabilisation totale d'un pays. Poids de la religion dans une société peu érudit, et tu tombe droit dans l’extrémisme religieux.
Mieux vaut un pays avec qui on peut faire du commerce mais qui est dirigé par un fou qu'un pays relativement stable dirigé par un leader hostile capable de tourner tout son peuple contre l'idéologie occidentale. C'est comme cela que ça doit marcher. Je ne suis pas fortiche en histoire mais il y a beaucoup d'exemple de guerres modernes où ça s'applique.werner a écrit :Qu'attendent les Américains pour aller liberer un peuple qui vit sous le joug d'un dictateur depuis plus de 40 ans ?
Il est vraiment du devoir des Américains, d'exercer ce droit d'ingérence, pour rendre sa dignité à un pays qui produit 2 M de barils de brut par jour ...
Signé Werner, truffe qui a les larmes aux yeux tout pareil que pour l'Irak
. (l"excuse à l'époque c'était qu'il avait trop de sosies...)
.
