je pense que dans 4 semaines, on sera peut être plus occupé avec le joystick qu'avec le clavier ...!
bien dit bidounegger quoi qu'avec toute les touches à configurer c'est pas sur !
En même temps je n'ai jamais trouvé CFS1 et CFS2 terribles, donc quand ils ont annoncé le 3....bof bof...Yan a écrit :Je n'ai pas dit ça, mais j'ai déjà vu l'expérience WoP, j'ai vu l'expérience Crysis, et bien d'autres, alors je me méfie, et pas qu'un peu, alors quand je vois certains s'extasier et vouloir direct donner du manche, je rigole doucement devant mon pc.
Tient, Microsoft nous avait prédit le paradis avec CFS3 !
tout à fait d'accord sur le para concernant la série des CFS que j'avais achetée et sur la série IL 2 qui n'a fait que bonifier en vieillissant.Rickenbacher a écrit :En même temps je n'ai jamais trouvé CFS1 et CFS2 terribles, donc quand ils ont annoncé le 3....bof bof...
Par contre en ayant toute la série Il-2 comme antécédent, oui ça me donne confiance. Sûrement tout ne sera pas parfait dès le début et pas modélisé assez bien/loin au goût de tout le monde, mais je suis sûr qu'un nouveau saut qualitatif sera accompli avec ce titre.
J'ai mis une année à me décider sur ROF, certes les screens faisaient envie, mais c'est uniquement une fois que j'ai testé la démo et que j'ai vu tout ça en mouvement à l'écran que j'ai réellement pris une baffe et réalisé l'avancée faite avec ce titre, et pas qu'au niveau des graphismes
Je te rassure, c'est la plus vieille critique faite sur les screens de dev! Pourtant, certains screens - plus rares - nous ont bien montré que le terrain pouvait être très beau!UNISIC a écrit :Bon j'ai regardé avec attention les screens et les commentaires des uns et des autres.
Manifestement je suis le seul à voir que les textures au sol sont misérables!
Ici ou sur le banana forum j'ai le sentiment de lire les louanges de sectateurs d'une nouvelle religion.
Si les avions, les pits et, espérons le, les mdv semblent au rendez-vous, le terrain est manifestement le gros point faible du simu.
Nous sommes théoriquement à un mois de la sortie du soft et je suis effaré que l'on puisse nous présenter un rendu pareil, sans que personne ne proteste.
Oleg sait que contents ou pas, nous achèterons ( moi le premier) le soft et cette certitude lui donne un confort, qui nous est finalement préjudiciable.
Maintenant il est trop tard pour faire entendre une plainte et je suis amère.
Oui mais bon..... Si tu tiens absolument à ne pas tenir compte du contexte, tu peux comparer avec n'importe quel jeux, tel jeux avec des super graphismes et très bien, tel jeux avec des super graphismes et pourris. Et si ma tante en avait, on l'appelerait mon oncle....Yan a écrit :Je n'ai pas dit ça, mais j'ai déjà vu l'expérience WoP, j'ai vu l'expérience Crysis, et bien d'autres, alors je me méfie, et pas qu'un peu, alors quand je vois certains s'extasier et vouloir direct donner du manche, je rigole doucement devant mon pc.
Tient, Microsoft nous avait prédit le paradis avec CFS3 !
Le problème est qu'y a bcp de WIP, et la majorité de screen prit qui ne sont pas "high rez"UNISIC a écrit : Manifestement je suis le seul à voir que les textures au sol sont misérables!
les textures au sol sont misérables !UNISIC a écrit :Bon j'ai regardé avec attention les screens et les commentaires des uns et des autres.
Manifestement je suis le seul à voir que les textures au sol sont misérables!
Ici ou sur le banana forum j'ai le sentiment de lire les louanges de sectateurs d'une nouvelle religion.
Si les avions, les pits et, espérons le, les mdv semblent au rendez-vous, le terrain est manifestement le gros point faible du simu.
Nous sommes théoriquement à un mois de la sortie du soft et je suis effaré que l'on puisse nous présenter un rendu pareil, sans que personne ne proteste.
Oleg sait que contents ou pas, nous achèterons ( moi le premier) le soft et cette certitude lui donne un confort, qui nous est finalement préjudiciable.
Maintenant il est trop tard pour faire entendre une plainte et je suis amère.
Cette observation me semble d'autant plus incongrue, que CoD n'a PAS de beaux graphismes!bandini a écrit :Oui mais bon..... Si tu tiens absolument à ne pas tenir compte du contexte, tu peux comparer avec n'importe quel jeux, tel jeux avec des super graphismes et très bien, tel jeux avec des super graphismes et pourris. Et si ma tante en avait, on l'appelerait mon oncle....
Le solo sera peut etre une bonne surprise. Au pire, ce sera aussi bien / pas bien que celui d'IL2. Si tu veux comparer des choses comparables, tu pourrais parler de RoF, mais avec Crysis, t'es à mon avis à coté de la plaque.
A moins que le but ce soit juste de faire le sceptique pour se jouer vieux de la vieille qu'a tout compris au jeu video et qui se fait pas avoir comme tous les blaireaux autour de lui.
Non je dis juste que je me méfie d'un jeu qui n'est pas encore sortie et où tout le monde se dit déjà accro, en enterrant son prédécesseur, enfin bon, apparement les fanboys sont de sortie icibandini a écrit : A moins que le but ce soit juste de faire le sceptique pour se jouer vieux de la vieille qu'a tout compris au jeu video et qui se fait pas avoir comme tous les blaireaux autour de lui.
pas de beaux graphismes ? par rapport à quelles références dans le domaine ?UNISIC a écrit :Cette observation me semble d'autant plus incongrue, que CoD n'a PAS de beaux graphismes!
WoP était très beau et, pour moi, sans grand intérêt.
Ceci dit il imposait une nouvelle norme de rendu visuel et on était en droit d'attendre sinon mieux, du moins aussi bien pour CoD...et ça ne sera pas le cas.
Prendre pour exemples des jeux visuellement agréables mais vides pour les opposer à d'autres peu reluisants mais intéressants, nous amène juste à faire des syllogismes.
Au risque de me faire étriller j'affirme que CoD est visuellement décevant et qu'il n'y a aucune raison de tomber en pâmoison en poussant des petits couinements de plaisir.
Les avions et les pits semblent réussis mais ça s'arrête là.
Et, pour battre en brèche l'opinion générale, ça n'est pas parce que l'équipe de dev a fait "des sacrifices" sur le rendu visuel, que le soft sera prenant: ce sont deux choses qui n'ont AUCUN rapport.
heu.. je crois pas qu'il te lise iciOleg réveille toi!
Pour les grosses formations, je pense que tu risques d'être déçu, au moins au niveau de la campagne solo : le nombre maximal d'avions (au total) dans les missions solo est faible (je ne me rappelle plus du chiffre exact total, mais c'était une formation de 21 bombardiers allemands, je crois). Mais ces missions ont été créées avec de petites configs en tête. D'autre part, toujours sur ce sujet, il me semble qu'on avait parlé de "bulles" permettant d'optimiser les calculs IA en les concentrant sur les appareils dans l'environnement immédiat du joueur. Donc ils avaient probablement le problème en tête quand ils ont codé ; maintenant, faut voir ce que ça donne dans le jeuMais à un mois seulement de la sortie du jeu, alors que plus d'une centaine de screenshots et une dizaine d'interviews avec les développeurs ont été publiés, j'ai beau avoir cherché et je n'ai pas trouvé - c'est inquiétant!- de véritable information sur les possibilités de faire tourner CoD avec des grosses formations d'avions (100-200), sur l'étendue des possibilités du guidage depuis le sol, sur les aides à la navigation, etc...
Je pense que c'est plus lié au track qu'autre chose (pour réduire la taille des fichiers, peut-être). De toute manière là on parle de bulles pour les IA, ce qui veut dire qu'il faut programmer plusieurs types d'IA, ce qui est un peu plus complexe que juste réduire une fréquence d'échantillonnage des positions des avions... Cela dit, Oleg en parlait il y a un bout de temps, et on a pas eu de confirmation depuis. Mais c'est la question que j'ai posé sur l'utilitaire Google (qu'avez-vous mis en oeuvre pour optimiser le jeu en vue d'avoir des missions à grosses formations).Ça existait déjà dans IL2 le système de bulles il me semble. On le voit notamment dans les tracks où plus on s'éloigne de la personne qui a fait le track, mois les mouvements des avions sont précis.
