Prochain module DCS

[icemaker]

Le E, non seulement il est moche (apex, entrées d'air, pylones décentrés, elevons taillés à la serpe)

ça c'est une question de gouts.
perso je l'aime bien le E moi.

[greg765]

ça c'est une question de gouts.
perso je l'aime bien le E moi.

+1

Je vole pas mal dessus sous FSX (celui de VRS) et il est très bien cet appareil !

Bon, après je ne connais pas très bien le F-18C et tous les différents blocs, peut être est-il mieux que ce que je pense ?

De toute manière, peu importe ce que l'on pense, ED ne va pas nous écouter pour autant

[Pink_Tigrou]

Bon, après je ne connais pas très bien le F-18C et tous les différents blocs, peut être est-il mieux que ce que je pense ?

Bien, pas bien, à la limite qu'importe.
C'est un avion multi-rôle, navalisé, et exporté dans de nombreux pays, ce qui lui permet de jouir d'une certaine popularité toujours bienvenue quand il s'agit de vendre des jeux...

[mek]

Regardez l'equipe de dev de FA18 de janes a l époque
http://www.mobygames.com/game/janes-com ... -simulator
http://www.answers.com/topic/f-a-18-simulator



my two cents

Complétement!! Plus de 300 personnes travaillant sur ce sim de F18 à l'époque. Du dev à la prod finale..C'est pas rien.

[Marc"Phoenix"]

Complétement!! Plus de 300 personnes travaillant sur ce sim de F18 à l'époque. Du dev à la prod finale..C'est pas rien.

C'est a Matt Wagner que Ghost fait reference et non pas au nombre
Si tu le connais pas ==> http://forums.eagle.ru/member.php?u=3338

[mek]

Oups!! Merci Marclol

[Merlin (FZG_Immel)]

ça c'est une question de gouts.
perso je l'aime bien le E moi.

ça veut juste dire que tu as des gouts de chiotte (sans rancune)

regarde la forme sexy des APEX, l'harmonie qu'il y a entre la cellule et les surfaces..







celui ci est difinitivement pas esthétique.. APEX surdimensionnés, pylones "de travers" pour corriger un défaut aéro, elevons finis à la serpe..










bon, je me plaindrais pas d'un superbug non plus..

[gillouf1]

C'est vrais que le "classic" est plus réussi esthétiquement. Mais arrêtons de rêver (même si ça fait du bien), ED n'a déjà pas fini son A10C, alors en sortir un autre tout neuf, c'est pas pour demain.

Mais bon, un F/A-18C de la même trempe que leur A-10C j'achète les yeux fermés.

@+

[Kerdougan]

C'est vrais que le "classic" est plus réussi esthétiquement. Mais arrêtons de rêver (même si ça fait du bien), ED n'a déjà pas fini son A10C, alors en sortir un autre tout neuf, c'est pas pour demain.

Mais bon, un F/A-18C de la même trempe que leur A-10C j'achète les yeux fermés.

@+

T'as choisi la mauvaise journée pour dire ca

[gillouf1]

Oups

Quoique, à l'heure de mon post....

@+

EDIT: Ils nous ont bien eu avec leurs histoires de Beta 5 puis 6...De l'intox!

[greg765]

Bon, maintenant cette petite discussion va pouvoir mijoter en attendant le prochain candidat...

Il paraît qu'il y-a beaucoup de F-15 dans les screens de l'installation de la version finale...
Je dis ça mais je dis rien

[Beniti]

Un E ou un C ?
Pour le C pourquoi pas s'ils le mettent directement compatible avec le A-10C, ça pourra faire du bon coop multi tout en favorisant le A/A et A/S. Ça ajouterait également de l'intérêt pour le module A-10C (sachant que la version C du Eagle est 100% DA, la Warthog serait le seul à accomplir les missions A/S à contrario de la présence d'un F-18 ou F-16 ou dans ce cas il serait sans doute mis en fond de hangar).

[Ric]

Bof, c'est lassant de jouer USAF, alors que prendre les couleurs de la navy ou des "MEUWINES" ça peut être fendar.

[ergo]

Le visuel durant l'install, c'est sur le F-15E, éliminer d'office parce que biplace ... (j'y crois moyen au biplace)

Donc dans l'ordre :

- Biréacteur (DCS à toujours fait des bimoteurs, même pour le KA-50 )
- Monoplace (trop complexe de faire une IA siège avant/arrière), exit le F-15E, F-14, F/A-18 B/D/F, F-4, ...
- US (c'est ED qui l'a dis), exit les Su, Mig, Saab, Dassault et autre rêve ...
- Voilure fixe (c'est ED qui l'a dis), exit les jolies hélicos :'(
- Pas trop récent (pour éviter les données trop classifié), exit le F/A-18E et le F-22

De là, j'en vois pas 36 : F/A-18C, F-15C, F-5E ... (dans l'ordre de préférence)
Ca met entre parenthèse les ops naval, qui à mon gout sont amenées à disparaitre, car le terrain est en train de s'agrandir vers les terres, et que les projets (Afga et Nevada) ne sont pas sur mer.

Ca reste mon analyse perso ... "My 2 cents" comme on dit
Même si mon p'tit rêve reste un F/A-18F ... complètement opérationnel ! (ops naval, IA ou joueur sur l'autre siège, etc ...)

[greg765]

Le visuel durant l'install, c'est sur le F-15E, éliminer d'office parce que biplace ... (j'y crois moyen au biplace)

Donc dans l'ordre :

- Biréacteur (DCS à toujours fait des bimoteurs, même pour le KA-50 )
- Monoplace (trop complexe de faire une IA siège avant/arrière), exit le F-15E, F-14, F/A-18 B/D/F, F-4, ...
- US (c'est ED qui l'a dis), exit les Su, Mig, Saab, Dassault et autre rêve ...
- Voilure fixe (c'est ED qui l'a dis), exit les jolies hélicos :'(
- Pas trop récent (pour éviter les données trop classifié), exit le F/A-18E et le F-22

De là, j'en vois pas 36 : F/A-18C, F-15C, F-5E ... (dans l'ordre de préférence)
Ca met entre parenthèse les ops naval, qui à mon gout sont amenées à disparaitre, car le terrain est en train de s'agrandir vers les terres, et que les projets (Afga et Nevada) ne sont pas sur mer.

Ca reste mon analyse perso ... "My 2 cents" comme on dit
Même si mon p'tit rêve reste un F/A-18F ... complètement opérationnel ! (ops naval, IA ou joueur sur l'autre siège, etc ...)

Je partage globalement ton opinion.
Cependant, pour moi il n'y a pas de raison qui empêche ED de faire un monomoteur. Ça n'est pas parce que jusque là ils n'ont fait que des bi qu'ils ne peuvent pas faire un monomoteur.
Sinon globalement je suis d'accord, les biplace j'y crois pas (Pas de F-14 / F-15E) ; Ce sera US (Pas de Dassault, Saab, ...) ; Ce sera voilure fixe (Pas d'hélico) ; Exit les appareils trop récents (F-22 / F-35) ;

Cependant, pour le F-18E je me demande si il ne serait pas possible de le faire. ça ne veut pas dire que c'est le choix retenu par ED.

Cependant, si on regarde le F/A-18E de VRS pour FSX, qui est plutôt hardcore, on se dit qu'ils ont déjà eu pas mal d'infos sur l'appareil. D'ailleurs, ils vont continuer de l’améliorer en rendant opérationnel son système d'armes.

Tout ça pour dire que des infos sur le F/A-18E ça doit pouvoir se trouver.

Après, est-ce que les infos sont suffisantes pour ED ? Auront-ils les autorisations ? A une époque, ils avaient annoncé qu'ils avaient demandé à l'US NAVY l'autorisation de modéliser leurs avions, ce qui leur avait été refusé. La situation a-elle changé ?

Bref, le F/A-18E , pour moi, n'est pas impossible, juste flou.

[greg765]

Le visuel durant l'install, c'est sur le F-15E, éliminer d'office parce que biplace ... (j'y crois moyen au biplace)

Donc dans l'ordre :

- Biréacteur (DCS à toujours fait des bimoteurs, même pour le KA-50 )
- Monoplace (trop complexe de faire une IA siège avant/arrière), exit le F-15E, F-14, F/A-18 B/D/F, F-4, ...
- US (c'est ED qui l'a dis), exit les Su, Mig, Saab, Dassault et autre rêve ...
- Voilure fixe (c'est ED qui l'a dis), exit les jolies hélicos :'(
- Pas trop récent (pour éviter les données trop classifié), exit le F/A-18E et le F-22

De là, j'en vois pas 36 : F/A-18C, F-15C, F-5E ... (dans l'ordre de préférence)
Ca met entre parenthèse les ops naval, qui à mon gout sont amenées à disparaitre, car le terrain est en train de s'agrandir vers les terres, et que les projets (Afga et Nevada) ne sont pas sur mer.

Ca reste mon analyse perso ... "My 2 cents" comme on dit
Même si mon p'tit rêve reste un F/A-18F ... complètement opérationnel ! (ops naval, IA ou joueur sur l'autre siège, etc ...)

Je partage globalement ton opinion.
Cependant, pour moi il n'y a pas de raison qui empêche ED de faire un monomoteur. Ça n'est pas parce que jusque là ils n'ont fait que des bi qu'ils ne peuvent pas faire un monomoteur.
Sinon globalement je suis d'accord, les biplace j'y crois pas (Pas de F-14 / F-15E) ; Ce sera US (Pas de Dassault, Saab, ...) ; Ce sera voilure fixe (Pas d'hélico) ; Exit les appareils trop récents (F-22 / F-35) ;

Cependant, pour le F-18E je me demande si il ne serait pas possible de le faire. ça ne veut pas dire que c'est le choix retenu par ED.

Cependant, si on regarde le F/A-18E de VRS pour FSX, qui est plutôt hardcore, on se dit qu'ils ont déjà eu pas mal d'infos sur l'appareil. D'ailleurs, ils vont continuer de l’améliorer en rendant opérationnel son système d'armes. (Pour ceux qui veulent des infos sur ce F/A-18E, cliquez sur ma signature.)

Tout ça pour dire que des infos sur le F/A-18E ça doit pouvoir se trouver.

Après, est-ce que les infos sont suffisantes pour ED ? Auront-ils les autorisations ? A une époque, ils avaient annoncé qu'ils avaient demandé à l'US NAVY l'autorisation de modéliser leurs avions, ce qui leur avait été refusé. La situation a-elle changé ?

Bref, le F/A-18E , pour moi, n'est pas impossible, juste flou.

[eutoposWildcat]

Ça ajouterait également de l'intérêt pour le module A-10C (sachant que la version C du Eagle est 100% DA

En réalité, pas tout à fait. Les F-15C peuvent emporter des bombes lisses comme les F-15E, et disposent des modes de tir pour les larguer, mais l'USAF a fait le choix de n'utiliser ses appareils que pour la DA, en effet.

EDIT: Et un F/A-18 modélisé comme le A-10C, j'achète tout de suite aussi!

[Beniti]

En réalité, pas tout à fait. Les F-15C peuvent emporter des bombes lisses comme les F-15E, et disposent des modes de tir pour les larguer, mais l'USAF a fait le choix de n'utiliser ses appareils que pour la DA, en effet.

Merci pour la précision (Tu me diras, aucun chasseur n'est uniquement DA, ils ont tous des capacités A/S réels ou potentiels). Bref, dans un scénario utile avec un A-10C, un chasseur qui ne fait que de la DA serait peut-être plus juste qu'un F-18 ou F-16 qui eux rendraient le warthog plus ou moins inutile.

[Raven]

J'espère que ça sera le F-18C, cela me tenterais plus que le A-10!

[Merlin (FZG_Immel)]

Merci pour la précision (Tu me diras, aucun chasseur n'est uniquement DA, ils ont tous des capacités A/S réels ou potentiels). Bref, dans un scénario utile avec un A-10C, un chasseur qui ne fait que de la DA serait peut-être plus juste qu'un F-18 ou F-16 qui eux rendraient le warthog plus ou moins inutile.

pas du tout.. les A-10C ne font pas de SEAD par exemple, comparé aux Hornets ou au Vipers !

et ce qu'un F-15C peut faire, surtout sur un simulateur, le Viper ou le Hornet peuvent le faire presque aussi bien.

[Beniti]

pas du tout..

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire, ce n'est pas grave.

[F3nT]

après le A10C, ED nous prépare ... le A10A !!!

euh non ca serait un peu useless, comme vous je pense a un F15 C/E ou F18C
sur le plus plausible.
un F14 serait néanmoins pas forcément désagréable, même si retiré du service au profit du F18.
il n'est pas dit du tout que comme le A10 l'avion soit dérivé d'un projet militaire.

(ps : non le F14D n' a pas une avionique de 504 peugeot, ou alors elle a une sacrès allure ta 504, je crois que t' a été un poil vite sur google image)

[Merlin (FZG_Immel)]

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire, ce n'est pas grave.

sorry alors.

explique donc.


je ne trouve pas qu'un A-10C serait inutile en conjonction avec un Hornet ou un Strike Eagle ?

[Beniti]

sorry alors.

explique donc.

En fait, imagine un scénario multi pour la A-10C, il est là, il vient de sortir, et les types qui volent dessus se tapent des missions qui vont bien (CAS, destruction d'objectifs, ce que tu veux), maintenant si on rajoute en coopération le prochain module DCS celui-dont-on-ne-sait-pas-grand-chose, mon avis était que le F-15C, exploité dans sa fonction première la DA, provoquerait peut-être moins d'ombre au Warthog par rapport à un F-18/F-16, dans le sens où ces deux derniers peuvent très bien accomplir les missions dédiées au A-10 en plus du SEAD et de la DA qu'ils savent très bien gérer également. En gros le F-15C ne sait pas faire ce que fait le A-10 et inversement proportionnel, donc point positif pour la complémentarité

[Merlin (FZG_Immel)]

je vois.

je pense cependant que les pilotes de DA vont vite s'ennuyer, surtout si l'HvsH n'est pas faisable contre un avion en face (genre un SU27 avec le mm niveau de détail).

Le A-10C a des capacités d'appui feu quand même nettement supérieurs é un F-16 ou un 18.

Idéalement :

un A-10C
un F/A-18C
un F-15C
un AH-64D

dans cet ordre..

et en face...

KA-50
MiG-29
SU-27
SU-25T

que demande le peuple ?

Oui, je sais, un 2k...