OCI 1.1 et sams

[Cougar FFW04]

Si tu as le moindre doute l'ACMI est dispo.

m'enfin 10 SA3 sur un passge, c'est un peu FOU non ?

C'est pas vraiment représentatif de ce qui ce passe en mission car il sagit d'un appreil qui vole haut juste dans le domaine de tir et qui ne manoeuvre pas... Par contre ca montre que le SA3 va engager des qu'il en a l'opportunité et ca c'est good.

Pour SP4 c'est aps terribel : sur trois minute enciron pour traverser la zone d'engegement, 3 tirs seulements dont en moyenne les 2/3 ratés et pourtant c'est vraiment du tir au pigeon...

Si j'ai le temps je vais reessayer avec un passage 1500ft.

je crois qu'un Fan Song ne peut pas guider plus de deux SA-2 en même temps.

Un Fan Song peut tirer qu'une seulle cible a la fois mais tirer des salves de 3 (pas 2)

[Couby]

Comme je t'avais dit Mav j'ai refais mes essais sur le SA-13. Et cette fois-ci ils ont été efficaces...
Je devais avoir un problème dans mon installe de l'époque ...

J'ai fais les essais sur une OCI 1.1

J'ai repris les données du manuel RP5, résultats actuels des essais sur l'enveloppe de tir du SA-13.

Il y a quelques petites choses à regarder encore mais en tout cas, contrairement à ce que j'avais pu signalé, le système fonctionne bien.

Autre point à noter, les données du manuel RP5 ne sont pas tout à fais respectées.

Je termine le SA-13 et ensuite je fais la fiche SA-10, vu que j'ai déjà fais pas mal d'essais dessus.
Après je pense faire SA-2 puis SA-5.

Si quelqu'un veut bien m'aider à établir les données équivalentes en FF3 il est le bienvenue.

[Cougar FFW04]

Test a 1900 ft tjs dans les meme conditions (pas de pertubations par humain de qq facon que ce soit).

Resultats (ACMI dispo) :

SA2 aucun tire, ni en SP4 ni en FF3

SA3
SP4 : 4 tirs seulement dont deux dans les choux pour dire que c'est du tir aux pigeons
FF3 : 10 tirs dont 9 au but :jumpy: :jumpy:

Bon cette fois c'est clair j'irais pas plus loin dans les tests car au cours de nos vols (cf alfa, Larsen et compagnie, y compris des non FFW04 si je ne m'abuse, cf aussi un message tout recent de Nanard) nous avons pu constater que c'est idem SAM3 pour les SA6, SA13, SA.... et les batteries AAA.

Franchement au vue de cela (et on ne peut pas dire que ce ne sont pas des tests rigoureux) je confirme les impresions ennocés par la 04 . Avec FF3 les SAM et compagnie se sont ENFIN réveillés. Je ne sais pas ce que FF3 leurs a donner a manger mais ils ont mangés du lion B) Finit les balades pèpère au dessus du SP4...

OVER

Bon vol a tous dans la version qui vous conviendra

[Couby]

Ce que je puis dire sur le sujet "les SAM se réveillent dans FF3, sous-entendu par rapport à SP4", c'est ceci :

- avec une version SP4+BMS2 antérieure à OCI, j'avais observé un gros soucis avec le SA-13, des tirs mais aucun kill.
- avec une version OCI 1.1 toute propre, concernant les deux systèmes suivant SA-13 et SA-10, je puis affirmer que ceux-ci ne dorment pas.

D'où cela peut venir? Aucune idée!

Je compte poursuivre ces essais et fiches techniques, pour voir ce que ca donne avec les autres systèmes.

[Cougar FFW04]

Salue Couby

Si tu fais des test sur le SA10 en SP4/BMS merci de me dire si tu as déja rencontré ce pb : quand on lock le SA10 a l'AGM88, il arrive que le lock se trouve sur Mars et le SA10 ne tire jamais, sauf des qu'il retrouve miraculeusement sa place sur le plancher des vaches. A lfa a reporté ce bug et aprés m'etre foutu de sa gu... :lol: j'ai moi meme expérimenté cela récement sur des TE différentes avec des pilotes différents en vol online.

Merci

Dernière précision : nous ne disons pas qu'il ne tirent pas, nous disons qu'ils tirent significativement moins et moins bien en SP4 qu'en FF3.

[Markus]

Je suis sur 2 campagnes à la fois.
Une sur OCI lite 1.1, et l'autre sur FF3 depuis quelques jours... .
J'ai effectivement noté que l'aggressivité Sol-Air dans le FF3 était plus soutenue que dans le OCI 1.1, qui n'est autre que le SP4+BMS.

Je n'ai pas fait de tests, et n'en ferai pas. Je vole..... .
Cependant, si je puis m'exprimer auprès de ceux qui testent, dans la campagne OCI, la qualité des tirs SAMs dépendent beaucoup du moral general des forces DPRK. Alors que sous FF3, quel que soit le moral donné dans le statut report, la cadence de tir est redoutable... .

Ne vous détrompez pas, j'ai bien compris que vous faisiez les tests en plantant un SAM, et hop en route pour les essais... . Moi je vous parle des campagnes... .

@+Markus

[Cougar FFW04]

Je n'ai pas fait de tests, et n'en ferai pas. Je vole..... .

Salut Markus

Tu as bien raison et pour aller dans ton sens, nous aussi, on vole, on vole encore, on vole tjs, on n'a jamais autant volé qu'en ce moment que ce soit en FF3 ou en SP4/BMS et quel plaisir

Bon vols a toi :D

PS : on va peut-etre refaire une campagne online comme on avait fait (mais avant on va tester en commité plus restreint), si ca te dit d'organiser ca avec nous fais moi signe a l'ocas

[Couby]

Pour le SA-10 j'ai déjà fais une campagne d'essais sur ses perfos. Je vais essayer de sortir sa fiche assez vite.

Pour le bug d'accrochage avec l'AGM-88, je l'ai déjà eu, dans d'autres versions que BMS et en BMS 1.03, et en accrochant d'autres systèmes que le Flap Lid.
Donc à mon avis, je peux donc me tromper :P , ça n'est pas spécifique à un système et une version, mais ça doit venir d'ailleurs...


Oki bien compris pour la comparaison

Pour ma part mes essais n'ont pas pour objet de voir si les datas SP4 sont meilleures que les datas FF3, ils ont pour objet de voir si le rendu dans F4 de ces datas est conforme (grosso modo) aux perfos données dans le manuel RP5 que je prends pour référence (aucune intention pour ma part de faire de l'intel et mon métier me l'interdit ).

Je fais donc mes essais avec OCI. Et si quelqu'un veut bien m'aider à comparer le domaine des enveloppes avec FF3 j'en serai très heureux
Le but en ce qui me concerne n'est pas de comparer des versions, mais connaitre les perfos et comportements, pour :
- dénoncer quelque chose de non conforme à la référence, ou alors discuter le réalisme au niveau différence si c'est volontairement modifié
- connaitre les systèmes pour augmenter mes performances au combat (virtuel on s'entends :lol: )


Dernier point pour ma part sur le ils tirent plus dans FF3.
Je n'ai pas envie de m'engager dans une discussion globale sans queue ni tete. J'aime mieux un essai concret avec des chiffres (meme esprit cartésien que Mav :P )
Exemple :
si une division avec 2 SA-13 tirent 8 missiles, jusque là tout va bien. Mais si dans une version ils mettent 2s pour recharger et en tirer 8 autres, et dans l'autre 5 minutes, il y a un problème quelque part.
C'est là qu'il faut regarder un peu le système, ces perfos globalement reconnu, etc
Ca ne peut pas se faire avec une discussion globale, et avec des impressions. Il n'y a qu'un seul moyen le cas par cas.

Perso ca m'est égal qu'ils tirent plus dans FF3. Si ils tirent dans SP4 mais suffisemment, c'est tout ce que je veux.
On peut toujours se raccrocher à une donnée glanée à droite à gauche (cf la désinformation dans ce domaine), je ne me raccroche qu'à une chose : RP5.
Après on peut éventuellement discuté sur des choses non abordées par la référence.
Nous sommes des hardcore simmeurs non? Moi oui. Je veux pas d'un SAM qui tirent n'importe comment.

Faire cette étude des datas me semble importante dans le sens où il ne faudrait pas qu'il y ai une dérive de celles-ci.
FF3 apporte du nouveau, ca me semble important d'etre attentif aux évolutions apporter. Mais connait-on déjà bien les datas SP4? ...

[Markus]

Pas de problèmes Cougar, merci pour la proposition

Je suis dispo pour participer à l'organisation de cette campagne ouverte signée de la FFW04.

Donne moi les élements que tu voudrais que je travaille, et on avise ensemble de l'organisation... .
Contacte moi sur mon mail pour un rdv sur TS ou autre et on en parle.... .

De plus, moi aussi je vous reserve une surprise pour la rentrée.... . :D
Elle sera de l'initiative des Rapaces, et je compte bien unifier pendant un certain temps les patrouilles F-16 .

En plus c'est bien que tu me parles de ça Coug, car on pourra donner de l'animation à nos chers pilotes et nos cheres patrouilles coup sur coup si tout est bien organisé !!

A bientôt... .

@+Markus

[Markus]

Couby,
Moi aussi je suis un hardcore simmeur, moi aussi je suis cartésien, et j'aprécie cet échange de données en fonction des résultats de certains d'entre-nous. Je les lis et en prends note pour me faire une meilleur apréciation sur la différence d'aggressivité noté entre ces deux versions.

Ceci étant, c'est pour moi du domaine de l'invariable, tant que quelqu'un ayant les capacités intellectuelles et légales, créera un nouveau patch pour optimiser le réalisme des SAMs. Ensuite on passera à autre chose, et etc... .

Je me réfère aussi au RP5. C'est une bible... .
Encore une fois, je ne peux voler qu'avec ce que j'ai, donc de savoir si le SA-10 que j'ai devant moi tir à la bonne cadence ou pas, je ne peux pas y faire grand chose, sinon que de vous lire, et prendre note de vos remarques très interessantes.
Donc, ne pas prendre mon coté un peut inconsistant comme réèllement inconsistant... .

@+Markus

[Cougar FFW04]

Je suis complétement d'accord avec toi Couby et c'est pour ca que j'ai fait ces tests qui n'ont rien de subjectif. Maintenant tu peux trouver ces tests nuls, inutiles ou mal pensés, pour ma par ils ont répondus sans ambiguité a la questions que je me posais donc ca me satisfait a 100%

Mais la ou ca ne me va pas en SP4 quand on sait que la stratégie Russe consiste a tirer par salve pour maximiser le Pkill ou faire descendre les zincs pour les faire engeger a plus basse altitide (source DOD101). Et SVP qu'on ne me dise pas que les SAM tire trop ou assez en ceci ou cela quand on sait que renter de mission avec 3 voir plus kill AA
n'a rien d'exceptionnel avec Falcon...

Pour RP5, ta reference est la mienne, c'est ma bible depuis sa sortie

PS2Markus : je te contacte seconde moitié aout ou début septembre

[Couby]

Certes Markus.

Mais prendre un SAM, le mettre sur une ile bien plate, et prendre une petite heure pour voir quand il tire quand on va droit sur lui suivant l'altitude, ca n'est pas grand chose. (simple exemple d'essai ce n'est pas exhaustif)

Si un bon groupe d'hardcore simeurs s'y met quand un patch sort, en quelque jour on peut savoir où en sont les datas sans plus que cela devienne une préoccupation.

Maintenant si on est que 3 ou 4 à faire ça, c'est sur c'est plus long, avec tous les systèmes qu'il peut y avoir...

Une dérive n'est qu'une dérive, un demi nautique par ci, un demi nautique par là, une demi cadence de tir par ci, une demi cadence de tir par là...

On a déjà vu ce que cela donne! Si on n'y regarde pas, on serait encore en train de ratraper nos slammers

Pour moi ca fais partie de la notion hardcore que de suivre tout cela de près, et pas de se "contenter" de voler.

De toute façon cette histoire d'essais en ce qui me concerne c'est très simple. Pour le moment j'ouvre et laisse dispos les résultats.
Si les pilotes "jouent le jeu" et participent, tant mieux, nous irons plus vite et cela profitera à tous.
Si les pilotes préfèrent attendre qu'on leur mache le travail, je suis désolé mais les hardcore playeurs sont pas les boniches des autres. Ca deviendra private sauf pour les datas qui deviennent mauvaises.

[Markus]

J'ai rien à ajouter à ce que tu dis Couby, tu as raison dans tes explications.
C'est vrai.......... .

Cependant, je ne peux que constater les performances de la plateforme sur laquelle je vole. Si elles ne sont pas réalistes, je suis bien loin de comprendre le mécanisme des DATAS pour y changer quelquechose... .

En revenche, oui, tu as raison sur le fait que cela nous concerne dans la mesure ou si on se veut dans un environement réaliste par l'appellation "SIMULATION", oui, il faut aussi suivre de près le réalisme des armes autres que celles qui nous concerne... .

@+Markus

[Couby]

Je ne parle pas d'aller jusaqu'à faire du data edit ou ce genre de chose, ni des nouveaux systèmes.

Seulement de bien connaître déjà ceux qu'on utilise couramment.

La preuve que nous les connaissons mal, pour faire des comparaisons de systèmes vieux comme falcon on est obligé de faire des essais

De toute façon ça n'a finalement pas l'air d'intéresser grand monde... hormis pour dire qu'il y a des améliorations avec FF3. Dommage que nous ne puissions aller plus loin avec des éléments plus concrets.

[Cougar FFW04]

De toute façon ça n'a finalement pas l'air d'intéresser grand monde...

FAUX ca interesse surement plein de monde et moi en premier. Mais soyons clairs sur ce que tu proposes :

1) Faire des fiches techniques sur les différents systèmes SAM avec plafond d'engagement, portée, et que sais-je d'autre avec peut-etre en regard les data réelles (ou du moins ce que l'on en sait) sous un format facilement lisible qui sera utiles pour le vole : je dis oui et bravo. C'est ce que je crois comprendre dans ton message au dessus et tant mieux.

2) Aller bidouiller les data parceque la source d'informations de l'UN n'est pas celle de l'AUTRE. Pour ma part je dis NON. Qui a raison l'UN ou l'AUTRE ? A mon avis ni l'UN ni L'AUTRE. Si les données militaires réelles pouvaient se trouver sur internet, je ne vois pas comment la sécurité d'un pays serait assuré !! On va a nouveau se retrouver avec n milles patchs, contradictoires les uns avec les autres qui fouteront le bordel dans les vols...Alors arrétons de se prendre le choux avec ca tant qu'il n'y a pas d'incohérences flagrante et de comportement débile et volons.

hormis pour dire qu'il y a des améliorations avec FF3.

Maintenant puisque tu reviens la dessus, sache que je me tape de comparer SP4 et FF3 et que je vole autant sur l'un que sur l'autre pour l'instant (hier encore en SP4) !! Par contre quand qq'un sur le forum demande des impressions, et qu'apres avoir volé pas mal on voit a l'évidence que FF3 est plus agressif et qu'on se fait chariersur la réponse, et bien on démontre que c'est vrai. Que ca déplaise ou non c'est comme ca : FF3 est un environement plus agressif que SP4. Maintenant plus agressif ne veut pas dire irréaliste. Pour preuve, le SA3 apres avoir tiré tout ses missiles dispo s'arrete de tirer! il recharge et la tu peux le prendre en photo, il te tirera pas parce qu'il ne peut pas. Quand il peut il tire, il est fait pour ca il me semble.
Voila, pas de polémique pour moi, juste des clarifications et des mises au point.

[Alfa-84-]

Pour preuve, le SA3 apres avoir tiré tout ses missiles dispo s'arrete de tirer! il recharge et la tu peux le prendre en photo

en fait plus le systeme est vieux plus il met de temps a recharger ....comme moi quoi :D

bon

[Jallie]

c'est trop tentant là ....

et chef ...avec un "R" ^_^

ou

avec un "D" ! ! !

[mav-jp]

Originally posted by Cougar FFW04@23 Jul 2004, 13:31
Par contre quand qq'un sur le forum demande des impressions, et qu'apres avoir volé pas mal on voit a l'évidence que FF3 est plus agressif et qu'on se fait chariersur la réponse, et bien on démontre que c'est vrai. Que ca déplaise ou non c'est comme ca : FF3 est un environement plus agressif que SP4.

Je persiste LOL

Rien n'est encore démontré ...

on a l'impression point barre

:lol:

L'impression est bonne ? tant mieux !!!

moi je vois juste "pour l'instant" moins de bugs flagrants en FF3 qu'en OCI et je trouve ca très positif ...

pour ce qui concerne les SAMS classiques, les données FF3 sont celles de SP3 qui sont celles de SP4 à part des pécadilles, donc ca c'est du tout bon. (n'oublions pas que SP4 a foutu un gros merdier et qu'on est revenu en SP3 dans plein de domaines ...)

il faudrait dans un souci de "réalisme" s'intéresser aux nouvelles armes de FF3 ...

[Cougar FFW04]

Moi aussi je persiste. Et non on a pas l'impression point barre! Arrete STP de considérer que seul tes tests sont valides et d'ignorer les autres, c'est trés désagréables quand oin y a passé du temps tu dois le savoir. Maintenant si tu trouves qu'il y a qq chose qui invalide les tests que j'ai fait alors donne des arguments STP. Merci.

Jusqu'a PREUVE du contraire c'est clair sur le SA3, pas de subjectif la dedans. Des test carrés sans intervention de la main de l'homme, juste le temps d'établir le pilote auto.

Bilan sur 3 tests a 3 endroits et a 3 altitudes : un facteur 3 en moyenne pour FF3 dans la cadence de tir (et pas abérant je reprécise au cas ou). Chez moi ca s'apelle "statistiquement significatif". Cet argument et suffisant pour le SA3!

Regarde aussi la remarque de Karandras sur le SA3 dans ce meme post. il y mentionne 3 4 tirs max avec une longue période de latence inexpliquable et compare avec les résultats de mes tests : idem

Voila ce sera mon dernier message car j'ai horeur de ces combats de coq a la con et j'ai horeur de poluer le forum. Je suis tout ouie en MP si tu as d'autres arguments.

OVER

Bon vols a tous

[mav-jp]

hihihihi

ouah ptain pfiouuu ca va LOL !!
quand je mets des smileys ca veut dire que je titille sérieux et gratuitement

ouahh pffff ..ethymologiquement forum c'est l'endroit ou on s'etripe sur la place publique, le MP c'est naze, d'ailleurs si on chattait 10 s sur ICQ tu verrais que je ne pense pas toujours ce que j'ecris ici ,

ca s'apelle jouer d'un contre pouvoir pour garantir un bon equilibre de la chose ....c'est exactement ce que je fais.

Au bout de 2 jours aprè une date de sortie d'un patch, si je lis FFX ou SPX trop GENIAL on a jamais vu ca, de facon systématique je dirais le contraire rien que pour forcer les gens à se poser les questions, à ne pas tomber dans le piege de l AIM120 SP4 qui avance pas ...(c'est une exemple) et ne pas forcément dire nouveau = mieux.

ptain ct'arguement du trappeur ..

en tout cas t'es un mauvais coq cougar , on a pas le droit de sortir de l'enclos d'habitude :coolpics:

:lol: :lol: :lol: :lol:

[Cougar FFW04]

en tout cas t'es un mauvais coq cougar , on a pas le droit de sortir de l'enclos d'habitude [beta.gif]

Difficile de savoir qui se cache derrière un pseudo quel qu'il soit

Restons en la

[Bad Boy faf]

J' émet une remarque : je pense que des sites sam tel que SA2, SA3, SA5, etc...ne réagissent pas de la meme maniere si ils sont placés sur les "air defense sites" (emplacements prevus pour des SAM fixe) ou si ils sont placés n'importe ou sur la carte...

peut etre que les différences d'intensité (d'agressivité) de tirs peuvent venir de la ????

[Karandras]

SA 4 GANEF (OCI 1.1)

quelque soit l'altitude on a un spot à 35 Nm (limite de portée) et un spike et tir à partir de 19NM si on est au dessus de 1000ft. Pas de tir SA4 si en dessous de 1000ft (bizarre car Min Alt est 1500ft et on a des tirs entre 1000 et 1500 ft).

Ensuite un tir toutes des 30 à 50 sec si on est dans les 19 Nm.
Attention si on survole le bataillon de SA4 à moins de 1000ft, on n'a pas de tir SA4 mais un tir SA14 par le BMP CMD du bataillon ça pique les yeux

Sinon, les missiles sont assez faciles à éviter par contre impossible de faire décrocher le radar.
Les missiles peuvent avoir un temps de vol assez long (supérieur à la minute) mais ils sont limités en vitesse (< de 550 kts).

Petit bug ressemblant à celui du SA 3 : spot AAA entre 45 et 40 Nm du bataillon alors que pas d'AAA guidée radar

[Cougar FFW04]

Salut Bad Boy

C'est une excellente remarque mais la réponse est définitivement NON : pour mes test les site SAM étés placés EXACTEMENT au meme endroit dans la TE SP4 et la TE FF3.

[mav-jp]

d'accord avec toi kara, il semble qu'il y ait un réel probleme en OCI sur les spikes ...