Je pense qu'il ne faut surtout pas se fier aux screenshots pour juger de la qualite et des possibilies du futur simu.
FSX avait certes de beaux graphismes, mais ce qui fait sa force ce sont surtout les nouveaux types de fonctionnalites qu'il autorise pour les addons, et qui ont permis de voir des scenes ou des appareils qui ridiculisent totallement FS9. Si FSX n'avait pas eu ces fonctionnalites permettant ces nouveaux addons, il n'aurait jamais ete un succes, la plupart des simmeurs seraient restes sur FS2004 pour profiter des performances.
Donc a mon avis, peu importe le contenu initial de Flight. Si cette nouvelle version offre des possibilites de developpement d'addons meilleurs que FSX, alors les editeurs commenceront a creer des addons interessants pour cette plateforme, et la plupart des simmeur passeront a Flight, tout comme ce fut progressivement le cas avec FSX.
Il faut garder a l'esprit que Microsoft n'est pas le seul acteur implique dans le developpement de Flight. Il y a deux autres compagnies creatrices d'addons bien connus qui participent aussi, notemment OrbX si je ne dis pas de betises. Les gens d'OrbX etant present sur certains forums, leur point de vue sur la simulation est bien connu et c'est le meme que nous tous.
Au final, si par malheur Flight n'est pas un vrai simu mais un minable jeu d'arcade, il n'aura strictement AUCUNE chance de se vendre correctement, et je pense que Microsoft ne l'ignore pas.
Bon apres, on est jamais a l'abris d'un mauvais coup hein :D Mais tant que FSX fonctionne, on s'en fout.
Flight Simulator n'est pas mort !
#27
ok avec toi sauf ce passage:
au final l'aventure FS est une aventure très personnelle: tout dépend de ce qu'on recherche comme simulation. je n'exclue pas du tout de basculer un jour définitivement et sans regrets sur FSX (j'attends juste une réduction de coût conséquente...
)
personnellement je ne trouve pas. mais là aussi tout dépend de ce que l'utilisateur fait de son FS. quoiqu'il en soit FS9 comme FSX permettent tout les 2 sans soucis une utilisation très poussée de son FS. sur FS9 pour des addons comme LevelD, PMDG ou F1, on a jamais vu de tests disant qu'il manquait telle ou telle fonction... et personnellement j'ai le même feeling.Daube a écrit :qui ridiculisent totallement FS9
au final l'aventure FS est une aventure très personnelle: tout dépend de ce qu'on recherche comme simulation. je n'exclue pas du tout de basculer un jour définitivement et sans regrets sur FSX (j'attends juste une réduction de coût conséquente...
)"c'est à une demi-heure d'ici... j'y suis dans dix minutes !!!"
et neuf minutes trente sept secondes plus tard...
et neuf minutes trente sept secondes plus tard...
#28
Oui mais la simu ne se limite pas a piloter des liners.
Certes les addons que tu cites sont extremement complexes, d'une tres grande qualite. Mais si on sort du monde des liners, on se retrouve vite avec des addons dont le realisme et l'immersion sont quand-meme assez limites. Les avions a helices dans FS9 supportent tres mal la comparaison avec les avions Accusim dans FSX. Meme en comparant le F-18 VRS dans sa version FS9 ou FSX, on voit les differences. Et je ne parle qu'en termes de fonctionnalite et de realisme, pas de graphismes.
Les graphismes, c'est plutot au niveau de la beaute des scenes qu'ils font la difference. FS9 avec ses textures en 5m/pixel se retrouve vite largue par FSX. Mais il est vrai que pour du vol en liners, c'est pas vraiment important. C'est plus les pilotes VFR qui sont concernes dans ce cas-la.
C'est pour ca que lorsque je vois des neophytes debarquer dans le monde de FS en se demandant s'ils doivent prendre FS9 ou FSX, et qui declarent vouloir faire principalement de l'IFR, j'ai plutot tendance a leur recommander FS9. Mais tous les simmeurs ne s'interessent pas aux memes domaines.
Apres, ce debat sera a mon avis directement transposable a FSX vs Flight lorsque celui-ci sera sorti. Si Flight apporte vraiment des features interessantes pour le realisme et l'immersion, que ce soit pour les scenes ou les appareils, alors il trouvera tres vite son public, meme aupres des afficionados de FS9 ou FSX. Par contre, si Flight n'a rien dans le ventre, et se contente d'etre un joli jeu d'avions, alors tres peu de personnes franchiront le pas.... voir personne en fait :P
Et ne perdons surtout pas de vue que derriere tout ca, y'a aussi un certain XPlane 10 qui se profile a l'horizon, avec son lot de promesses allechantes et aucun doute possible sur son orientation simu ou arcade
Certes les addons que tu cites sont extremement complexes, d'une tres grande qualite. Mais si on sort du monde des liners, on se retrouve vite avec des addons dont le realisme et l'immersion sont quand-meme assez limites. Les avions a helices dans FS9 supportent tres mal la comparaison avec les avions Accusim dans FSX. Meme en comparant le F-18 VRS dans sa version FS9 ou FSX, on voit les differences. Et je ne parle qu'en termes de fonctionnalite et de realisme, pas de graphismes.
Les graphismes, c'est plutot au niveau de la beaute des scenes qu'ils font la difference. FS9 avec ses textures en 5m/pixel se retrouve vite largue par FSX. Mais il est vrai que pour du vol en liners, c'est pas vraiment important. C'est plus les pilotes VFR qui sont concernes dans ce cas-la.
C'est pour ca que lorsque je vois des neophytes debarquer dans le monde de FS en se demandant s'ils doivent prendre FS9 ou FSX, et qui declarent vouloir faire principalement de l'IFR, j'ai plutot tendance a leur recommander FS9. Mais tous les simmeurs ne s'interessent pas aux memes domaines.
Apres, ce debat sera a mon avis directement transposable a FSX vs Flight lorsque celui-ci sera sorti. Si Flight apporte vraiment des features interessantes pour le realisme et l'immersion, que ce soit pour les scenes ou les appareils, alors il trouvera tres vite son public, meme aupres des afficionados de FS9 ou FSX. Par contre, si Flight n'a rien dans le ventre, et se contente d'etre un joli jeu d'avions, alors tres peu de personnes franchiront le pas.... voir personne en fait :P
Et ne perdons surtout pas de vue que derriere tout ca, y'a aussi un certain XPlane 10 qui se profile a l'horizon, avec son lot de promesses allechantes et aucun doute possible sur son orientation simu ou arcade
Membre de la Ligue Internationnale Contre le Partage des IRQ
#29
Une petite vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=WbEWh1Xb ... r_embedded
Perso je suis pas très impressionné.
En fait on voit pas grand chose je trouve ! Les textures, à premier oeil, ont l'air étranges...
http://www.youtube.com/watch?v=WbEWh1Xb ... r_embedded
Perso je suis pas très impressionné.
En fait on voit pas grand chose je trouve ! Les textures, à premier oeil, ont l'air étranges...
#30
Je dirais aussi que la vidéo n'est pas de très bonne qualité non plus, par contre le cockpit est pas mal je trouve.
#31
Oui, je pense aussi que ça vient de la qualité, je me suis fait la même réflexion pour le cockpit (certainement les ombres qui aident)...homer045 a écrit :Je dirais aussi que la vidéo n'est pas de très bonne qualité non plus, par contre le cockpit est pas mal je trouve.
Bon, on verra bien !