Pilatus avec sidewinder ?

ven. nov. 05, 2010 12:00 am

Toute façon comme on dit, les Suisses sont tout sauf neutres....

Ils attendent juste de savoir de quel côté est Chuck Norris !

Mouahaha

Humour bien évidement, j'adore la suisse, elle me manque beaucoup

,
et les suisses sont très sympas

Edit : Et les suissesses très jolies

Message par **Mermin** » ven. nov. 05, 2010 12:17 am

EVC214_Turban a écrit :Edit : Et les suissesses très jolies

C'en est frustrant, l'été, d'ailleurs.....

....

Message par **Jericho** » ven. nov. 05, 2010 9:41 am

Mermin a écrit :C'en est frustrant, l'été, d'ailleurs.........

C'est pour ça que certains partent aux US durant l'été, afin d'éviter d'être tenté?...

Edit: Bon, OK, après vérification, c'était en septembre, y'a déjà moins de monde aux Bains des Pâquis...

Message par **Jericho** » mer. nov. 10, 2010 9:02 am

eutoposWildcat a écrit :...
EDIT: Plus sérieusement, c'est évidemment pour la destruction d'hélicoptères ou d'avions légers que les missiles air-air sont proposés sur ces appareils. Après, on a assez peu de cas recensés de tirs sur avions légers. En général, il est préféré des mitrailleuses ou canons: ça coûte bien moins cher, ça s'use guère quand on les utilise pas, et ça peut servir à autre chose (et puis évidemment les cibles envisagées ne nécessitent guère davantage).

En relisant ce post, j'ai réalisé que je ne savais pas avec quoi attaquer (ou risposter) un hélicoptère "fortement protégé" (Tigre, Mangusta, Apache, Mi-24, etc.).
Un avion léger ou un hélico "classique", le canon suffit, OK... et un missile Air-Air serait un peu disproportionné.
Mais un avion de la catégorie Super-Tucano ou PC-7/9/21 qui se trouve face à ce genre d'hélico "blindé", est-ce qu'un canon en nacelle (certainement pas très puissant) serait suffisant?
Ou est-ce qu'un Sidewinder serait vraiment plus adapté? (Et surtout, est-ce qu'un AIM-9 est efficace, malgrés le blindage de la cible?)

Message par **Gaston** » mer. nov. 10, 2010 11:28 am

En tous cas, faudrait pas qu'un de nos députés socialistes ou écologiste voie ça, à Berne... il en ferait un caca nerveux !!!

mer. nov. 10, 2010 11:28 am

Blindé ou pas, un hélico reste un aéronef fragile. Une bonne rafale/choc sur une pièce maitresse rotor, et c'est parti...

Et puis rien ne peut survivre à un Air Tractorrrrrr !

Message par **JulietBravo** » mer. nov. 10, 2010 1:00 pm

Le blindage sur les hélicos de combat, qui est lourd et se fait donc au détriment de la charge utile (armements pour l'efficacité opérationnelle ou carburant pour l'autonomie), vise en premier lieu (il me semble) à protéger l'équipage.
Un HC, ce n'est pas un "tank volant" !

Message par **greg765** » mer. nov. 10, 2010 2:13 pm

Un hélico, un Aim-9 et plus d'hélico.

Ils sont peut-être blindés, mais ça n'est jamais l'intégralité de l'appareil, et ça n'est pas non plus du super blindage infaillible.
Un missile c'est "mortel" pour un hélico, les chances d'en échapper sont faibles, même si il s'agit d'un hélico de combat.

De même, une rafale (même d'un petit calibre) bien placée peut faire pas mal de dégâts.

Ne pas confondre hélico et tank !

En général l'hélico va voler bas (vol tactique) et utiliser ses systèmes d’auto-protection pour éviter d'en arriver là.
Le blindage c'est en cas de pépin et ça ne règle pas tous les problèmes.

Message par **Jericho** » mer. nov. 10, 2010 8:28 pm

Merci pour ces infos!

J'imaginais quand même un peu moins vulnérables... enfin, je veux dire, j'imaginais que les points semsibles de ces l'hélicos de combat étaient au minimum blindé contre du petit/moyen calibre et des éclats d'obus/missiles, un peu comme les véhicules de transport de troupe...

Message par **greg765** » mer. nov. 10, 2010 8:39 pm

Jericho a écrit :Merci pour ces infos!
J'imaginais quand même un peu moins vulnérables... enfin, je veux dire, j'imaginais que les points semsibles de ces l'hélicos de combat étaient au minimum blindé contre du petit/moyen calibre et des éclats d'obus/missiles, un peu comme les véhicules de transport de troupe...

Le problème c'est qu'on ne peut pas se permettre d'ajouter 30tonnes de blindage, l'hélico doit pouvoir voler, et c'est là qu'est le dilemme !
L'hélico va préférer voler bas et utiliser ses capteurs pour repérer ses cibles sans être vu. Ensuite, il va plutôt avoir tendance à engager mais sans pour autant être à 10 mètres des cibles, il va essayer de rester loin.
Il y-a bien un blindage contre les petits calibres (d'ailleurs en Afghanistan nos Tigre se sont déjà fait arroser par les Talibans). En général les armes de poing ne vont pas pouvoir détruire un hélico, juste l'érafler. Les menaces, ce sont les armes plus lourdes (RPG, obus de tank...) voire les armes faites dans le but de détruire des aéronefs (SAM, AAA, missile Air Air...)
Des balles d'Ak-47, ça va, un Aim-9, ça va pas trop !

Les hélicos ne sont pas invincibles. Ils survivent plutôt bien aux armes de poing, mais dès que l'armement devient plus lourd, ça devient dangereux !

Le mieux pour le pilote, c'est de rester à distance de sécurité de la zone de combat / voler bas pour éviter les SAM / manoeuvrer régulièrement (ne pas être statique)/bien regarder ce qui entoure la machine.

Si ces règles sont respectées, alors un hélico reste une très grosse menace pour ses ennemis et il peut être très difficile de l'abattre.
Par contre, si l'hélico fonce dans le tas et qu'en face l'armement est conséquent...

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » mer. nov. 10, 2010 9:24 pm

Le downwash d'un rotor ça envoie pas aux fraises les autodirecteurs infrarouge ? Bon, les nouveaux missiles savent jouer aux échecs mais je veux dire, un AIM-9M par exemple ?

Aru

Message par **greg765** » mer. nov. 10, 2010 10:32 pm

Arekushi a écrit :Le downwash d'un rotor ça envoie pas aux fraises les autodirecteurs infrarouge ? Bon, les nouveaux missiles savent jouer aux échecs mais je veux dire, un AIM-9M par exemple ?

Aru

Sur les simus (ça n'est pas une référence, je sais ) ,non.

De toute manière, je ne pense pas que le downwash suffise à empêcher un lock !
Les turbines se voient bien avec des caméras IR(reportages TV de nuit...), y'a pas de raison qu'un missile ne les voient pas !

A mon avis, le downwash est inefficace !
Surtout que dans ce cas, un grand nombre de SAM courte portée type manpad ne serviraient plus à grand chose !

mer. nov. 10, 2010 10:35 pm

Ouais moi aussi je veux bien savoir ça. J'aurai endance à dire mais je suis pas sûr.

Car sinon le jetwash le ferait aussi.... et ça...ça m'étonnerait!

Alors downwash contre SAM ça donne quoi?

Edit : ah ben grilled, début de réponse par Fred qui confirme un peu

Message par **Killin' Duck** » mer. nov. 10, 2010 10:54 pm

Arekushi a écrit :Le downwash d'un rotor ça envoie pas aux fraises les autodirecteurs infrarouge ? Bon, les nouveaux missiles savent jouer aux échecs mais je veux dire, un AIM-9M par exemple ?

Aru

Salut,

Je ne suis pas du milieu mais le souffle du rotor ne dilue pas suffisamment les gaz provenant des turbines c'est une certitude.
C'est par exemple pour ça que les Apache sont pourvus du système de réduction de la signature IR "Black Hole" qui dilue les gaz en sortie de turbine en mélangeant de l'air frais à ces gaz puis les fait passer dans une sorte d'échangeur -radiateur- qui abaisse encore la T°.
Sans parler du système de leurage des capteurs IR -le cylindre à facette qu'on trouve derrière le rotor principal, très souvent visible sur les UH-60- mais là c'est plus de la contre-mesure il me semble.

KD

Message par **SEG** » mer. nov. 10, 2010 11:20 pm

Killin' Duck a écrit :Sans parler du système de leurage des capteurs IR -le cylindre à facette qu'on trouve derrière le rotor principal, très souvent visible sur les UH-60- mais là c'est plus de la contre-mesure il me semble.

La "Disco ball" (AN/ALQ-144A) est effectivement un brouilleur de capteurs IR.

Message par **EVC214_Turban** » jeu. nov. 11, 2010 1:02 am

SEG a écrit :La "Disco ball"

Mouahaha

trop fort

Message par **Killin' Duck** » jeu. nov. 11, 2010 11:21 am

SEG a écrit :La "Disco ball" (AN/ALQ-144A) est effectivement un brouilleur de capteurs IR.

C'est ça, merci ! Je ne me souvenais que du surnom

KD

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » jeu. nov. 11, 2010 12:22 pm

Oh, moi je dis ça... un copain ex-opérateur Anti-Aérien dans l'armée Autrichienne qui m'avait dit que les autodirecteurs ne fonctionnaient justement pas comme les cameras IR parce qu'ils tentent de prévoir la trajectoire de la cible.
Ce qui n'est pas simple avec un downwash d'helico... MAIS le bonhomme en question étant un amoureux fini des voilures tournantes (et d'ailleurs passé dans la reco) je doutes de certaines des... capacités supérieures des helicos dont il me parle tout le temps.

Aru

Message par **JulietBravo** » jeu. nov. 11, 2010 8:57 pm

Ce qui compte n'est-il pas le point chaud (et sa trajectoire) ?
Le downwash dilue sans doute un peu les gaz chauds, mais l'AD doit encore discerner l'origine des gaz chauds (la sortie de la tuyère) et suivre ses mouvement, puis extrapoler pour prédire la trajectoire à venir.

Message par **Scrat** » ven. janv. 21, 2011 11:15 pm

SEG a écrit :La "Disco ball" (AN/ALQ-144A) est effectivement un brouilleur de capteurs IR.

Ça fonctionne comment, ce truc ?

Message par **wotano jb** » ven. janv. 21, 2011 11:20 pm

juste une question comme ca !
et c genre de zingue ca vaut quoi contre un P51 ou un FW190 ??? (
nan parce que, c sympa tout ca, mais si c pour c faire tailler en piece par un warbird de la WW2, c pas la peine non plus !!!!

enfin moi je dis ca !!

Message par **greg765** » ven. janv. 21, 2011 11:34 pm

wotano jb a écrit :juste une question comme ca !
et c genre de zingue ca vaut quoi contre un P51 ou un FW190 ??? (
nan parce que, c sympa tout ca, mais si c pour c faire tailler en piece par un warbird de la WW2, c pas la peine non plus !!!!

enfin moi je dis ca !!

Oui enfin un avion "vaut quelque chose" par rapport à ce pourquoi il a été conçu.
Le but n'est pas de faire la 3eme guerre mondiale.
Le but est d'avoir des avions pouvant voler à faible allure, sans consommer trop de carburant, peu chers en entretient et capables de réaliser des interceptions sur des avions de tourisme / hélicoptères, principalement pour la lutte contre le trafic de drogue voire certaines formes de guérilla.

Le but n'est pas d'affronter une armée.
Et que je sache, les trafiquants n'ont pas de P-51 ou FW190.

Bref, aujourd'hui, en 2011, compte tenu de la situation dans ces pays, ces appareils sont selon moi tout à fait adaptés.
Pas besoin d'acheter un Rafale pour s'occuper d'intercepter (voire abattre dans les cas les plus extrêmes) des aéronefs lents non armés.

Message par **PePe** » ven. janv. 21, 2011 11:37 pm

wotano jb a écrit :juste une question comme ca !
et c genre de zingue ca vaut quoi contre un P51 ou un FW190 ??? (
nan parce que, c sympa tout ca, mais si c pour c faire tailler en piece par un warbird de la WW2, c pas la peine non plus !!!!

enfin moi je dis ca !!

Pfff, personne ne va risquer un Warbird, çà coute beaucoup trop cher !

Message par **Corktip 14** » sam. janv. 22, 2011 12:08 am

g_perron a écrit :Pfff, personne ne va risquer un Warbird, çà coute beaucoup trop cher !

Z'avez jamais lu Tanguy et Laverdure ou quoi?

Message par **SEG** » sam. janv. 22, 2011 1:49 am

Scrat a écrit :Ça fonctionne comment, ce truc ?

Energie IR émise en continu sous forme d'éclats, ça brouille la vue des autodirecteurs.