Rafale F3 Road map
#26
D'accord avec toi: je ne vois pas pourquoi Dassault & potes n'arriveraient pas à adapter, alors que les autres fabriquants en sont capables (y-compris SAAB!)...
"Mieux vaut un oeuf au plat, qu'un huit à la montée!" Pr. A.Gnasso
#27
Concernant ce fameux casque, faut-il forcément qu'il soit conçu de A à Z pour le Rafale, ou bien peut-on en prendre un déjà existant et mettre un "patch" au niveau du logiciel de l'avion ?
#28
J'imagine que techniquement, il y a plusieurs fabriquants qui seraient heureux d'en équiper le Rafale... Politiquement, s'il pouvait être français, voire européen, ça éviterait les possibles blocus (par les USA, pas exemplemoi1000 a écrit :Concernant ce fameux casque, faut-il forcément qu'il soit conçu de A à Z pour le Rafale, ou bien peut-on en prendre un déjà existant et mettre un "patch" au niveau du logiciel de l'avion ?
), lorsque le Rafale sera en compétition avec un avion du pays de ce fabriquant..."Mieux vaut un oeuf au plat, qu'un huit à la montée!" Pr. A.Gnasso
#29
Le casque en lui-même existe déjà (TopSight) (bon, niveau esthétique... ^^)
Il me semblait bien que ça avait déjà fait.
C'est du made in Thalès :
Donc plus le temps passe, plus je me dis que cet équipement est "disponible" pour quiconque le souhaiterait vraiment. Mais nos armées ne semblent pas en vouloir (coût). J'avais vu des vidéos où des pilotes de Rafale volaient avec, donc ça devait être des tests, ce qui laisse penser que le Rafale est compatible et que le matériel existe.
Il me semblait bien que ça avait déjà fait.
C'est du made in Thalès :
Donc plus le temps passe, plus je me dis que cet équipement est "disponible" pour quiconque le souhaiterait vraiment. Mais nos armées ne semblent pas en vouloir (coût). J'avais vu des vidéos où des pilotes de Rafale volaient avec, donc ça devait être des tests, ce qui laisse penser que le Rafale est compatible et que le matériel existe.
#30
Le cout unitaire de ce genre de système est quand même assez rédhibitoire. Ne demandez pas, c'est indécent ;-)
moi j'aime pas les signatures
#31
Jericho a écrit :Les témoignages des pilotes de Hornet suisses (qui n'ont pas la même maniabilité, c'est vrai) disent que depuis qu'ils ont le viseur de casque (avec des AIM-9X) et la Link 16, c'est beaucoup plus facile et qu'ils ont moins besoin de se prendre des G pour locker leurs cibles... que croire?
Les deux en relativant...
Le domaine d'engagement des F/A-18 meme avec l'AIM-9X LAM et le reste reste limite a ce que les capteurs leur permetent, c'est a dire secteur avant un peu elargi, plus large en tout cas que le PoV des Seekers eux-meme.
Tant que tu n'a pas moyen de designer la cible hors de ce domaine, tu ne peut pas tirer a moins de risque le tir bleu-on-blue car sans locker ta cible tu ne peut dicerner bleu et rouge.
Un systeme de ciblage 360*X360* comme celui prevu sur le block 5 (?) du F-35 et rendu possible avec l'avenement des DDM NG sur Rafale est necessaire pour ca.
Ton AAM peut tourner a 180* une fois sa cible acrochee mais tu ne peut l'engager que dans la limite des capteurs de ton appareil, l'autre solution demontree par le Rafale depuis 2007 c'est le tir par ciblage Link-16, mais c'est pas non plus l'ideal quand on est seul ou que l'ailier n'a pas de solution de tir pour toi.
@Jericho, moi1000, Jericho, greg765...
La raison profonde du rejet des casques de generation actuelle surtout le Topsight de Thales c'est le poid, le jour ou un fabricant en proposera un a un poid d'1.3 <> kg, les deux services se rueront dessus.
Faut pas oublier que le Rafale est capable de 11.0 g et que tirer 9.0g avec ce poid sur la tete ca fatigue beaucoup, tourner la tete pour regarder sous facteur de charge avec plus d'un kg et demi tiens du suplice.
#32
Heu, dans les années 90 ok.greg765 a écrit :Le casque en lui-même existe déjà (TopSight) (bon, niveau esthétique... ^^)
Entre temps, on nous a largement parlé du Gerfaut de Safran/Sagem, et puis lorsqu'il a fallu payer pour cette roadmap, tout l'argent est parti vers l'AESA. Fin de l'histoire du viseur de casque.
#33
TMor a écrit :Heu, dans les années 90 ok.
Entre temps, on nous a largement parlé du Gerfaut de Safran/Sagem, et puis lorsqu'il a fallu payer pour cette roadmap, tout l'argent est parti vers l'AESA. Fin de l'histoire du viseur de casque.
C'etait surement pas la seule raison....
#35
Ca paraît tellement indispensable sur un avion moderne, aussi bien en air-air qu'en air-sol d'ailleurs
--------------- Bensky et Mutch---------------
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
#36
Peut etre faudrait il revenir à des casques plus rudimentaires "à la russe" avec la fonction visée de casque uniquement plutot que de se lancer dans des usines à gaz hors de prix incluant HMSD avec toutes les symbologies possibles et imaginables, les NVG intégrées et autres rafinements (le tout devenant trop vite obsolète, evidemment).Dare2 a écrit : La raison profonde du rejet des casques de generation actuelle surtout le Topsight de Thales c'est le poid, le jour ou un fabricant en proposera un a un poid d'1.3 <> kg, les deux services se rueront dessus.
moi j'aime pas les signatures
#37
C'est sur que ce serait probablement mieux que rien.fockewulf a écrit :Peut etre faudrait il revenir à des casques plus rudimentaires "à la russe" avec la fonction visée de casque uniquement plutot que de se lancer dans des usines à gaz hors de prix incluant HMSD avec toutes les symbologies possibles et imaginables, les NVG intégrées et autres rafinements (le tout devenant trop vite obsolète, evidemment).
Après on peut très bien faire des casques modulaires en fonction de la mission, ce qui réduit le poids lorsque certains équipements ne sont pas nécessaires.
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7752
- Inscription : 08 mai 2007
#38
Ce qui est dimensionnant c'est le poids maxi de toute façon. En particulier pour l'éjection !
Elle peut intervenir quelle que soit la mission, et il ne faut pas que le poids du casque brise la nuque du pilote sous l'accélération initiale...
Même problème avec les JVN.
[EDIT]
Merci Greg765 pour la correction...
Elle peut intervenir quelle que soit la mission, et il ne faut pas que le poids du casque brise la nuque du pilote sous l'accélération initiale...
Même problème avec les JVN.
[EDIT]
Merci Greg765 pour la correction...
#39
Maxi, non ??JulietBravo a écrit :Ce qui est dimensionnant c'est le poids mini de toute façon. En particulier pour l'éjection !
Elle peut intervenir quelle que soit la mission, et il ne faut pas que le poids du casque brise la nuque du pilote sous l'accélération initiale...
Même problème avec les JVN.
#40
Les allemands l'avaient déjà lorsqu'ils sont venus faire les tests en Suisse avec leurs Zeurofaillegueterre:TOPOLO a écrit :Visiblement les anglais vont recevoir les leurs:
Voir ICI
http://www.youtube.com/watch?v=iHbfIMGuAzM à 1'40 ...
Et les pilotes de Gripen aussi en étaient équipés (enfin, pas sûr que ce soit le même modèle de casque...)
"Mieux vaut un oeuf au plat, qu'un huit à la montée!" Pr. A.Gnasso
#41
fockewulf a écrit :Peut etre faudrait il revenir à des casques plus rudimentaires "à la russe" avec la fonction visée de casque uniquement plutot que de se lancer dans des usines à gaz hors de prix incluant HMSD avec toutes les symbologies possibles et imaginables, les NVG intégrées et autres rafinements (le tout devenant trop vite obsolète, evidemment).
Tres vrai, mais c'est aussi valable pour ceux en service aujourdh'ui y compris sur F/A-18 et Typhoon.
En effet, les pilotes de Rafale disent avoir develope des tactiques pour contrer les F/A-18 equipes de ces casques et il n'y a pas de capacitee d'engagement 360*X360* avec possibilite de viseur de casque aujourdh'ui, le mieux en premiere mondiale (MBDA ASRAAM) c'est 180*...
author : Jean Dupont
In a world first for an Air Force and an infra-red guided missile, Air Combat Group (ACG) of the Royal Australian Air Force has successfully carried out the first in-service 'Lock After Launch' firing of an ASRAAM (Advanced short-range air-to-air missile) at a target located behind the wing-line of the ‘shooter’ aircraft. The firing was conducted from an F/A-18 fighter aircraft, at low level and typical fighter speed, at a target located behind the fighter at a range in excess of 5km. The result was a direct hit on the target.
The engagement simulated a "chase down" situation by an enemy fighter and successfully demonstrated the potential for an all-round self protection capability with the ASRAAM. This capability is inherent on all platforms that provide pre-launch 'over the shoulder' designation information such as F/A-18, Eurofighter Typhoon and F-35 JSF.
Commenting on the firing, a representative from Air Combat Group said “this demonstration of ASRAAM capability is a major step forward for the RAAF and greatly increases the lethality of ACG’s F/A-18 fleet. It is a credit to the RAAF-MBDA-DSTO team who worked together to deliver this capability edge to the fleet.”
ASRAAM entered service with the RAAF in July 2004. To provide unique levels of in service support, facilities were established in Adelaide injecting some AUS million into the South Australian economy over a period of 6 years. The facilities are located at the Defence Science & Technology Organisation at Edinburgh (SA) and at BAE Systems at Edinburgh Park. These facilities provide the in-country capability to support the front line equipment.
Having entered service with the Royal Air Force in 2002, and deployed on Tornado, Typhoon, and shortly F-35 JSF, the ASRAAM programme has provided a unique opportunity for information exchange between the respective air forces, government departments and scientific organisations.
http://www.mbda-systems.com/mbda/site/r ... ews_id=275
Mon opinion de non-specialiste c'est que la DGA en accord avec les deux services (AdlA ET MN) ont decide de sauter une ou plusieur generation technologique afin d'armoniser les resultats des programes conscernes, ca aide a prioriser aussi, imaginez les pilotes tirer des g ou s'ejecter avec le Topsight sur la tete...
Faut pas oublier le facteur des capteurs pour l'acquisition des cibles et en France on s'oriente vers le tout-secteur, ca commence en 2007 avec le tir MICA 180* (Link-16) et ca progresse avec DDM NG IIR 360*X360* "DIRMC ready".
Le nouveau DDM a la precision angulaire pour les DIRMCs donc le ciblage de chasseurs est a priori plus simple que celui de missiles et du domaine du developement, pas de la technologie qui vient d'etre mise en service avec la tranche actuelle de Rafales.
http://www.mbda-systems.com/mbda/site/r ... ews_id=304
Prochaine etape, une capacitee de ciblage A2A et A2G "Bulle" IIR integree a SPECTRA et des senseur de casque ultra-legers?
Soyons patient...
#42
Et dire que chez Xbox ils vendent le Kinect ...
Plus besoin de ressembler a une mouche pour que le mouvement de rotation de la tete soit reconnu ...
Plus besoin de ressembler a une mouche pour que le mouvement de rotation de la tete soit reconnu ...
N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur. Napoléon Bonaparte.
#43
[quote="Famas_TAW"]Et dire que chez Xbox ils vendent le Kinect ...
quote]
Mouais, sauf que Xbox, c'est américain... Ils seraient capables de bloquer les tentatives d'exportation du Rafale...
quote]
Mouais, sauf que Xbox, c'est américain... Ils seraient capables de bloquer les tentatives d'exportation du Rafale...
"Mieux vaut un oeuf au plat, qu'un huit à la montée!" Pr. A.Gnasso
#44
A propos de mouche : c'est DIRCM (counter-measure) et non DIRMC.
Utile pour l'indexage, donc les recherches ultérieures
++
Az'
Utile pour l'indexage, donc les recherches ultérieures
++
Az'
#45
C'est pas mal comme excuse. Nan, mais en fait, je t'essplique, si on pas de viseurs de casque, c'est pas parce qu'on est pas foutu capable de faire un casque de moins de 5 kg, c'est parce qu'on saute une (voir meme plusieurs) générations technologiques. Et ouais, avec notre détecteur de flash de départ, on peut faire comme l'optronique secteur frontal, mais sur 360x360. En tout cas, sur not' site oueb, le DDMNG il a de la gueule. Il est DIRCM ready, tu vois, comme le HD ready, mais pour les missiles.
#46
Le Topsight de Thales a été exporté en Inde sur Mig 29K...
Si on ne l'a pas acheté c'est juste qu'on veux pas y mettre le prix...comme le PDL au départ!
Si on ne l'a pas acheté c'est juste qu'on veux pas y mettre le prix...comme le PDL au départ!
#47
jojo a écrit :Le Topsight de Thales a été exporté en Inde sur Mig 29K...
Si on ne l'a pas acheté c'est juste qu'on veux pas y mettre le prix...comme le PDL au départ!
Source interne AdLA: C'est a cause de son poid et du manque de performances, a quoi ca sert si tu ne peut pas engager les cibles sur 360* et peut etre contre par des tactique apropriees?
La DGA c'est pas le Pere Noel.
#48
Le Topsight I c'est 1,5 kg (sans masque). Vula configuration de l'engin et les technologies utilisées il ne sera guère plus lourd que les Dash israélien ou le JHMCS américain...
Pour le manque de perfs il faudrait élaborer un peu...
A titre de comparaison, les Indiens qui se fournissent très largement chez les Isréliens on quand même choisi le Topsight pour le Mig 29K
De plus le casque étant attaché à la tête du pilote il sera effectivement difficile d'engager des cibles à 360°lol
http://www.samteldisplays.com/cache/HMD_leaflet.pdf
Pour le manque de perfs il faudrait élaborer un peu...
A titre de comparaison, les Indiens qui se fournissent très largement chez les Isréliens on quand même choisi le Topsight pour le Mig 29K
De plus le casque étant attaché à la tête du pilote il sera effectivement difficile d'engager des cibles à 360°lol
http://www.samteldisplays.com/cache/HMD_leaflet.pdf
#49
jojo a écrit :Le Topsight I c'est 1,5 kg (sans masque). Vula configuration de l'engin et les technologies utilisées il ne sera guère plus lourd que les Dash israélien ou le JHMCS américain...
Pour le manque de perfs il faudrait élaborer un peu...
A titre de comparaison, les Indiens qui se fournissent très largement chez les Isréliens on quand même choisi le Topsight pour le Mig 29K
De plus le casque étant attaché à la tête du pilote il sera effectivement difficile d'engager des cibles à 360°lol
http://www.samteldisplays.com/cache/HMD_leaflet.pdf
1.5 kg c'est trop lourd et on ne peut pas comparer les technologies utilisees pour ces casques a celle requise pour harmoniser leur capacites avec celles utilisee des DDM NG, dernier developement SPECTRA et le reste.
Les casques c'est le bout de la chaine, pas le debut, en commander maintenant alors que la capacitee d'engagement tout secteur n'existe pas encore, que celle a disposition sont contrable par utilisation de tactique apropriees et les technologie concernees avancent a grand pas c'est jeter l'argent par les fenetres.
Pour moi les priorites de la DGA sont les bonnes et dans le bon ordre, ici on parle du sujet comme des fans, DGA ont etudie les sujet de facon pragmatique et suivent leur feuille de route technologique.
C'est donc pas la qu'il faut commencer: developements important applicables pour la detection passive et les casques de ce type, affaire a suivre donc...
De plus le casque étant attaché à la tête du pilote il sera effectivement difficile d'engager des cibles à 360°
DO keep up comme on dit en Anglais ce sont les CAPTEURS qui importent pour l'engagement des AAM. De plus on est dans le forum CHECK-SIX non? lollollollollollol...
@Azrayen Note, t'as raison de corriger...
#50
Les JHMCS, c'est 1,9kg avec le masque, c'est donc comparable
http://www.flightgear.dk/jhmcs.htm
Ce qui est clair c'est que ce ne sont pas les pilotes qui ont le chéquier La DGA et l'Armée de l'Air ont aussi été très pragmatiques quand elles ont décidé de se passer du Damocles sur Rafale F2!
C'est bien connu les américains et les israéliens ne sont absolument pas des gens pragmatiques. Pas plus que tous les clients export des F-15 F-16 et F/A-18 qui s'équipent du JHMCS.
http://www.flightgear.dk/jhmcs.htm
Ce qui est clair c'est que ce ne sont pas les pilotes qui ont le chéquier
La DGA et l'Armée de l'Air ont aussi été très pragmatiques quand elles ont décidé de se passer du Damocles sur Rafale F2!C'est bien connu les américains et les israéliens ne sont absolument pas des gens pragmatiques. Pas plus que tous les clients export des F-15 F-16 et F/A-18 qui s'équipent du JHMCS.