Le "mur" du son

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

bandini
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1717
Inscription : 27 janvier 2004

#51

Message par bandini »

gillouf1 a écrit :C'est grossièrement expliqué ici.

Sinon, j'ai trouvé ça également, où les schémas illustrent bien ce phénomène.

@+
Et à la fin de cette page, quelquechose qui confirme les dire de ironclaude ainsi que ceux de SpruceGoose:
Today's supersonic fighters are fitted with much more powerful engines than were available in the 1950s, so the area rule is not as essential to their design as it used to be. However, it has found greater application to subsonic aircraft, particularly commercial airliners since they cruise at the lower end of the transonic regime. A good example is the Boeing 747, known for its distinctive "hump." This hump, which houses the cockpit and upper passenger deck, increases the cross-sectional area of the forward fuselage and has the effect of evening the volume distribution over the length of the aircraft. As a result, the 747 is able to cruise efficiently at a slightly higher speed than most other airliners since the increase in transonic wave drag is delayed.
Image

SpruceGoose
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3492
Inscription : 31 octobre 2003

#52

Message par SpruceGoose »

Essaie de voir ce qu’on appelle Normal area ruling - Differential area ruling – Supersonic area ruling – Sonic area ruling – Sears Haack body et tu verras que les applications du Area Rule ne mènent pas qu’au classique et connu Coke bottle shaping en fonction de ce que l'on veut obtenir des performances de l'avion.

Puis-je par exemple t’inviter à consulter les ouvrages suivants qui sont excellents.

Voir dans la globalité le domaine du Area Rule theory de R Whitcomb et ses applications est aussi une source très enrichissante.

Regarde aussi qui est Dietrich Kuchemann et ce qu'il a fait en matière de réduction de traînée... dans les années 40.


- The Bird Is on the Wing: Aerodynamics and the Progress of the American Airplane / James Hansen

- Aerodynamics of Wings and Bodies / Holt Ashley – Martin Landahl

- Fundamentals of Aerodynamics / John Anderson

- Aerodynamics for Engineers / John Bertin / Russell Cummings



Exemple de l’application du Whitcomb Area Rule

F 102A Delta Dagger (précurseur)
F11 F Tiger (dans la foulée immédiate)
F8 Crusader (dans la foulée)
B58 Hustler (dans la foulée)
...
F105
Mirage III
Etendard IV
Super Etendard
Avroe Arrow
Hawker Hunter
Folland Gnat
EE Lightning
F5
F16
F18

Convair 990 (fastest liner)
Tupolev 95 (fastest turboprop)
Handley Page Victor
Avro Vulcan
Vickers valiant
Gloster Javelin

Tupolev 160 Blackjack
Rockwell B1 Lancer

F22 Raptor
DA Rafale

B747-100 (amélioré avec le -300)
Piaggio Avanti
Learjet 60
Falcon 900-2000- 7X séries
Cessna Citation X – 525 – CJ – Mustang
Gulfstream G5
Hawker 1000 – 4000
Beechjet 400
Jetstream 41 - 4100
B737 NG
Airbus A300-320-330-340-350
Airbus A380
B787

Parmi les plus anciens et les plus récents… la liste est encore longue.

* * *
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16144
Inscription : 28 janvier 2005

#53

Message par eutoposWildcat »

Tiens, je viens de trouver une information intéressante: pour ce qui concerne les Américains, ils avaient fait voler dès 1942 un avion avec un empennage horizontal monobloc, à des fins de test: le Curtiss XP-42. :cowboy:

http://www.aviastar.org/air/usa/curtiss_p-42.php
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 16915
Inscription : 18 mai 2006

#54

Message par ironclaude »

SpruceGoose a écrit : Exemple de l’application du Whitcomb Area Rule

F 102A Delta Dagger (précurseur)
F11 F Tiger (dans la foulée immédiate)
F8 Crusader (dans la foulée)
B58 Hustler (dans la foulée)
...
F105
Mirage III
Etendard IV
Super Etendard
Avroe Arrow
Hawker Hunter
Folland Gnat
EE Lightning
F5

Convair 990 (fastest liner)
Tupolev 95 (fastest turboprop) ( mais 870 km/hr seulement, loin de M=1...)
Handley Page Victor
Avro Vulcan
Vickers valiant
Gloster Javelin

Parmi les plus anciens et les plus récents… la liste est encore longue.
* * *

Entièrement d'accord avec le début de la liste... constituée d'avions des années 50 et 60, pour lesquels approcher ou dépasser le mur du son (avec des réacteurs de première génération) était une difficulté majeure.

C'est beaucoup moins vrai sur les avions plus récents, pour des raisons qu'on a déjà développées...
SpruceGoose a écrit : Exemple de l’application du Whitcomb Area Rule

F16 (non, lui, il a introduit le "blended wing body")
F18 (non, lui, il s'est distingué par ses LERX ou"leading edge extensions")

F22 Raptor (ou ça ?)
DA Rafale (ou ça ?)

B747-100 (amélioré avec le -300), (on en a déjà parlé...)
Piaggio Avanti (vitesse maximale : 700 km/hr...on est loin du transsonique !)
Learjet 60
Falcon 900-2000- 7X séries (non, ceux là je les connais, c'est une optimisation des formes arrière, pas de l'Area Rule...)
Cessna Citation X – 525 – CJ – Mustang
Gulfstream G5
Hawker 1000 – 4000
Beechjet 400 (866 km/hr, M 0,78, un peu lent pour ça, non ? )
Jetstream 41 - 4100 ( avec vitesse max: 457 km/hr, c'est sur qu'il n'est pas concerné par la loi des aires, le pôvre ! )
B737 NG
Airbus A300-320-330-340-350
Airbus A380
B787 (pour ces derniers, j'ai vraiment du mal à voir ou...)

Parmi les plus anciens et les plus récents… la liste est encore longue.
* * *

Tiens, personne n'a osé parler du F-117... Vous êtes surs que, ... ? non ?

Bon allez :exit: et je vais me coucher, j'ai des avions à construire demain.

Bonne nuit à tous,

Claude

SpruceGoose
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3492
Inscription : 31 octobre 2003

#55

Message par SpruceGoose »

...


F18 Hornet: Loi des aires appliquées pour les raisons principales suivantes

Optimiser la capacité en virage en vitesse supersonique par réduction de traînée induite en particulier à Mach 1.2 (application au fuselage des principes de Lock and Rogers appelé Differential area rule)… ex : un des aspects visibles est l’avancée des dérives en V en avant des stabilisateurs. Beaucoup trop à dire pour le fuselage lui-même.

Voir la conception aérodynamique F18 pour les détails, c’est passionnant.


F16 Falcon: Loi des aires appliquées pour les raisons principales suivantes

Réduire la traînée de chaque composant en maintenant une épaisseur relative faible du profil et un effilement élevé du fuselage.
Réduire les interférences nuisibles et favoriser les interférences avantageuses au travers de la disposition judicieuse de composants majeurs
Configurer les composants locaux seulement en cas de nécessité absolue afin de ne pas influencer en mal les interférences nuisibles.
De nombreux composants pris en considération afin de prendre en compte l'Area Rule ex : trop nombreux à développer...

Voir la conception aérodynamique F16 pour les détails, c’est passionnant.


F22 Raptor : Loi des aires appliquées pour les raisons principales suivantes

... Voir la conception aérodynamique F22 pour les détails, c’est passionnant.


...

Il me semble bien que tu as écrit que le principe de l’Area ruling n’était pas appliqué au B747...

Sans Area Rule proprement appliquée aux avions dont tu mentionnes les vitesses, ils iraient encore moins vite... et au prix du carburant... et dans un domaine qui est le plus compétitif de tous i.e le transport aérien... c'est la mort assurée.

Il me semble bien que tu en es toujours au stade du F102A Delta Dagger dans ta conception des solutions de l’application de l’Area Rule de Whitcomb.

Je ne continue pas.

* * *

Richard Whitcomb à 33 ans a obtenu le très prestigieux et convoité Collier Trophy peu après sa théorie, et elle a été mise en application complète et réussie dans l'industrie aéronautique moins de 2 ans après, ce qui est une prouesse jamais vue.
Vous pensez bien que tous les bureaux d'études se sont appropriés cette étude et l'ont constamment eu en tête à la conception de chaque nouvel avion depuis ce temps là.

Il est encore grandement heureux que les avionneurs ont toujours en tête la règle de base de conception d’avions que l’on ne s’amuse pas à mettre de la puissance afin de combattre la traînée, mais que cette puissance n’est fondamentalement utile que pour prioritairement transporter de la charge. C’est la base de la conception de l’avion.

* * *
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8953
Inscription : 06 août 2001

#56

Message par TooCool_12f »

ironclaude, tu demandes
DA Rafale (ou ça ?)
j'ai déjà posté une photo avant, et là, une autre: regarde l'effilement du fuselage, qui se rétrécit depuis les entrées d'air jusqu'aux tuyères des réacteurs, compensant, de fait, la surface frontale de la voilure (comme je l'ai dit plus haut, une aile delta ne produit pas nécessairement une taille de guêpe au niveau du fuselage)
Pièces jointes
rafale-04.jpg
--------------------------------------------

Image

Image

mav-jp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2102
Inscription : 03 septembre 2001

#57

Message par mav-jp »

Sans puissance, la maitrise n'est rien
=> un bon vieux MIG29 ou SU27 à mon avis loi des aires connait pas LOL
Image

Hood
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1216
Inscription : 31 mars 2002

#58

Message par Hood »

Pour en revenir à la question initial (que savait on en 1947 sur le sujet), je me permets de glisser un lien vers un papier que j'ai écrit il y a quelques temps maintenant (snif) lors de mes belles années à Toulouse :

http://www.daedalum.org/docs/Sound_Barrier_Survey.pdf

Tu y trouveras pas mal d'infos à caractère historique, et un peu de technique aussi. D'ailleurs je confirme pour la cartouche de 0.50.

Pour le coup du F-86, il y a un livre sur le sujet : http://www.amazon.com/Aces-Wild-Race-Ma ... 0842027327

Maintenant difficile de connaitre le vrai du faux, si ce n'est que plusieurs pilotes qui étaient dans le coin à l'époque disent que c'est plus faux que vrai. Du moins vis à vis des dates.
Naturamque novat

Image

SpruceGoose
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3492
Inscription : 31 octobre 2003

#59

Message par SpruceGoose »

Hood a écrit :... un papier que j'ai écrit...
Rédigé dans la plus pure tradition anglo-saxonne i.e avec le Table of Contents en début d'ouvrage...

Etudiant très soigneux, tu devais être alors !


Autographe du grand Yeager... Pfff ! Encore un chouchou de profs...:exit:

M'en fous! Moi j'ai causé avec le grand... non, l'Immense Bob Hoover à Torrance! C'est super mieux !

* * *
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16144
Inscription : 28 janvier 2005

#60

Message par eutoposWildcat »

Hood a écrit :Pour en revenir à la question initial (que savait on en 1947 sur le sujet), je me permets de glisser un lien vers un papier que j'ai écrit il y a quelques temps maintenant (snif) lors de mes belles années à Toulouse :

http://www.daedalum.org/docs/Sound_Barrier_Survey.pdf
Merci pour le papier. :cowboy: Ca a l'air intéressant, je me suis mis ça de côté pour occuper la soirée.
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 16915
Inscription : 18 mai 2006

#61

Message par ironclaude »

Hood a écrit :Pour en revenir à la question initial (que savait on en 1947 sur le sujet), je me permets de glisser un lien vers un papier que j'ai écrit il y a quelques temps maintenant (snif) lors de mes belles années à Toulouse :

http://www.daedalum.org/docs/Sound_Barrier_Survey.pdf

Tu y trouveras pas mal d'infos à caractère historique, et un peu de technique aussi. D'ailleurs je confirme pour la cartouche de 0.50.

Excellent mémoire ! J'ai reconnu l'emblème de la chouette...
Et la dédicace de Yeager, la classe...!
J'ai eu le plaisir de le rencontrer aussi... il y a déjà quelques années.

Claude

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 16915
Inscription : 18 mai 2006

#62

Message par ironclaude »

SpruceGoose a écrit :...
Je ne continue pas.

Moi, si, j'ai encore quelques contrevérités à réfuter...
SpruceGoose a écrit :...
F18 Hornet: Loi des aires appliquées pour les raisons principales suivantes

Optimiser la capacité en virage en vitesse supersonique par réduction de traînée induite en particulier à Mach 1.2 (application au fuselage des principes de Lock and Rogers appelé Differential area rule)… ex : un des aspects visibles est l’avancée des dérives en V en avant des stabilisateurs. Beaucoup trop à dire pour le fuselage lui-même.

Voir la conception aérodynamique F18 pour les détails, c’est passionnant.
* * *

L'avancée des dérives: caractéristique partagée avec le F 15 contemporain et pour les mêmes raisons: r éviter qu'elles ne soient masquées par les empennages horizontaux aux fortes incidences, sur ces deux modèles qui étaient les premiers avions "supermanoeuvrants".
Y en avait pas vraiment besoin sur les avions de génération précédente...
SpruceGoose a écrit :...
F16 Falcon: Loi des aires appliquées pour les raisons principales suivantes

Réduire la traînée de chaque composant en maintenant une épaisseur relative faible du profil et un effilement élevé du fuselage.
Réduire les interférences nuisibles et favoriser les interférences avantageuses au travers de la disposition judicieuse de composants majeurs
Configurer les composants locaux seulement en cas de nécessité absolue afin de ne pas influencer en mal les interférences nuisibles.
De nombreux composants pris en considération afin de prendre en compte l'Area Rule ex : trop nombreux à développer...

Voir la conception aérodynamique F16 pour les détails, c’est passionnant.
* * *

Oui, en particulier le généreux raccordement voilure-fuselage, qui augmente le maître-couple de l'avion, et donc va dans le sens exactement contraire à la loi des aires, mais qui a eu l'avantage de dégager un grand volume interne pour le carburant, un des points forts du F 16 depuis le début, pas évident à deviner de l'extérieur.
SpruceGoose a écrit :...
Il me semble bien que tu en es toujours au stade du F102A Delta Dagger dans ta conception des solutions de l’application de l’Area Rule de Whitcomb..

Au contraire, je crois que dans la conception d'un avion de combat, pour ne citer que ceux-ci, il doit y avoir deux douzaines de "design-drivers" importants, dont la prépondérance doit varier en fonction de la mission pour lequel l'avion est conçu ou optimisé.

La loi des aires ou recherche de la traînée transsonique minimale a été un critère prépondérant à l'époque ou il s'agissait surtout d'aller un peu plus vite que l'avion du voisin.

Aujourd'hui sur les F 22 et 35 le design driver c'est la furtivité, donc armements en interne (d'ou fuselageplus gros...) et alignement des surfaces (d'ou plus de taille de guèpe...), le tout avec des moteurs de 20 tonnes... ce qui fait que les priorités ont changé. La loi des aires est peut-être maintenant 23ème critère sur 24, et ce sont d'autres critères devenus prioritaires qui dictent les formes des avions.
SpruceGoose a écrit :...
Richard Whitcomb à 33 ans a obtenu le très prestigieux et convoité Collier Trophy peu après sa théorie, et elle a été mise en application complète et réussie dans l'industrie aéronautique moins de 2 ans après, ce qui est une prouesse jamais vue.
Vous pensez bien que tous les bureaux d'études se sont appropriés cette étude et l'ont constamment eu en tête à la conception de chaque nouvel avion depuis ce temps là.
* * *

On va être d'accord sur ce point, un grand bonhomme à qui on doit la Loi des Aires, puis les profils supercritiques, et enfin dernièrement les winglets !
SpruceGoose a écrit :...
Il est encore grandement heureux que les avionneurs ont toujours en tête la règle de base de conception d’avions que l’on ne s’amuse pas à mettre de la puissance afin de combattre la traînée, mais que cette puissance n’est fondamentalement utile que pour prioritairement transporter de la charge. C’est la base de la conception de l’avion.
* * *

Hmmm... vrai, mais pas sur que cette règle ait été la priorité sur les F 22 et F 35, ou la disponibilité de moteurs de 20 tonnes autorise le dessin d'avions plutôt ventrus sans en supporter la pénalité !

pOy-yOq
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1441
Inscription : 22 novembre 2003

#63

Message par pOy-yOq »

On va être d'accord sur ce point, un grand bonhomme à qui on doit la Loi des Aires, puis les profils supercritiques, et enfin dernièrement les winglets !
Les winglets, c'est pas forcement sa découverte la plus probante!

Hood
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1216
Inscription : 31 mars 2002

#64

Message par Hood »

M'en fous! Moi j'ai causé avec le grand... non, l'Immense Bob Hoover à Torrance! C'est super mieux !
La prochaine fois que tu le croises, parle lui de Welch et de son F-86, il te dira ce qu'il en pense...

Merci pour les commentaires. Si jamais vous trouvez des grosses (ou petites) erreurs, n'hésitez pas à m'en faire part
Naturamque novat

Image

SpruceGoose
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3492
Inscription : 31 octobre 2003

#65

Message par SpruceGoose »

Hood a écrit :La prochaine fois que tu le croises, parle lui de Welch et de son F-86, il te dira ce qu'il en pense...
Oh là! C'était il y a bien longtemps. Il volait encore sur son P51 Rockwell peint en jaune basé à torrance CA.

Il détient d'ailleurs le record du nombre d'heures de vol sur P51...

Mais pour l'histoire du F-86, peut-être en parle-t-il dans son livre Forever Flying ?

http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss? ... bob+hoover

* * *
Avatar de l’utilisateur

El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#66

Message par El Doctor »

Hood a écrit :La prochaine fois que tu le croises, parle lui de Welch et de son F-86, il te dira ce qu'il en pense..
Tu nous fais un résumé, cher érudit ?
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)

Hood
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1216
Inscription : 31 mars 2002

#67

Message par Hood »

A lire dans la très bonne interview de Hoover dans l'Aviasport 664-665 (juillet-aout 2010):
Il était impossible pour Welch de passer en supersonique avec ce proto de F-86 qui n'avait qu'un moteur Allison J-35 de 3500lbs de poussée. Le F-86 n'a jamais été supersonique avant d'avoir un moteur de 5000lbs [...] Il était rigoureusement impossible d'atteindre Mach 1 en YF-86. Tous les pilotes d'essais et les ingénieurs de l'époque l'ont dit et prouvé. La raison tout simple était : "Pas assez de puissance"
Hoover raconte de surcroit que suite à son premier vol le 1er octobre au cours duquel la roulette de nez s'est montrée récalcitrante, le XP-86 a passé deux semaines au sol, et dans l'intervalle a eu lieu le fameux vol de Yeager.

Bon, ce qui marrant ce que ce même XP-86 aurait été mesuré à 1.02 les 19 et 21 octobre avec Welch aux commandes, alors est ce que Hoover défend son copain Chuck ou est il complètement honnête en affirmant le manque flagrant de puissance ?

Tout ce que je rajouterai, c'est que le même Hoover avait prédit à Welch quelques années plus tard que le YF-100 tuerait quelqu'un si son problème de stabilité à haute vitesse n'était pas réglé et le 12 octobre 1954, Welch se tua après avoir perdu le contrôle de son Super Sabre à haute vitesse.

Un dernier lien intéressant : http://www.456fis.org/XF-86.htm
Naturamque novat

Image
Avatar de l’utilisateur

El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#68

Message par El Doctor »

Hood a écrit :Tout ce que je rajouterai, c'est que le même Hoover avait prédit à Welch quelques années plus tard que le YF-100 tuerait quelqu'un si son problème de stabilité à haute vitesse n'était pas réglé et le 12 octobre 1954, Welch se tua après avoir perdu le contrôle de son Super Sabre à haute vitesse.
De mémoire, n'est-ce pas Boyd qui a apporté une solution à ce problème de stabilité ?
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18896
Inscription : 29 décembre 2004

#69

Message par Azrayen »

@ Hood : Merci pour le lien. :yes:
Si je puis me permettre, the name of the Lady was Concorde. ;)
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8953
Inscription : 06 août 2001

#70

Message par TooCool_12f »

non, le problème de stabilité du F-100 était du à un empennage vertical sous-dimensionné, et était surtout perceptible vers la vitesse max (en piqué pleins gaz) ce qui a valu aux gars de l'USAF le commentaire par Welch qu'il s'agissait d'un problème mineur dans un coin extreme de l'enveloppe de vol.

Welch s'est tué en faisant un piqué pendant un vol d'essai structurels, lorsque l'avion s'est désintégré et a percuté la planète.
--------------------------------------------

Image

Image

SpruceGoose
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3492
Inscription : 31 octobre 2003

#71

Message par SpruceGoose »

ironclaude a écrit :
Tiens, personne n'a osé parler du F-117... Vous êtes surs que, ... ? non ?
ironclaude a écrit :

... Aujourd'hui sur les F 22 et 35 le design driver c'est la furtivité, donc armements en interne (d'ou fuselageplus gros...) et alignement des surfaces (d'ou plus de taille de guèpe...), le tout avec des moteurs de 20 tonnes... ce qui fait que les priorités ont changé. La loi des aires est peut-être maintenant 23ème critère sur 24, et ce sont d'autres critères devenus prioritaires qui dictent les formes des avions.

... mais pas sur que cette règle ait été la priorité sur les F 22 et F 35, ou la disponibilité de moteurs de 20 tonnes autorise le dessin d'avions plutôt ventrus sans en supporter la pénalité !


A propos de la conception des aéronefs militaires comme F22, JSF pour ne parler que de ceux-là :

As-tu déjà entendu parler

- Du DERA (Defence and Evaluation Research Agency) ?
- Du MVO (Multi Variate Optimisation) ?
- Du MDO (Multi disciplinary Optimisation) ?
- Des programmes CANDEL, SWEPT, LO, STEALTH etc…

Tu saurais alors que le Cross Sectional Area Distribution (toujours le concept de Whitcomb) revêt d’une importance capitale pour un avion stealth tellement les contraintes sont devenues nombreuses.

Et pour un avion stealth le Cross Sectional Area vs Fuselage Station diagram est celui qui se rapproche le plus du Sears-Haack body curve... c'est tout dire.

* * *
Avatar de l’utilisateur

Ric
Moderateur
Moderateur
Messages : 11046
Inscription : 24 août 2003

#72

Message par Ric »

Si vous avez tout compris, tapez 1, sinon, tapez Spruce Goose.
Petit petit petit... viens par ici...:sweatdrop
ImageImage

Hood
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1216
Inscription : 31 mars 2002

#73

Message par Hood »

non, le problème de stabilité du F-100 était du à un empennage vertical sous-dimensionné, et était surtout perceptible vers la vitesse max (en piqué pleins gaz) ce qui a valu aux gars de l'USAF le commentaire par Welch qu'il s'agissait d'un problème mineur dans un coin extreme de l'enveloppe de vol.
Tu peux me rappeler comment ils ont résolu le problème ?
Naturamque novat

Image
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8953
Inscription : 06 août 2001

#74

Message par TooCool_12f »

tous les F-100 déjà vendus ont été rappelés et on empennage nouveau a été conçu, menant pratiquement la compagnie à la faillite.

L'empennage que l'on connait est la version "moddée"
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

Topic author
pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3205
Inscription : 21 décembre 2005

#75

Message par pipo2000 »

.
Répondre

Revenir à « Aviation passion »