Accident Rafale sur le CDG ?

Message par **Cougar133** » dim. nov. 28, 2010 2:19 pm

d'après le blog de Jd Merchet , Un accident se serait produit . Informations partielles et non confirmées officiellement .

pas plus d'infos pour le moment .

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefen ... e_a45.html

Message par **greg765** » dim. nov. 28, 2010 2:42 pm

Mince, mauvaise nouvelle si elle venait à se confirmer....

J'attend la confirmation, j'espère que le pilote est OK.

On en saura sans doute plus dans les heures à venir.

Message par **Cougar133** » dim. nov. 28, 2010 3:51 pm

blog actualisé .

Pas de victimes , le pilote est saint et sauf !

Message par **greg765** » dim. nov. 28, 2010 4:01 pm

En effet, heureusement que le pilote est indemne.

Maintenant attendons les résultats de l'enquête.
Je serai curieux de savoir pourquoi l'appareil a été contraint de faire demi-tour.
Le blog ne le précise pas.
On verra...

En tout cas, aucune victime, c'est là l'essentiel.

Message par **gillouf1** » dim. nov. 28, 2010 4:14 pm

greg765 a écrit :Je serai curieux de savoir pourquoi l'appareil a été contraint de faire demi-tour.

Certainement une panne...même bourrés d'électronique les avions tombent en panne (plus souvent d'ailleurs). Heureusement, le siège reste géré par des lois physiques (action pilote + pyrotechnique).

@+

Message par **greg765** » dim. nov. 28, 2010 4:34 pm

Oui, je me doute bien qu'il y-a eu une panne quelque-part.
Ce que je me demande c'est que peut elle bien être pour forcer le pilote à devoir abandonner l'appareil.

Mais bon, le but n'est pas de lancer une liste d'hypothèse, on attendra ...

Message par **Bensky** » dim. nov. 28, 2010 4:56 pm

Pour empêcher un avion de se poser, hormis des pb de train....

Hypothèse basée sur le morceau de l'article qui évoque la possibilité que l'appareil se soit écrasé près du PA volontairement...autant dire pas grand chose, c'est juste pour faire avancer le schmilblick.

Message par **kev-47** » dim. nov. 28, 2010 5:07 pm

Ou perte de la puissance moteur après catapultage. :/

C'est dommage. Un si bel avion !

Message par **anto-big-boss** » dim. nov. 28, 2010 5:14 pm

Bensky a écrit :Pour empêcher un avion de se poser, hormis des pb de train....

Hypothèse basée sur le morceau de l'article qui évoque la possibilité que l'appareil se soit écrasé près du PA volontairement...autant dire pas grand chose, c'est juste pour faire avancer le schmilblick.

C'est plus d'actualité la barrière d'arrêt d'urgence pour les appontages sans crosse ou train ?:detective

Message par **pipo2000** » dim. nov. 28, 2010 5:19 pm

Message par **gillouf1** » dim. nov. 28, 2010 5:22 pm

Ou perte de l'électronique (CdV en mode dégradées), perte instrumentale, perte des affichages etc etc les raisons empêchant l'avion de regagner le bord dans de bonnes conditions (il ne faudrait pas que le pont soit indisponible plusieurs heures/jours) sont assez nombreuses. La proximité d'un terrain de déroutement aurait sans doute changer l'issu de cet incident (qui termine en accident).

@+

EDIT: Je n'avais pas lu l'article du Mamouth...100Km c'est pas très loin. Reste à savoir si le Pakistan est considéré comme terrain de déroutement.

Message par **0rion** » dim. nov. 28, 2010 7:27 pm

Heureusement que la panne n'est pas survenu au dessus de l'A-Stan, sinon j'ose pas imaginer ce qui aurait pu se passer si le pilote avait du s'éjecter au dessus d'une zone non contrôlée

Message par **JulietBravo** » dim. nov. 28, 2010 7:44 pm

Il y a sans doute des hélicos CSAR (ex-RESCO) prévus pour ces cas-là !
Les aréonefs occidentaux sont quelques dizaines à voler en Afghanistan chaque jour, donc le cas de l'éjection doit certainement être envisagé !!!

Message par **Knell** » dim. nov. 28, 2010 8:56 pm

Armement actif et non larguable ??

Message par **Kovy** » dim. nov. 28, 2010 9:37 pm

Knell a écrit :Armement actif et non larguable ??

Tu peux préciser Knell ?

Certains armements ne sont plus largables une fois activés ?
A priori c'était soit des GBU-12 soit des AASM.

Message par **JulietBravo** » dim. nov. 28, 2010 9:56 pm

Kovy a écrit : A priori c'était soit des GBU-12 soit des AASM.

Effectivement, si le Rafale était accompagné par un SEM, ça laisse penser qu'il était dans la configuration "tireur seul" (avec illumination/désignation externe).

Donc AASM ou GBU-12 (les photos dispos sur le site du Ministère de la Défense montrent des configurations 2 x 2 GBU-12 et gros bidons).

[EDIT]
Lien : http://www.defense.gouv.fr/operations/a ... fghanistan
Colonne "Multimédias" à droite de la page.

Message par **TooCool_12f** » lun. nov. 29, 2010 5:08 am

je pense que ce que Knell veut dire qu'il se peut qu'il y ait pu y avoir un "bug" ou autre problème quelconque détecté après armement de l'emport en question, faisant que l'appareil ne pouvait pas le larguer... et hors de question d'apponter avec un gros bazar qui fait boum armé sous l'avion...

rassurez moi, ils ont pas mis windows pour gérer les systèmes de largage sur le rafou?

ça ferait quand même désordre:

- "master arm ON"
- "ok"

- windows a détecté que le périphérique gbu12 a effectué une opération non conforme et a été arrêté pour éviter d'endommager votre système... veuillez redémarrer l'appareil...

heuuu

Message par **gillouf1** » lun. nov. 29, 2010 6:16 am

TooCool_12f a écrit :... windows a détecté que le périphérique gbu12 a effectué une opération non conforme et a été arrêté pour éviter d'endommager votre système... veuillez redémarrer l'appareil...

Tu rigoles, mais ça arrive souvent: Retour parking, coupure moteur, réinitialisation système, mise en route et (quelques fois) départ mission. C'est le progrès...Maintenant, ce genre de problème avec de l'armement, ça me parait peu probable. Et puis, le largage détresse doit pouvoir tout larguer quelque soit son état. C'est du direct batterie, pas de calculateur.

@+

Message par **El Doctor** » lun. nov. 29, 2010 6:42 am

TooCool_12f a écrit :et hors de question d'apponter avec un gros bazar qui fait boum armé sous l'avion...

Dans ce genre de situation, tu largues l'ensemble du dispositif d'emport. Ça évite de consommer des avions trop vite

Message par **Cat** » lun. nov. 29, 2010 8:45 am

TooCool_12f a écrit :je pense que ce que Knell veut dire qu'il se peut qu'il y ait pu y avoir un "bug" ou autre problème quelconque détecté après armement de l'emport en question, faisant que l'appareil ne pouvait pas le larguer... et hors de question d'apponter avec un gros bazar qui fait boum armé sous l'avion...

rassurez moi, ils ont pas mis windows pour gérer les systèmes de largage sur le rafou?

ça ferait quand même désordre:

- "master arm ON"
- "ok"

- windows a détecté que le périphérique gbu12 a effectué une opération non conforme et a été arrêté pour éviter d'endommager votre système... veuillez redémarrer l'appareil...

heuuu

ou alors une mise à jour logicielle qui n'a pas été faite à temps :

Message par **Azrayen** » lun. nov. 29, 2010 9:29 am

pipo2000 a écrit :Rafale F3 apparemment

Tous nos Rafale ops sont désormais des F3. Tu peux enlever le "apparement".

Il s'agissait du M18 selon JMT.

++
Az'

Message par **Komrad** » lun. nov. 29, 2010 6:27 pm

Hello,

Bon le principal c'est que le pilote s'en est sorti!

Cependant, du point de vue matériel... la flotte actuelle opérationnelle de "M" est-elle encore crédible?

30 livrés dont 9 à moderniser, 1 au CEV, 3 perdus... il en reste 17 au standard "F3" dont 1 à St-Dizier et 9 embarqués sur le CDG?

Et puis une question pour les spécialistes,... les avions de combat embarqués ont-ils un taux d'accident plus importants que leurs homologues terrestres?

Compte tenu de leurs spécificités (appontages, décollages depuis leur porte-avions, environnement salin,...) je pencherais vers l'affirmative!

Merci de m'éclairer car je me passionne pour les porte-avions et leurs évolutions...

Komrad.

Message par **Dafs** » lun. nov. 29, 2010 7:04 pm

TooCool_12f a écrit :je pense que ce que Knell veut dire qu'il se peut qu'il y ait pu y avoir un "bug" ou autre problème quelconque détecté après armement de l'emport en question, faisant que l'appareil ne pouvait pas le larguer... et hors de question d'apponter avec un gros bazar qui fait boum armé sous l'avion...

rassurez moi, ils ont pas mis windows pour gérer les systèmes de largage sur le rafou?

ça ferait quand même désordre:

- "master arm ON"
- "ok"

- windows a détecté que le périphérique gbu12 a effectué une opération non conforme et a été arrêté pour éviter d'endommager votre système... veuillez redémarrer l'appareil...

heuuu

Dans ce cas la pourquoi ne pas choisir l'option "base terrestre" avec par exemple Kandahar, Bagram, la base aérienne des EAU ou celle de Djibouti ?? (avec une petite réserve pour les deux dernières car je ne sais pas de tête les distances séparant notre rafou de ces bases)

J'imagine que toutes ces bases ont suffisamment de place pour isoler le rafale en question pendant que les petafs font leur taf.

En tout cas, si c'est ça, ça fait clairement désordre oui. Mais je pense qu'on en saura pas beaucoup plus puisque presque plus rien ne sort depuis quelques années ...

Enfin le pilote est sain et sauf et en lieu sûr et c'est le principal !

Message par **Col. Chibani** » lun. nov. 29, 2010 9:59 pm

Petite question :
Dans le cas d'une éjection "planifiée" (je ne dis pas que ça a été le cas pour le Rafale en question), il y a t'il une procédure particulière pour une éjection dans les conditions optimum pour le pilote (altitude / vitesse / attitude) ? Et pour favoriser la récupération éventuelle de l'appareil : éviter les débris trop nombreux / préserver les boîtes noires ?

Message par **SEG** » lun. nov. 29, 2010 11:25 pm

Chaque siège à son domaine d'éjection. Si on s'y trouve, on a toutes les chances d'être en vie. Quand à maitriser l'écrasement de son appareil...
(Quand on maîtrise la situation, il existe des zones préférentielles d'abandon de bord à l'écart des zones habitées, industrielles, etc...)

Accident Rafale sur le CDG ?

Accident Rafale sur le CDG ?

Ouf!!!