C'est quoi ça? O_o

[Jericho]

A vue d'oeil, je dirais qu'elle est fixe. Je pense qu'avoir une arme de nez mobile serait un poil trop complexe pour une machine simple comme celle-ci.

Ben jusque là, je n'avais pas pu voir le film de Youtube (j'étais sur mon pc du boulot...). À voir la bestiole de plus près, sur le film la tourelle semble être... une vraie tourelle: extérieurement, tout semble fait pour que son canon puisse être dirigée en site et en azimut... Jusqu'où va l'info et où commence l'intox?
Je suis aussi de ton avis Krasno: ça semble bien complexe pour cet hélico ... en carton?

[Krasno]

Si je me fie à la photo Airliners.net (http://www.airliners.net/photo/Iran---R ... 1815960/M/), j'ai du mal à voir comment la tourelle pourrait bouger par rapport à l'hélicoptère ? Elle a bien l'air totalement solidaire du reste de la machine. A la limite, l'arme elle-même pourrait bouger par rapport à la tourelle, mais je ne pense pas que ça soit une très bonne solution...

Le problème de la complexité ne serait à la limite pas celui de la possibilité de la tourner, ni de la structure capable de supporter ça, mais plutôt de la visée. Je ne sais pas si beaucoup d'autres hélicos que le Tigre ou l'Apache ont ce genre de truc, mais sur ces deux là en tout cas c'est lié à un viseur de casque, me semble-t-il.

[PiF]

De toute façon, cet hélico n'a pas la vocation de faire du combat anti-char, c'est surtout un bon équivalent d'un AH-6 pour avoir un hélico léger et très manœuvrant pour les forces spés.

Les Iraniens ont déjà des évolutions locales du AH-1, donc cela ne fait que renforcer mon hypothèse.

[Jericho]

Si je me fie à la photo Airliners.net (http://www.airliners.net/photo/Iran---R ... 1815960/M/), j'ai du mal à voir comment la tourelle pourrait bouger par rapport à l'hélicoptère ? Elle a bien l'air totalement solidaire du reste de la machine. A la limite, l'arme elle-même pourrait bouger par rapport à la tourelle, mais je ne pense pas que ça soit une très bonne solution...

Le problème de la complexité ne serait à la limite pas celui de la possibilité de la tourner, ni de la structure capable de supporter ça, mais plutôt de la visée. Je ne sais pas si beaucoup d'autres hélicos que le Tigre ou l'Apache ont ce genre de truc, mais sur ces deux là en tout cas c'est lié à un viseur de casque, me semble-t-il.

Les pilotes ne semblent pas avoir, en effet, de viseurs de casque.
Mais pour la tourelle semblant pouvoir être mobile, c'est sur le film et d'autres photos que l'on pourrait en avoir l'impression. Mais comme je l'ai déjà dit: "info ou intox?"

http://desarrolloydefensa.blogspot.com/ ... d-285.html


http://vootatico.com.br/archives/2111

[EVC214_Turban]

Après, utiliser pleinement une tourelle sans un opérateur tout en pilotant....

Se mettre en stationnaire pour tirer tranquille...resterait plus qu'à serrer les fesses eet attendre la fessée

Le Ka 50 monoplace russe n'a pas de tourelle, surement pour la raison évoquée au dessus.. donc si le Ka ne peut pas se le permettre...

Un canon plus ou moins fixe aurait peut être été plus efficace, même si moins "classe"..

Mais bon.. faut voir on ne sait jamais.... je dis tout ça je dis rien

Edit: Ah oui et je ne crois pas à une application anti-civil.. pas besoin d'un hélico bancal pour ça même si tu veux tuer tout le monde. Mieux vaut envoyer des équipes au sol. Ah moins de vraiment être sadique et de vouloir faire joujou..

[Jericho]

Entièrement d'accord avec toi, Turban!
C'est pourquoi j'ose me demander si c'est pas de l'intox... Surtout que ça ressemble assez à du bricolage genre "on y soude la moitié d'un fût métallique avec une ouverture où dépasse un canon et tout le monde sera impressionné!"

[Rob1]

Le Ka 50 monoplace russe n'a pas de tourelle, surement pour la raison évoquée au dessus.. donc si le Ka ne peut pas se le permettre...

Juste comme ca, le canon du Ka-50 a un léger débattement vertical. Mais ne me demandez pas à quoi il sert ni comment le pilote le gère.

[WarWolf]

Juste comme ca, le canon du Ka-50 a un léger débattement vertical. Mais ne me demandez pas à quoi il sert ni comment le pilote le gère.

Horizontal également. Le canon peut être "couplé" au Shkval, d'où l'utilitée d'un débattement, même faible.

[DeeJay]

Juste comme ca, le canon du Ka-50 a un léger débattement vertical. Mais ne me demandez pas à quoi il sert ni comment le pilote le gère.

Le KA-50/52 possède un système d'arme ... pas notre BlueThunder en haut Dans tt les cas, la tourelle ne sert à rien, même si elle est fonctionnelle... à mois qu'elle soit couplé à (au moins) une caméra TV et qu'il y ait un gunner à bord...!

[greg765]

En effet, le KA50 a un canon qui possède un débattement, il n'est pas fixe :

-37° et +3,5° en site et -2,5° et +9°

Après, sur le KA50 le pilote est seul, mais il a un système de visée (le shkval) auquel peut être assigné le canon : en gros, le pilote vise la cible dans son écran et le canon s'aligne dessus : le pilote est "aidé".
Si jamais le débattement ne permet pas d'aligner le canon (trop faible), la manœuvrabilité du KA50 compense. En plus, un mode permet à l'appareil de s'orienter vers le point de visée du shkval : ce que le pilotes vise, l'appareil y-fait face automatiquement, et ainsi le faible débattement du canon du KA50 est toujours suffisant pour tirer car compensé par l'orientation automatique du canon.


Bref, sur KA50, le pilote est seul, mais des automatismes et des capteurs permettent de correctement aligner le canon ou l'appareil avec la cible.

Là, je ne vois rien qui ressemble à un capteur sur cet appareil, qui à l'air très léger et qui en plus est monopilote : au final, je pense donc que la mitrailleuse n'est pas vraiment facile à mettre en oeuvre (diriger la tourelle si elle est mobile, viser, tirer....)

En fait je ne vois pas l'intérêt de la machine.

[EVC214_Turban]

Oui oui, c'est ce que je voulais dire, sans autant entrer dans les détails d'où le "canon plus ou moins fixe"

En gros on est tous d'accord, un système d'arme est nécéssaire sans même parler d'une tourelle à part entière, donc une tourelle sans système d'arme..

[Milos]

Certains pays africains utilisent des petits SM équipés de pods roquettes. Cet hélico est de la même veine.

L'Iran possède encore des Hélicos civils et en cas de problème intérieur, ce genre d'appareil peut jouer un (petit) rôle. Pas le gros straff, non, mais surgir au raz des arbres, arroser un Molotova et se casser vite vite. Jouable.

[anto-big-boss]

Le principal intérêt, à mon avis, en plus de la propagande habituelle, est de permettre à l'industrie d'armement locale de se faire la main sur des projets à leur portée... C'est vrai, avant de faire le tigre, on a quand même dû commencer par des trucs plus simples, genre gazelle (qui rendent encore de fiers service, et qui vont même être équipées d'un minigun M-134) ! Si dans 5-6 ans les iraniens commençent à sortir un hélico de combat viable (qui sera pas un ah-1 à deux dérives ), on fera moins les malins...