Annonces des tirs de missiles

[Rob1]

Ca me rappelle les patchs des FAS avec les slogans "Nuke : FAS do it", ou encore : "FAS : nous vous devons plus que la lumière"

EDIT :

[Ric]

j'aime beaucoup la seconde!

[TOPOLO]

Dans l'alphabet international (donc anglais, quoi), Fox est le mot pour la lettre F.
Fox vient de Firing.

- Fox 1 : Tir de missile électromagnétique semi-actif
- Fox 2 : Tir de missile IR
- Fox 3 : Tir de missile électromagnétique actif
- Fox 4 : Tir par canon de queue

Voilà voilà

La ségrégation Fox-2 / Fox-3 me laisse perplexe (bon AIM-9 ou AIM-120 pas d'état d'ame) pour les MICA(s), dit on Fox-2 ou Fox-3 pour un tir MICA-IR en mode 1 et 2 ?

[Bensky]

Ces termes/mots codes sont détaillés dans des doc Otan (80-6 par exemple ) ou américaines (3-1). Les nuances sont assez faibles entre les deux d'ailleurs (ce qui n'est pas un mal)

[DeeJay]

BREVITY WORDS

http://www.fas.org/man/dod-101/usaf/docs/mcm3-1-a1.htm

http://www.combatsim.com/archive/htm/ht ... lot_tk.htm

[TOPOLO]

BREVITY WORDS

http://www.fas.org/man/dod-101/usaf/docs/mcm3-1-a1.htm

http://www.combatsim.com/archive/htm/ht ... lot_tk.htm

Un MICA n'estant ni un AMRAM ni un Pheonix, on annonce donc toujours:
- Fox1 pour un MICA EM
- Fox2 pour un MICA-IR
(j'ai bon là ?)

[ergo]

Mica-EM, a une phase terminal auto-guidé (dite "Actif") ? Si oui, alors c'est comme l'Aim-120 => Donc Fox3

Le Mica-IR, c'est Fox2, IR = Fox2 ... quoi qu'il arrive

[Bensky]

Dans le premier lien de Deejay, il s'agit de la 3-1 qui est comme dit plus haut une doc US only, c'est pour ça qu'ils ne parlent que des missiles US (bon en plus l'édition est un peu vieille)

[TOPOLO]

Mica-EM, a une phase terminal auto-guidé (dite "Actif") ? Si oui, alors c'est comme l'Aim-120 => Donc Fox3

Le Mica-IR, c'est Fox2, IR = Fox2 ... quoi qu'il arrive

C'est justement toute l'ambiguité, sur le même raisonement,
- MICA-IR sur piste Radar en mode LOAL (1 avec LAM ou 2 sans LAM) = Fox3 Long....,
- MICA-EM Pit-Bull (Missile autonome au tir) = Fox2 close... (encore qu'un AIM-120 en PiBull doit s'annoncer Fox3-close)

Mais j'ai bien l'impression que ça ne sert pas à grand chose de creuser, c'est juste que la nomenclature US et OTAN n'a pas anticipé le MICA

[ergo]

Je me souviens d'un post d' Az' sur le sujet qui concluait que le MICA ... c'est un peut un fox 2-3 ... et faut pas essayer de le rentrer dans une catégorie ... on peut pas ...

Mais le Fox-2 c'est de l'IR ... donc j'aurai tendance au Fox2-Long pour le MICA-IR comme pour les R27ET qui du temps de LOFC1 était guidé dans la 1ère phase du tir sans utiliser le capteur missile (donc par LAM)
Pour le MICA-EM, c'est sûr, c'est du FoX3, y'a aucune ambiguïté possible. Techniquement c'est la même chose qu'un 120C (même si les perfos divergent un peu)

Les pilotes Français peuvent pas nous donner l'info ? (y'en a quelque un ici )

[Bensky]

Mes connaissances (qui sont hélas du mauvais côté du missile) me font dire que tu avais raison :
Em = F 3
Ir = F 2, même si les tirs ont des fois de grandes similitudes.

[Rob1]

C'est justement toute l'ambiguité, sur le même raisonement,
- MICA-IR sur piste Radar en mode LOAL (1 avec LAM ou 2 sans LAM) = Fox3 Long....,
- MICA-EM Pit-Bull (Missile autonome au tir) = Fox2 close... (encore qu'un AIM-120 en PiBull doit s'annoncer Fox3-close)

Ben, les termes Mad Dog et Pitbull ne sont pas utilisés pour ce dernier cas ?

[ergo]

Non pas vraiement :

MadDog : Missile laché sans qu'on lui indique une cible, au moment du tir, il allume le capteur et prend la cible qui lui parait la plus proche / la plus atteignable

Pitbull : Missile déjà lancé et entretenu (ou pas) avec une LAM (Liaison Avion Missile) qui passe en autonome : le capteur s’allume, et selon le missile soit le comportement est basique (ie MadDog) soit le missile se calle sur les informations de son lanceur pour acrocher de lui même la cible et finir dessus de façon autonome (plus besoin de la LAM)

C'est une bonne analogie : Le pitbull quand tu le lâche tu lui dis qui allez mordre, mais il fait ce qu'il veux, alors que la méchant chien ... il en fait qu'a ca tête :D

[TOPOLO]

PitBull, c'est autodirecteur missile vérouillé sur cible (le missile est donc autonôme), mais la cible sur laquelle il est vérouillé est indiqué par le carré/losange but dans ton MFD ou HUD, donc un PitBull ne fait pas du tout ce qu'il veut, il fait ce qu'il a dit et ne changera plus d'avis.

MADDOG par contre, là il fait ce qu'il veut...

[ergo]

J'ai déjà vu des missiles vérouillé sur le leader, qui un fois passez PitBull parte sur l'ailier juste a coté ...

Donc le missile à une phase de décision au moment ou il allume son capteur qui dépend plus du lancer.

Le lanceur "amène" le Fox3 à porté de ses capteurs pour voir la cible, mais quand le missile allume son capteur, on lui dis ou regarder, si il y a plusieurs cibles dans la zone indiquée, il choisi la plus facile ... En tout cas pour les Aim120 (B/C version que je donnais bien), c'est le système, pour les Mica-EM, c'est sûrement un peu plus complexe.

C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est très sensible de tirer un Fox3 dans un environnement chargé, qui plus est si cet environnement comporte des amis !

[GunMan]

J'ai déjà vu des missiles vérouillé sur le leader, qui un fois passez PitBull parte sur l'ailier juste a coté ...

Donc le missile à une phase de décision au moment ou il allume son capteur qui dépend plus du lancer.

Le lanceur "amène" le Fox3 à porté de ses capteurs pour voir la cible, mais quand le missile allume son capteur, on lui dis ou regarder, si il y a plusieurs cibles dans la zone indiquée, il choisi la plus facile ... En tout cas pour les Aim120 (B/C version que je donnais bien), c'est le système, pour les Mica-EM, c'est sûrement un peu plus complexe.

C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est très sensible de tirer un Fox3 dans un environnement chargé, qui plus est si cet environnement comporte des amis !

Sauf si tu tires en TWS en gardant le lock...

[ergo]

Ben non, justement en TWS y'a pas de verrouillage (lock), y'a qu'un suivi (track) de la cible.

En TWS le missile est guidé jusqu'à la zone de déclenchement, ensuite il se débrouille.

MAIS, il est vrai que si l'on garde la LAM (pour ca faut garder le suivi ou le verrouillage) si le missile a un doute, il va se fier à l'information du lanceur.

Attention tout de même dans F4AF, les Fox3 sont modélisé différemment de Lockon.

J'ai beaucoup évolué sur lockon et la description que je fais dans les posts précédent découle de cette experience.

Dans F4AF j'ai remarqué (oui, j'ai aussi touché au Faucon) que le Fox3 était plus facile à utiliser, car il ne perdait pas la cible comme à l'habitude de mon F-15C dans Lockon.

Maintenant, qui a raison, qui a tord. Quand j'essaye de trouver de la doc, le peu que j'apprend me laisse suppose que la vérité est entre les deux.

Lockon a sous-éstimé les Fox3 pour laisser de la chance au couple Fox1/Su27.
F4AF a sur-éstimé les Fox3 pour bien monter la domination du F-16.

Mais, on me fera pas retirer de la bouche, que si j'ai qu'un Fox-3 sous les ailes et un ami à coté de ma cible, je tire pas ... c'est trop de risque ! (Sauf si je veux flinguer l'ami, mais c'est un autre problème)

[Ric]

Ben non, justement en TWS y'a pas de verrouillage (lock), y'a qu'un suivi (track) de la cible.

Faux, le TWS te permet de suivre plusieurs cible, mais au besoin tu as la possibilité de passer en monocible, auquel cas vaut mieux que le rwr du mec en face soit en panne s'il veut garder son ouïe.

[Arekushi]

"Sting 1-1, Sting 1-2, Tied On !"

"Ouais ouais je l'entend Aru ! Pas besoin de spiker mon RWR comme ça !"

Ca te rappelle pas de souvenirs, chef ?

Aru

[eutoposWildcat]

Lockon a sous-éstimé les Fox3 pour laisser de la chance au couple Fox1/Su27.
F4AF a sur-éstimé les Fox3 pour bien montrer la domination du F-16.

Pas particulièrement pour la seconde affirmation, je dirais: il y a peut-être surévaluation des Fox 3 dans F4AF (ou même Open Falcon, même si dans cette version les portées sont inférieures), mais ce n'est pas particulièrement en faveur des F-16, dans la mesure où les MICA et R-77 se comportent de la même manière en jeu que les AIM-120 s'agissant de la capacité à conserver le lock, de sorte que les chasseurs américains ne sont pas plus performants de ce point de vue que des adversaires français ou russes modernes.

Après, quant à ce qui se passe dans la réalité, j'ai bien peur qu'il nous soit impossible d'avoir un avis vraiment informé sur la question, les documents disponibles (et c'est normal) étant très peu nombreux et très peu diserts.

[ergo]

Faux, le TWS te permet de suivre plusieurs cible, mais au besoin tu as la possibilité de passer en monocible, auquel cas vaut mieux que le rwr du mec en face soit en panne s'il veut garder son ouïe.

C'est bien ce que je dis.

Quand je parle d'un suivi, j'insistai sur le mot "SUIVI", a contrario d'un verrouillage. Qui sont deux chose différente (comme tu l'as dis, le RWR est moins causant pour la cible en TWS, qu'en STT)

Le "un" de "y'a qu'un suivi (track) de la cible"

Voulait dire, que la cible sélectionné sur le radar est en suivi et non en verrouillage.
Mais bien évidement, on peut utiliser le mode TWS pour faire du multi-cible (de souvenir, jusqu'à 8 sur F15C, j'ai plus la donnée sur F16) qui est un de ses avantages.

Question a ce propos, y'a combien de LAM dispo sur un F16 ?

[eutoposWildcat]

Question a ce propos, y'a combien de LAM dispo sur un F16 ?

En théorie, un F-16AM ou un F-16C des derniers blocks peut suivre et engager en même temps quatre cibles. Il semblerait cependant que ce soit assez théorique: au moins pour le F-16AM il a déjà été confirmé que dans la réalité les pilotes ne pensaient pas pouvoir engager plus d'une cible à la fois, et j'ai lu que les derniers F-16C se cantonnaient à deux cibles engagées, eux, mais c'est à prendre avec des pincettes parce que je n'ai trouvé de confirmation ou d'infirmation pour ça nulle part.

Quant au F-16E, avec son radar à balayage électronique APG-80, il y a lieu de penser que ses capacités d'engagement doivent être de l'ordre de celles d'un RBE2 ou d'un APG-79, donc on doit avoir là du vrai multicible "non théorique", mais je n'ai trouvé nulle part d'informations solides.

[TOPOLO]

J'ai déjà vu des missiles vérouillé sur le leader, qui un fois passez PitBull parte sur l'ailier juste a coté ...

Donc le missile à une phase de décision au moment ou il allume son capteur qui dépend plus du lancer.

Le lanceur "amène" le Fox3 à porté de ses capteurs pour voir la cible, mais quand le missile allume son capteur, on lui dis ou regarder, si il y a plusieurs cibles dans la zone indiquée, il choisi la plus facile ... En tout cas pour les Aim120 (B/C version que je donnais bien), c'est le système, pour les Mica-EM, c'est sûrement un peu plus complexe.

C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est très sensible de tirer un Fox3 dans un environnement chargé, qui plus est si cet environnement comporte des amis !

Ce n'est pas ce dont on parlait, une fois le Fox-3 en mode PitBull il n'y a plus aucune phase de décision: il n'y a pas de différence entre un Fox-3 en mode PitBull et un AIM-9M vérouillé de ce point de vue..., Un AIM-120 peut être tiré en environement tres chargé, même mixte tant que c'est en PitBull (idem pour MICA mode 4)

Pour ce qui est d'un Fox-3 en mode LOAL, il y a effectivement raliement du plot autodirecteur sur le piste LAM avec donc éventuellement une confusion possible en cas de plots autodirecteurs tres proche.

Il est donc peu conseillé de faire un tir Fox-3 non PitBull (ou MICA mode 1) sur un but enroulé avec un ami. Mais en dehors de ce cas, le tir Fox-3 avec LAM est au moins aussi sur qu'un tire de Fox-1

(bien entendu les pilote de warbirds te diront que non et que leur S530 est beaucoup mieux que les suppos poid plume de la 2, mais c'est une autre histoire)

Je ne connais pas tres bien le comportement de F4-AF, mais se fier au comportement de F4-OF pour le fonctionnement du AIM-120C sur F-16C Blk-50 est une assez bonne idée... (SIC !)

Et je n'engage pas grand monde à se baser sur LO pour avoir une idée, même assez aproximative, du fonctionnement d'un F-15C

[Bensky]

(bien entendu les pilote de warbirds te diront que non et que leur S530 est beaucoup mieux que les suppos poid plume de la 2, mais c'est une autre histoire)

Ou alors ils sont bien obligé de reconnaître que tu as raison (ce qui en un sens m'arrache un peu les poils du cul, mais bon)