moi1000 a écrit :Et puis contre les EF, l'armement était dégradé, donc autant dire que l'avantage était nettement en faveur de celui-ci sur le papier.
et on va pas ressortir ce qui s'est passé a Solenzara ....
moi1000 a écrit :Et puis contre les EF, l'armement était dégradé, donc autant dire que l'avantage était nettement en faveur de celui-ci sur le papier.
On va se gêner...Cougar133 a écrit :et on va pas ressortir ce qui s'est passé a Solenzara ....
Qu'est-ce que tu entends par bon train ?OPIT a écrit :On va se gêner...
Donc à Solenzara, un Typhoon a pris le brin d'arrêt à 130 kts. Faut-il en déduire que les essais de navalisation vont bon train ou est-ce une tentative maladroite pour augmenter le volume interne ?
Tout à fait d'accord et à mon avis le plus vendeur (tout comme pour le maroc) ce serait plutôt d'afficher des résultats face aux avions des voisins... Déjà eu une rencontre rafale VS SU30?warbird2000 a écrit : De toute manière , la décision d'achat du
Rafale au brésil n'a rien à avoir avec sa capacité à affronter le Typhoon.
.
source wikiIn 2001, it was announced that the Royal Air Force (RAF) would not use the aircraft's internal 27 mm Mauser cannon. This was due to a desire to save money by removing gun support costs, ammunition stocks, training costs, etc. The gun was also deemed unnecessary since the missile armament was believed to be adequate in the Typhoon's fighter role. However, because removal of the cannon would affect the aircraft's flight characteristics, requiring modification of the aircraft's flight software the RAF decided that all of its Typhoons would be fitted with the cannon but that it would not be used or supported. The service argued that this would save money by reducing the requirement for ground equipment, removing training costs and avoiding the fatigue effects of firing the cannon. The RAF maintained the option to activate the cannons at very short notice were operational requirements to change.[14] However in a third change of policy, the Daily Telegraph reported on 3 October 2006 that the RAF will fully utilise the cannon.[15]
Garuda IV en juillet dernierpipo2000 a écrit :Tout à fait d'accord et à mon avis le plus vendeur (tout comme pour le maroc) ce serait plutôt d'afficher des résultats face aux avions des voisins... Déjà eu une rencontre rafale VS SU30?
Oh non, suffisait d'être au bar après le débrief. Mais je certifie pas l'authenticité ni de l'honnêteté des commentairespipo2000 a écrit :Hummm, j'en déduit donc qu'il faudra attendre quelques temps avant d'avoir les bruits de cockpit sur cet exercice
T'as entendu des histoires où le Rafale s'est pris la fessée, toi ? Pas moi. 'sont forts au 1/7... question grande bouchejeanba a écrit :Les indiens ne buvant pas beaucoup d'alcool, j'en déduis que des rumeurs ont circulé (à la vitesse des bouteilles de bière) comme quoi les Rafales ont baffé les Su-30MkI ?
Ca sent quand même le gros chauvin derrière ...Clavier a écrit :http://secretdefense.blogs.liberation.f ... dois-.html
Un internaute ( sfaugier) très bien placé apparamment, parle du Rafale sur le blog de JM Merchet .....
à méditer
A méditer quoi ?! comme tu l'as dit, le rafale est bien plus complexe et bien plus polyvalent que le gripen. ce sont des domaines différents et ne sont pas forcement comparable ...ergo a écrit :Le problème ?
Le rafale est bien plus cher, bien plus complexe, et "trop" polyvalent ... son armement coûte une fortune, et la formation sur Rafale ... doit elle aussi être longue et coûteuse ...
Faut pas aller chercher ailleurs, la France vends un avion trop cher.
Ca m'étonne pas que le Gripen de Saab rafle (jeux de mot) la mise assez souvent.
PS: Pour 1 rafale ... on peut avoir 3 Gripens .... à méditer !
Ergo.
haha pour moi ce que tu viens de dire c'est typiquement de la discussion de comptoir...FUCHS a écrit :pour avoir vécu une fois une compétition face à des français (et où on vous a poutré) je me permet de franchement douter de ce qui se raconte au bar...
vous n'admettez pas facilement que vous avez perdu...