1.015 disponible

[Crickey]

J'ai dit a peu près la même chose pour le Fokker EIII.
Mais je trouve que le Pup est assez bien fait. Il y a bcp d'effets ça glissouille, dérape, il y a du couple et autres forces diverses. Non sur le coup je ne suis pas tout a fait d'accord.

[voltigeur]

@ Nonolem: produit à 1770 exemplaires quand même.

@ Crickey: Le Pup arrive au front en octobre 1916. C'est plus ou moins à la même période que les allemands introduisent l'Albatros DI (50 exemplaires produits ). Si il est vrai que le N17 est déjà bien présent, l'arrivée du Spad VII se fera trés lentement : 70 exemplaires au front en février 17.
Je suis autrement entièrement d'accord avec ce que tu as écris.

@ Vylsain : Le Pup est un avion "facile", Le triple aussi, c'est bien pour cette raison que lors de l'apparition du Camel, beaucoup de pilotes se méfient de ce nouveau chasseur imprévisible. Richtophen lui-même ventera les qualités du Pup ( bon les défauts aussi )

[Fifi]

C'est vrai: le Pup est un avion facile si on fait gaffe de ne pas le mettre en vrille ...
Une bête de combat presque équivalent au Camel, avec un gun de moins!
C'est vraiment son petit frero, avec les inconvénients en moins...
Il va faire des ravages dans les lignes opposées!
Mais attention aux ailes! Une ressource trop prononcée, et hop...un cigare volant! Quelques balles dedans, faut vite abandonner le combat avant la cata

Le Triplan semble un peu plus lourd à manipuler, mais reste hyper agile et facile à faible altitude.
Dans les hautes sphères, c'est une autre paire de manche. Il refuse même de tourner serré en horizontal parfois...un peu comme le DR1. Il demande plus d'habitude pour le maitriser parfaitement en altitude.
Gaffe aux ailes aussi! Un peu trop de G...et au tas!
Par contre, il encaisse un peu mieux les dégas de balles aux ailes...mais quand une aile lache, les autres suivent aussitôt!

Les deux sont tres facile a atterrir, mieux que leurs homologues rotatifs.

[voltigeur]

Ta raison Fifi, premier vol avec le Pup, ressource et atterrissage rapido (Elles sont mes ailes !!)

Le triplan Sopwith, ben faut se gaffer des vrilles, dur une fois engagé dans resortir

[Crickey]

@ Crickey: Le Pup arrive au front en octobre 1916. C'est plus ou moins à la même période que les allemands introduisent l'Albatros DI (50 exemplaires produits ). Si il est vrai que le N17 est déjà bien présent, l'arrivée du Spad VII se fera très lentement : 70 exemplaires au front en février 17.

C'est pas ce que j'ai dit ?

de plus pour un avion de cette période il y en a eu une quantité non négligeable, c'est dans la norme des grosses productions allemandes et françaises de ce moment comme les albatros DIII et Nieuport.

A ce sujet c'est pas le bon endroit mais on trouve partout une production de 7000 avions pour le N11 seul, j'ai quand même un gros doute que cela n'englobe pas les chiffres du N11 mais aussi des N 16/17 (le 16 n'a il me semble, pas été très répandue, mais le 17 je pense qu'il y en a eu encore plus que le N11, ça ferais des chiffres astronomiques) voir peut être bien les séries 23/24/27. Il n'y a pas tant de pilotes que cela a cette période et l'industrialisation de la production n'est pas encore celle de fin 17 et 18. je cherche encore..

C'est ou qu'on peut trouver 70 SPAD vII en Février 17 ? ça m'intéresse, merci

[Wild_Monkey]

J'ai testé rapidement. Ça m'a suffit pour tomber dans une vrille à plat avec le Pup. C'était moche à voir :/

D'ailleurs, qu'est-ce qui fait qu'on provoque une vrille à plat ?

[voltigeur]

J'ai trouvé un article sur les Nieuport dans WingMaster N°23. C'est là qu'il parle des Spad, introduction lente pour remplacer le N17, N17bis et N24.
Paroles du général Pétain en octobre 17 : "Le Nieuport est inférieur à tous les appareils ennemis; il est vital qu'il soit très vite retiré de toutes les escadrilles du front." Cela ne sera effectif qu'au printemps 1918.
Donc le remplacement ne s'effectue pas aussi rapidement que souhaité...
Il est aussi dit que la RNAS (Brit) vole avec des N17 et des Pup (septembre 1917)
Cela confirme que la décision du remplacement, l'introduction dans les escadrilles, même si elle est bien réelle, met beaucoup de temps pour "éjecter" les modèles de chasseurs "anciens" et équiper, au complet, ces escadrilles.

[chaud-cacao]

Ah je ne suis pas le seul à avoir perdu mes ailes en Pup

Très intéressant ton post sur la réalité des combats aériens, Crickey.
Je fais parti de la majorité des gens pensant que les combats aériens entre chasseurs était souvent des combats tournoyants...

Vylsain je comprend parfaitement ton agacement à propos de ce jeu. Personnellement ça fait très longtemps que j'attends ce type de simulateur et, pauvre de moi, je le veux le plus parfait possible. Je suis plutôt content des modèles de vol des deux petit derniers.
Je pense que ce jeu sera excellent quand il sera ouvert aux mods. La communauté sera moins importante que celle d'IL 2 mais le résultat sera là j'en suis sûr

J'ai encore la patience d'attendre car je n'ai pas trop le choix. Pour moi c'est ROF ou rien...

[Crickey]

Ce que je n'avait pas comprit de suite c'est que le jeu est modable depuis la sortie.
texture, effets météo, IA, sons, des trucs que je ne sait pas... il suffit de décompresser les fichiers.gtp.

Par contre que des gens sachent et en ai envie, c'est une autre histoire.

[chaud-cacao]

Pour les textures et l'IA je savais. Pas pour le reste...
Et les modèles 3D peut on les modifier ?

[Fifi]

De ce que j'ai vu sur le forum officiel, il y en a qui ont deja changé les parebrise en parebrise teintés, rajouté des pin-up au tableau de bord, et mis leur trogne a la place de celle du pilote....

[J.j.]

D'après CJE (Dogfight n°4), environ 1000 Nieuport XI et XVI produits. Auxquels il faut ajouter environ 1000 appareils correspondants aux appareils construits sous licence par Dux en Russie et Macchi en Italie.
Le Ni XVII c'est encore plus, mais combien exactement? En fait la société Nieuport comptait ses productions selon le type de moteur monté, et pas trop suivant le type d'avions.
Exemple tant de Nieuport 80 ch, tant de 110 ch, ...

[Crickey]

Merci cela semble plus réaliste.

[UF_KaHz]

ça faisait longtemps que j'avais pas touché à RoF...
et du coup vu que les avions sont en promo en ce moment, je me suis dit que j'allais tester tout ça... ! (j'avais rien acheté depuis la sortie du DVIIF)

Le Pup tourne vraiment bien, et j'ai pas eu de problème de perte d'ailes... Mais je suis un grand sceptique des piqué, alors je prend jamais beaucoup de vitesse de cette maniere. Par contre, avec du vent, j'ai réussi à "poser" un Pup à qui il manquait presque toutes la voilure, j'avais plus que l'aile inférieure droite, et face au vent, moteur presque à fond, l'avion est tombé doucement, à plat, sans s'écraser complètement au sol... !

Par contre, sur lui comme sur le triplane, j'ai remarqué que j'ai énormément de mal à tourner à gauche... c'est normal ?? ça fait longtemps que j'ai pas joué et je suis pas bon... m'enfin à ce point ça me parait étrange... je penche l'avion à gauche et il donne l'impression de décrocher et de se remettre à plat (ou en virage droite)...
Il y a quelque chose que je fait mal ?:unsure:

[murgol]

Il y a quelque chose que je fait mal ?

Le BLIP SWITCH est ton amis:sorcerer:
ne pas oublier que c'est un moteur rotatif, comme pour le DR 1 y a toujours un coté ou ça passe moins bien:king:

[UF_KaHz]

hum... c'est probablement ça, mais en altitude (3000+) ça devient vraiment handicapant, je testerais en usant plus du blip pour voir...
et du coup ça veux dire que le moteur tourne dans le sens inverse des hélices ? elles tournent bien vers la gauche je crois, et je me disait que ça devait mieux tourner dans ce sens, mais si le moteur tourne en sens opposé je comprendrait mieux...

[Rickenbacher]

Le moteur tourne dans le même sens que les hélices, je crois que le Siemens-Schuckert D.IV avait le moteur et l'hélice tournant en sens inverse justement pour réduire l'effet de couple...

Il faut aussi bien mettre du pied à gauche, surtout dans le Tripe.

[Nonolem]

Au sujet des Sopwiths, merci pour vos réponses, je vais tester ça plus à fond quand j'aurai le temps.

Concernant le couple des rotatifs, ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_rotatif

Il y est dit :

"Siemens Halske perfectionna les modèles Oberursel avec un train d'engrenage, réducteur de vitesse et faisant tourner l'hélice en sens inverse du moteur, donc diminuant l'effet de couple."

Tout le reste concernant le couple est bien expliqué.

Donc la plupart des rotatifs avaient l'hélice et le moteur qui tournaient dans le même sens.
De toute façon, l'essentiel du couple devait venir du moteur, beaucoup plus lourd que l'hélice :

Le moment d'inertie est proportionnel à mr*r (mr carré quoi, mais je ne trouve pas d'exposant). La distance à l'axe de rotation est beaucoup plus grand pour l'hélice, mais, de mémoire, le moment d'inertie d'une "barre" en rotaion (grosso-modo une hélice bipales), c'est 1/12 de mL*L, L étant la longueur d'une pale, et celui d'un cylindre plein (le moteur grosso modo - encore une fois de mémoire), c'est 1/2mr*r.

Donc, même si le diamètre de l'hélice est plus grand que celui du moteur, et que le moment d'inertie varie avec le carré du rayon, mais linéairement avec la masse, au total, il me semble que la masse et le coefficient (1/12 contre 1/2) donne un couple très prépondérant pour le moteur.

D'ailleurs, sur tout ces avions peu puissant, le couple moteur des avions sans moteurs rotatifs, dont le couple n'est dû qu'à l'hélice, celui-ci est assez faible, ce qui est assez logique.

Tout ça pour dire que même avec l'hélice tournant dans l'autre sens, ça ne devait pas compenser beaucoup le couple du moteur lui même : le couple devait rester important.

[ivarox]

Au sujet des Sopwiths, merci pour vos réponses, je vais tester ça plus à fond quand j'aurai le temps.

Concernant le couple des rotatifs, ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_rotatif

Merci pour ton lien des plus interessant !! Un tas de chose à apprendre il me reste ...

[murgol]

Aprés avoir testé les deux PUP je trouve que le BIPLAN est plus maniable que le TRIPLAN, suis-je le seul????:detective

Du coup, on a eu le droit au modif des appareils auparavant moyens voir pourris en bêtes de guerre

Alors ça doit pas être sur les Nieuport alors lollollollollol:exit::exit::exit::jerry:

[Fifi]

Non, tu n'est pas le seul...!

Le Pup est une bete de manoeuvres en tout sens, stable et agile, alors que le Triplan semble un peu plus lourd mais néanmoins reste tres maniable aussi. Il part en vrille plus facilement que le Pup, mais elles sont plus faciles à récuperer