spitfire vs Bac Lightning

[warbird2000]

En 64 , la Grande-Bretagne est en froid avec l'indonésie.
L'indonésie possède des p-51.

Il est demandé à une unité de la RAF : L'AFDS d'évaluer des tactiques pour le lightning contre le P-51.

Le role du P-51 est tenu par un Spitfire pr.XIX. Le Lightning utilisé dans le test est un F-3.

L'interception pose pas mal de problèmes au F-3 qui est la seule variante du biréacteur anglais à ne pas posséder de canons. La petite taille du Spitfire offre de plus une faible signature au missiles IR du chasseur Anglais.

A basse altitude , il décidé de donner comme consigne aux pilotes anglais de ne jamais engager le combat.

La solution consistera à attaquer le Spit par l'arrière en partant du bas. La phénoménale vitesse ascensionnelle du Lightning empêchant le Spit de l'ajuster en cas de tir raté.

Il existe une photo de cette évaluation montrant le spit suivi par le lightning en vol cabré en TBA .

Heureusement , la confrontation n'aura jamais lieu et seuls les saoudiens engageront le lightning et seulement en air-sol.

[fred 41]

Oui et ???

[warbird2000]

Oui et ???

C'est une petite anectode que je trouvais intéressante à raconter.

[Cool&quiet]

oui merci

[Razmoth]

Je crois aussi qu'il y a eu dans le même genre de combat exotique le P51 mustang qui s'est fritté avec cette fois-ci son contemporain d'époque le Vought F-4U pendant ce qu'on a appelé " la guerre du football " ( Honduras-Salvador) mais j'ai pas trouvé de stats sur les pertes.

Je crois même que les deux armés était équipés de Corsair.

Mais c'est vrai que ton anecdote est plaisante Warbirds, quel anachronisme quand même !

[fred 41]

Le XIX en question est le PS 853 toujours en service au sein du BBMF.

[warbird2000]

Le XIX en question est le PS 853 toujours en service au sein du BBMF.

Bingo, c'est le numéro que donne l'article. Pour la petite histoire , ce spit devait au départ servir à être exposé statiquement à l'entrée de la base ou résidait l'unité.

[Subs0nic]

J'imagine le kill ratio des missiles de l'époque sur des cibles à moteur à pistons...Rien qu'à voir le résultat minable des sidewinders US VS les mig 15 Nord Vietnamiens...
D'ailleurs, à part les pipes d'échappements, je ne vois pas trop sur quel point chaud peut se locker un missile IR. Or les pipes sont souvent masquées par le fuselage/ailes lors des tirs en secteur arrière non?
Je me demande même si c'était vraiment sérieusement envisageable d'engager un avion à moteur à piston avant l'avènement des missiles IR tous secteurs....(années 80/90?)

[ex:Kaos]

Il y a effectivement eu confrontation, mais pas avec un lightning, plutôt un Javelin, pour un résultat non confirmé il me semble.
Faudrait que je creuse un peu

[ex:Kaos]

Je crois aussi qu'il y a eu dans le même genre de combat exotique le P51 mustang qui s'est fritté avec cette fois-ci son contemporain d'époque le Vought F-4U pendant ce qu'on a appelé " la guerre du football " ( Honduras-Salvador) mais j'ai pas trouvé de stats sur les pertes.

Je crois même que les deux armés était équipés de Corsair.

Mais c'est vrai que ton anecdote est plaisante Warbirds, quel anachronisme quand même !

Guerre de 100 heures.

Je crois qu'on en à déja beaucoup parlé ici.

Pour les corsairs, F4U-4 et 5 d'un côté, contre FG-1D et cavalier mustang de l'autre.

[warbird2000]

Il y a effectivement eu confrontation, mais pas avec un lightning, plutôt un Javelin, pour un résultat non confirmé il me semble.
Faudrait que je creuse un peu

Un javelin a affronté un sit ou p-51 en combat réel ?
L article cite le lightning xp965 comme utilisé dans le test.
Sur la photo , on voit aussi un javelin mais il est au sol pendant que le spit suivit par le lightning passe devant lui.

[eutoposWildcat]

J'imagine le kill ratio des missiles de l'époque sur des cibles à moteur à pistons...Rien qu'à voir le résultat minable des sidewinders US VS les mig 15 Nord Vietnamiens...
D'ailleurs, à part les pipes d'échappements, je ne vois pas trop sur quel point chaud peut se locker un missile IR. Or les pipes sont souvent masquées par le fuselage/ailes lors des tirs en secteur arrière non?
Je me demande même si c'était vraiment sérieusement envisageable d'engager un avion à moteur à piston avant l'avènement des missiles IR tous secteurs....(années 80/90?)

Le truc, c'est qu'il y a très peu d'exemples d'appareils à piston abattus par des missiles. Dans la quasi-totalité des cas, c'est à coup de canon que ça s'est fait, pour des raisons historiques (à l'heure de l'avènement définitif des missiles, il n'y avait plus beaucoup d'appareils à piston éventuels dans les combats), et sans doute pratiques (après tout, à quoi bon gaspiller un missile sur une cible facile). En revanche, pas mal d'hélicoptères se sont fait abattre à l'aide de missiles.

Le seul exemple sûr et connu qui me vient c'est un Cessna 337 qui s'est fait abattre à coup de R-60 (donc pas un missile tous secteurs) dans les années 90, par un MiG-29UB.

Quant aux missiles tous secteurs, ça date des années 70 avec la mise en service de l'AIM-9L (1976 pour les premières livraisons). Bon, les utilisateurs diront que le tir en secteur avant n'était pas toujours aussi évident que sur la brochure du constructeur, mais c'était néanmoins une considérable amélioration par rapport aux versions précédentes.

EDIT: Oh, et je ne connaissais pas cette anecdote, Warbird. Merci.

[warbird2000]

EDIT: Oh, et je ne connaissais pas cette anecdote, Warbird. Merci.

Merci à toi et aux autres, cela fait plaisir

[warbird2000]

Voici la photo en question

[YSony]

Oui et ???

Je trouve ça énorme de ce dire qu'à cause des difficultés de lock missile, finalement le coucou de base était invulnérable face à un gros biréacteur des années 70/80 !!

[eutoposWildcat]

Je trouve ça énorme de ce dire qu'à cause des difficultés de lock missile, finalement le coucou de base était invulnérable face à un gros biréacteur des années 70/80 !!

Plutôt 50/60 : le Lightning a été conçu dans les années 50, et pour la version F.3 considérée, elle est entrée en service en 1964.

Un appareil des années 70/80 aurait possédé un canon, au contraire de cette version du Lightning, et des missiles capables d'accrocher le Spitfire.

[warbird2000]

Plutôt 50/60 : le Lightning a été conçu dans les années 50, et pour la version F.3 considérée, elle est entrée en service en 1964.

Un appareil des années 70/80 aurait possédé un canon, au contraire de cette version du Lightning, et des missiles capables d'accrocher le Spitfire.

De plus le lightning, ne disposait pas de missile guidé par radar.

La comparaison est peut être malheureuse car il s agit d'un missile air sol mais l'us navy avait conclu que le skyraider ne devait pas être engagé dans des zones défendues par des sa-2.

[ex:Kaos]

Sol/Air, le SA-2.
On m'aurait menti?

[warbird2000]

Sol/Air, le SA-2.
On m'aurait menti?

Honte à moi

[Warlordimi]

Le seul exemple sûr et connu qui me vient c'est un Cessna 337 qui s'est fait abattre à coup de R-60 (donc pas un missile tous secteurs) dans les années 90, par un MiG-29UB.

Il y a le drone US abattu par un Mig29 (encore un fois) près de la Géorgie!

Pour autant qu'on considère le Predator avec son hélice...

[Rob1]

Un drone géorgien. A priori un Hermes 450 à moteur rotatif.

Il y a eu toute une série de drones abattus ou de revendications, c'est impressionnant : Wiki

On peut aussi ajouter le Predator US abattu fin 2002 par un MiG-25 irakien, le Predator a un moteur Rotax à pistons.

[Azrayen]

Et pas sûr que ce soit un R-60 qui ait été employé...

[Rob1]

Pour le shotdown en Géorgie, le missile semblait partir du point extérieur de voilure, mais c'est faible comme indice

[jojo]

Il me semblait que c'était un Hermes (origine Israélienne) appartenant à la Géorgie:sweatdrop

[Edit] trop con, j'ai pas lu jusqu'à la fin avant de répondre

[eutoposWildcat]

Ah, c'est vrai que je m'étais plutôt focalisé sur les appareils pilotés dans la question, en oubliant les drones. Effectivement, une floppée d'entre eux ont été abattus, en particulier au Moyen-Orient mais pas seulement.