Warner Bros. prévoit 200 millions de $ pour Midway

Message par **LUSO 83** » lun. sept. 06, 2010 12:11 pm

jeanba a écrit :
Citation:
Posté par Crickey
Quand les spectateur vont voir l'effet de mitrailleuses de bord, les avions exploser, ou tomber en torche avec des flamme et fumées digne d'un Derrick.
Ouh là là, on risque de s'ennuyer alors

AHH??Il y avait des effets spéciaux dans cette série???Moi j'avais pas remarquer,sinon je me serais pas autant ennuyer!!lol

Message par **jeanba** » lun. sept. 06, 2010 12:18 pm

warbird2000 a écrit :
Mais les films font rarement l'unanimité, certains adorent d'autres détestent.

Le problème avec un film aéronautique (et idem pour tous les films "de genre") est l'adéquation entre le résultat et ce que cherche le spectateur : un bon film, de bonnes images d'avions, les deux à la fois ?
Pour beaucoup d'entre nous, "de belles images d'avions" peuvent partiellement compenser de gros défauts cinématographiques, pour d'autre, l'inverse est parfois vrai aussi ...

Message par **YSony** » lun. sept. 06, 2010 12:38 pm

Warlordimi a écrit :Niveau atrocité historique, on peut faire difficilement pire que Pearl Harbor de Michael Bay...

On laissera de côté le camo des Zéros qui correspond à un camo plus vieux de 2 ans, mais les bombardiers qui laissent tomber des 250kg à 10m au-dessus des ponts, les 7.7mm des zéros qui explosent comme des M-Geschoss, les destroyers Arleigh Burke pour simuler des classe Caldwell, Wykes ou Clemson mais le bouquet reste un PA à propulsion nucléaire et pont oblique pour simuler l'Akagi...

Meuuuuh t'inquiète pour 99,99% du public, le résultat final passe comme une lettre à la poste !

Ca me rappelle la sortie des Chevaliers du Ciel, film bourré d'erreurs of course, mais quand j'ai discuté avec les gens autour de moi, la chose qui a choquée, c'est que le 2000D puisse voler dans verrière à l'arrière. Pffff, vraiment n'importe-quoi.
Sinon, le reste, ouais, ça à l'air réaliste

Message par **Bensky** » lun. sept. 06, 2010 2:00 pm

YSony a écrit : la chose qui a choquée, c'est que le 2000D puisse voler dans verrière à l'arrière

Pas impossible, certains ont déjà testé, en revanche sans siège et à des vitesses fulguratoires.....

Message par **Robin Hood** » lun. sept. 06, 2010 2:22 pm

Rob1 a écrit :Petit HS : de mémoire il y a aussi quelques images d'archives dans Paris brûle-t-il ?.

Et dans la série TV Tanguy & Laverdure des années 60, une vraie vidéo d'un crash est utilisée lorsque l'avion du méchant est abattu dans la première saison (je crois même qu'elle a été utilisée en deux occasions). Je ne connais pas les circonstances du crash.

Il y a aussi The Hunters (Flammes sur l'Asie, je crois) dans lequel la vidéo d'archive surnommée Sabre Dance est montrée (avec un F-100 qui se crash au lieu des F-86 qui sont censés être dans le film d'ailleurs)

PS: Sabre Dance (attention, vidéo d'un crash mortel)

Message par **YSony** » lun. sept. 06, 2010 3:07 pm

Pas impossible, certains ont déjà testé

Je sais.
J'essayais de montrer le décalage entre ce que le public croit être réaliste (ou non), et ce qui l'est (ou non)...

Razmoth · Message par **Razmoth** » lun. sept. 06, 2010 3:58 pm

Dans un autre domaine, un film super pour ceux qui sont passionnés du genre: " das boot ", moi j'ai adoré, mais il est vrai que les néophytes n'ont pas vraiment apprécié surtout que l'exercice de style s'étend en longueur, alors refaire le coup avec Midway et s'adresser seulement à des passionnés d'aviation comme l'avait fait Petersen pour les marins, va falloir se lever tôt, puis la pompe à fric hollywoodienne est passé par là.

lun. sept. 06, 2010 5:17 pm

Das Boot, mythique.

tous les amateurs d'aviations, ou même d'armes (je le constate sur d'autres forums) ont adoré, de part le réalisme.

Message par **jojo** » lun. sept. 06, 2010 5:31 pm

Un monument du film de guerre

Et un gros casse-tête technique pour l'équipe, chapeau

Message par **warbird2000** » lun. sept. 06, 2010 8:08 pm

YSony a écrit :Meuuuuh t'inquiète pour 99,99% du public, le résultat final passe comme une lettre à la poste !

Ca me rappelle la sortie des Chevaliers du Ciel, film bourré d'erreurs of course, mais quand j'ai discuté avec les gens autour de moi, la chose qui a choquée, c'est que le 2000D puisse voler dans verrière à l'arrière. Pffff, vraiment n'importe-quoi.
Sinon, le reste, ouais, ça à l'air réaliste

Le grand public n"a pas été dupe

http://www.imdb.com/title/tt0213149/

5.4/10 pour pearl harbor

http://www.imdb.com/title/tt0066473/

7,5 /10 pour Tora Tora Tora

A titre de comparaison

http://www.imdb.com/title/tt0092099/

6,5 pour top gun

http://www.imdb.com/title/tt0499549/

8,3 pour avatar

Pour un vieux film, tota tora tora ne se débrouille pas mal

Pour la décompression, des passages de 747 et 737 se sont retrouvés à l'air libre à l'altitude de croissière mais il est vrai qu'ils étaient attachés

Message par **YSony** » lun. sept. 06, 2010 8:17 pm

Le grand public n"a pas été dupe

http://www.imdb.com/title/tt0213149/

5.4/10 pour pearl harbor

Je ne pense pas vraiment que ce soit à cause des erreurs de reconstitution, mais peut-être juste le film qui n'était pas extraordinaire. !

Pour la décompression, des passages de 747 et 737 se sont retrouvés à l'air libre à l'altitude de croissière mais il est vrai qu'ils étaient attachés

Heu... tu as vu le film ?

Message par **warbird2000** » lun. sept. 06, 2010 9:12 pm

YSony a écrit :Je ne pense pas vraiment que ce soit à cause des erreurs de reconstitution, mais peut-être juste le film qui n'était pas extraordinaire. !

Heu... tu as vu le film ?

Tanguy et laverdure oui.

Le fait que le copilote soit à l'air libre ne me choque pas car des passagers et des hotesses non attachées à un siege ont survécu à des décompression résultant d'une partie importante de la cellule arrachée

Message par **YSony** » lun. sept. 06, 2010 9:23 pm

Je parlais des Chevaliers du Ciel, voilà pourquoi je ne voyais pas à quel passage tu faisais allusion.

Message par **warbird2000** » lun. sept. 06, 2010 9:29 pm

YSony a écrit :Je parlais des Chevaliers du Ciel, voilà pourquoi je ne voyais pas à quel passage tu faisais allusion.

Pardon , je parle bien aussi des chevaliers du ciel, ma mémoire me faisait des tours au niveau du titre du film qui n'est pas tanguy et laverdure.

J'avais compris que c'est la scène ou le 2000 sans verrière transporte le deuxième pilote qui te choquait mais tu parle peut être d'une autre scène.

Message par **Rob1** » lun. sept. 06, 2010 9:34 pm

warbird2000 a écrit :Pour Pearl Harbor , je ne connais d'avion spécialement restautés pour le film. Et plus des avions vert japonais à cette époque !

Pas d'avion restauré, mais un des Zéros était le dernier Zéro à peu près authentique qui vole encore. Deux autres zéros avec des moteurs US ont été utilisés.

De la confiture aux cochons... franchement, si PH s'assume comme film font on n'a rien à faire du réalisme, pourquoi prendre des zéros et pas des T-6 ?

Message par **YSony** » lun. sept. 06, 2010 9:43 pm

Il n'y a aucune décompression car le pilote monte derrière lorsque l'avion est au sol, alors que la verrière n'est déjà plus là !
Et cette scène ne me choque pas du tout, relis mes posts !

Message par **jojo** » lun. sept. 06, 2010 10:05 pm

Rob1 a écrit :Pas d'avion restauré, mais un des Zéros était le dernier Zéro à peu près authentique qui vole encore. Deux autres zéros avec des moteurs US ont été utilisés.

De la confiture aux cochons... franchement, si PH s'assume comme film font on n'a rien à faire du réalisme, pourquoi prendre des zéros et pas des T-6 ?

Ils avaient de bonnes intentions puis ils se sont ratés dans leur tentative de racoler le public féminin...entre autre

Message par **warbird2000** » lun. sept. 06, 2010 10:16 pm

Pour pearl Harbor, je me souvient avoir lu à la sortie du film que le budget avait été fixé à l avance. Le réalisateur aurait souhaité plus de moyen mais la production a décidé autrement.

De toute manière je possède les deux films en DVD et si pour moi t t t est supérieur, cela ne fait pas pour moi de PH un navet.

Le porte avion à pont oblique peut se comprendre vu que aucun autre modèle n'est plus dispo.

Le b-25. Décolle réellement du PA , preuve que l'équipe a quand même essayé d' être authentique

lun. sept. 06, 2010 10:29 pm

warbird2000 a écrit : Le b-25. Décolle réellement du PA , preuve que l'équipe a quand même essayé d' être authentique

+ 1000.
Cette scène m'a scotché:Jumpy:, presqu'autant que les images d'archives du vrai décollages de ces B-25, quand je les ai vues.

Message par **jojo** » lun. sept. 06, 2010 10:56 pm

En parlant de navet, en ce moment "Aigle de Fer II" sur RTL 9

Avec le Phantom dans le rôle du Mig 29 et le F-16 dans le rôle du F-16, le tout dans des camos israéliennes on ne sait trop pourquoi?

Message par **YSony** » lun. sept. 06, 2010 11:12 pm

Quoi ?! Ils n'ont pas reconstruit l'Akagi exprès pour le film ?!

Quelle honte !

lun. sept. 06, 2010 11:31 pm

jojo a écrit :En parlant de navet, en ce moment "Aigle de Fer II" sur RTL 9

Avec le Phantom dans le rôle du Mig 29 et le F-16 dans le rôle du F-16, le tout dans des camos israéliennes on ne sait trop pourquoi?

ptet parce que tout le film a été tourné en israel avec la collaboration de la Hey'Al Avir ?

Message par **jojo** » lun. sept. 06, 2010 11:42 pm

C'est une bonne raison.

T'avais raison, je suis trop jeunelol

mar. sept. 07, 2010 11:42 am

graine de navet : http://www.actucine.com/news-films/john ... 20129.html

par contre celui-là ça à l'air bon http://www.stuff.co.nz/dominion-post/en ... off-looms/

Message par **jeanba** » mar. sept. 07, 2010 11:47 am

OBT~Vil_coyote a écrit :graine de navet : http://www.actucine.com/news-films/john ... 20129.html

Pourquoi ?