Warner Bros. prévoit 200 millions de $ pour Midway

sam. sept. 04, 2010 8:58 pm

En espérant qu'il refasse un film digne de celui avec Charlon Heston, mais avec les moyens actuels!!!

par pitié, pas un Pearl Harbour bis...

http://www.aceshowbiz.com/news/view/00035066.html

sam. sept. 04, 2010 9:09 pm

beau budget !
Après j'émets le même souhait que toi pour le scénario

Message par **JulietBravo** » sam. sept. 04, 2010 9:38 pm

Le scénario, c'est une chose, mais vu le sujet j'ai l'impression que ce film sera rempli d'images de synthèses... C'est pas toujours gage de qualité !

dim. sept. 05, 2010 8:36 pm

disons que faire voler qq dizaines de Wildcat (au minimum) c'est pas forcémment envisageable non plus

Message par **Crickey** » dim. sept. 05, 2010 8:48 pm

Même pas en rêve.

Dans un film américains avec une balle de pistolet une voiture explose en montant a 6 mètre de haut et la moitié d'un immeuble s'effondre .

c'est pour faire un bisness pas un documentaire, il y a retour sur l'investissement, 200 millions quand même

Nan le soucis c'est pas que ca ressemble a la réalité, c'est que c'est la réalité pour nous autres. Quand les spectateur vont voir l'effet de mitrailleuses de bord, les avions exploser, ou tomber en torche avec des flamme et fumées digne d'un derrick au Koweit.
Ils vont vouloir la même chose dans une simu. Car ce seras la référence a laquelle on se réfèreras. (fautes d'avoir vu les vrais avions en 39/45).

Message par **Krasno** » dim. sept. 05, 2010 9:44 pm

Je n'ai pas vu beaucoup de références à Pearl Harbour, même sur les forums anglo-saxons, donc je crois qu'il n'y a pas trop de risques de ce côté là. Personnellement, un film d'aviation, je prends quelque soit le scénario. J'avais même assez apprécié Pearl Harbour à l'époque: c'est pas vraiment réaliste, mais ça donne quelques superbes images.

Quand à la 3D... Si c'est bien fait, et en général ça l'est, je ne vois pas ou est le problème.

Message par **YSony** » dim. sept. 05, 2010 9:50 pm

Perso, j'espère un Pearl Harbor bis ! J'ai adoré, et je n'ai jamais compris les reproches qu'on pouvait faire sur les scènes aéro !
(et pas la peine de me dire que c'est pas exctement la bonne version de Spit, ou que les serials des P-40 sont pas bons...)

Message par **jojo** » dim. sept. 05, 2010 10:11 pm

Les scènes aéro sont pas si mal tournées, surtout qu'elles ne sont pas toutes en 3D (entre autre ils ont fait voler un vrai Zero et pas un T-6 maquillé).

Mais l'autre moitié du film est à jeter, le coup de l'infirmière qui raconte sont histoire à ses copines c'est pathétique.
Même ma copine de l'époque n'a pas accroché à ces miévreries

Sinon dans le film on dirait que ce sont les américains qui gagnent la bataille de Pearl Harbour!

Enfin si les avions 3D en eux-même sont généralement bien fait le soucis parfois ce sont les trajectoires, mais de ce coté ne pleuront pas avant d'avoir mal, wait and see.

Message par **warbird2000** » dim. sept. 05, 2010 10:16 pm

Le premier pearl harbor EDIT Tora Tora Tora EDIT avait le mérite de mettre en oeuvre des vrais avions.

Certes les avions japonais étaient des T-6 maquillés mais c'était tellement bien réussi qu'on y voyait que du feu.

Le premier pearl harbor était également tourné des deux cotes. Les studios japonais avaient collaboré.

Toutes les scènes avaient été reconstituées pour le film

Le premier film midway en fait utilisait beaucoup de films couleur de la seconde GM pour ses séquences car à l'époque , tout reconstituer aurait couté trop cher.

@ysony pour ph2

Le passage du p-40 entre des batiments est digne de l"arcade .

Message par **Krasno** » dim. sept. 05, 2010 10:27 pm

Les scènes aéro sont pas si mal tournées, surtout qu'elles ne sont pas toutes en 3D (entre autre ils ont fait voler un vrai Zero et pas un T-6 maquillé).

Mais l'autre moitié du film est à jeter, le coup de l'infirmière qui raconte sont histoire à ses copines c'est pathétique.
Même ma copine de l'époque n'a pas accroché à ces miévreries
Sinon dans le film on dirait que ce sont les américains qui gagnent la bataille de Pearl Harbour!

Enfin si les avions 3D en eux-même sont généralement bien fait le soucis parfois ce sont les trajectoires, mais de ce coté ne pleuront pas avant d'avoir mal, wait and see.

Pour un film de 3h, avoir une moitié potable c'est déjà pas trop, trop mal

Message par **warbird2000** » dim. sept. 05, 2010 10:30 pm

Petites anecdotes sur tora tora tora

Synopsis [modifier]

Tora signifie Tigre en japonais. Il s'agit du signal lancé par l'amiral Isoroku Yamamoto lors de l'attaque sur Pearl Harbor du 7 décembre 1941, indiquant à son commandement que l'effet de surprise fut complet.

Le film donne une description assez réaliste des événements, prenant à la fois les points de vue américain et japonais. Le film documente notamment la longue liste d'erreurs et d'accidents qui rendirent cette attaque si dévastatrice pour les forces américaines.

La partie japonaise fut initialement confiée à Akira Kurosawa, mais après deux ans d'efforts sans résultats, la Fox lui retira le projet pour le confier à Kinji Fukasaku.
Commentaires [1] [modifier]

A l'époque du tournage du film, il ne restait aucun avion ni bateau d'époque japonais.

Les avions japonais ont été simulés par des avions d'entrainement américains North American T-6 et BT-13 Valiant. Le fuselage a été allongé de 2 mètres et les capots et parebrises modifiés.

Le porte avions Akagi et le cuirassé Nagato ont été reconstruits en contreplaqué d'après les plans de l'époque dans des studios sur la base japonaise d'Ashiya.

A Hawai, sur un plateau de 94 m de long et 44 m de haut a été construit la moitié du cuirassé Arizona pour 1M$. Il reposait sur des péniches pour qu'on puisse le manœuvrer et il comportait le fameux mat que l'on voit sur les films d'époque de l'attaque.

Les maquettes des autres bateaux faisaient plus de 12 m de long pour présenter un grand niveau de détail.

Une séquence présente un vol de B17 désarmés arrivant en plein pendant l'attaque correspond à la réalité historique. Dans le film l'un d'entre eux atterrit sur une roue, dans le cadre d'un atterrissage réalisé pour le film (et pas une maquette).

Le décollage des avions japonais a été filmé depuis un petit porte avions américain (USS Yorktown (CV-10)), un des derniers datant de la deuxième guerre mondiale et qui allait à Honolulu pour être désarmé. En plus de servir au décollage des avions, il les a également transportés.

Il y a aussi la séquence de Curtiss P-40 Warhawk qui essaient de décoller de Pearl Harbour et sont abattus. Il s'agissait d'avions de taille réelle, mais radio commandés.

A la fin du film, le porte avions qui rentre au port de Pearl Harbour après l'attaque était en fait le bâtiment d'assaut de la classe Iwo Jima (USS Tripoli LPH-10).

La Fox a vendu à Universal les droits des images du film qui ont été reprises dans le film Midway ainsi que dans le film "Nimitz, retour vers l'enfer", avec Kirk Douglas. Notamment la séquence extraordinaire de décollage à l'aube depuis les porte avions japonais où on voit la clarté augmenter au fur à mesure du décollage des avions.

Aucune séquence d'actualités, ni de film n'a été utilisée, à l'inverse d'autres films tels que Midway.

Le film comporte quelques erreurs historiques mineures. Le porte avions japonais Akagi est présenté avec un château à tribord, comme la quasi-totalité des porte avions. Or sur les porte avions japonais anciens, le château était à babord. Il y a aussi quelques erreurs sur le nombre de canons équipant les tourelles des cuirassés américains.

Enfin, lors de l'approche des avions japonais au-dessus d'Oahu, on voit une croix blanche sur les collines. Cette croix fut érigée ultérieurement pour commémorer les victimes de l'attaque.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tora_!_Tora_!_Tora_!

Message par **jojo** » dim. sept. 05, 2010 11:20 pm

Pour un film de 3h, avoir une moitié potable c'est déjà pas trop, trop mal

Oui mais non, je me suis quand même bien fait ch...heureusement que j'avait une copine sous la main pour m'occuper:blushing:

Message par **Bono1979** » lun. sept. 06, 2010 12:02 am

Je rejoins la majorité, espérons que ce soit pas Pearl Harbor. Entre les incohérences (versions de P-40 et de spit pas bonnes, formation utilisées par les pilotes raf pas bonnes, etc...), l'histoire d'amour chiante, et le mec qui voit rien mais qui passe quand même aux tests et ensuite quand il va comme volontaire en Angleterre comme à la R.A.F. ils sont stupides ils lui font pas passer de tests...( à moins qu'il n'ai redragué l'infirmière et qu'on ne nous l'ai pas mis dans le film parce que là ça aurait trop rallongé le film....).
Alors oui je sais le but c'était de gagner de l'argent et de ne surtout pas faire un film historique, il fallait donc être grand public, donc d'attirer aussi les nanas et les ménagères de moins de 50 ans qui pourraient éventuellement être rebutées par la guerre avec une histoire d'amour a faire pleurer dans les chaumières... Quand aux incohérences, qui s'en souciera hormis une poignée de barjos tels que nous qui ne sont qu'une toute petite minorité...

Sinon, je me suis dis à l'époque de Band of Brothers que ça pourrait être pas mal d'avoir une série du genre en une dizaine d'épisodes mais sur un escadron durant la seconde guerre mondiale, et si possible historique. D'ailleurs j'y ai repensé récemment puisqu'il y a The Pacific à partir de cette semaine sur Canal +.

lun. sept. 06, 2010 12:16 am

Incohérences aussi dans Band of Brothers aussi cela dit.. anachornismes plutôt... Par ex les para des années 40 qui se "meuvent" comme des seals des années 90, c'est assez moyen.. je veux dire par là, c'est très bien de prendre un consultant militaire, mais faut en prendre un de la bonne époque, ou qui connait l'Histoire de son art..

Message par **jojo** » lun. sept. 06, 2010 1:10 am

[mode provoc' on]
T'es si vieux que ça pour savoir comment bougeaient les paras en 44? Respect:notworthy
[mode provoc' off]

en assayant d'esquiver les rafales de Thomson Cal .45

Message par **Krasno** » lun. sept. 06, 2010 1:13 am

Oui mais non, je me suis quand même bien fait ch...heureusement que j'avait une copine sous la main pour m'occuper

En plus je suppose que c'est toi qui l'y avait trainée ?

Razmoth · Message par **Razmoth** » lun. sept. 06, 2010 1:16 am

warbird2000 a écrit :
Le premier film midway en fait utilisait beaucoup de films couleur de la seconde GM pour ses séquences car à l'époque , tout reconstituer aurait couté trop cher.

A noter, si je dis pas de bêtises, même si on est loin d'un film historique, sur le feuilleton " les têtes brulées " que les images diffusées sur cette série TV de combats aériens réels mettant en scène les Nippons et les Ricains avaient été très mal accueillis par une certaine classe sociale Américaine, reprochant d'introduire des images d'archives d'hommes se faisant tuer dans une série TV divertissante. Bon ou mauvais, c'est un autre débat, mais pourquoi un film aurait plus de poids qu'une série TV ? Les deux sont là pour nous divertir

lun. sept. 06, 2010 2:15 am

jojo a écrit :[mode provoc' on]
T'es si vieux que ça pour savoir comment bougeaient les paras en 44? Respect:notworthy
[mode provoc' off]

en assayant d'esquiver les rafales de Thomson Cal .45

toi tu sembles trop jeune pour savoir qu'il existe des images d'archive de la WW2... tu verras ça à l'école dans pas longtemps

Message par **Rob1** » lun. sept. 06, 2010 3:04 am

Razmoth a écrit :A noter, si je dis pas de bêtises, même si on est loin d'un film historique, sur le feuilleton " les têtes brulées " que les images diffusées sur cette série TV de combats aériens réels mettant en scène les Nippons et les Ricains avaient été très mal accueillis par une certaine classe sociale Américaine, reprochant d'introduire des images d'archives d'hommes se faisant tuer dans une série TV divertissante.

Petit HS : de mémoire il y a aussi quelques images d'archives dans Paris brûle-t-il ?.

Et dans la série TV Tanguy & Laverdure des années 60, une vraie vidéo d'un crash est utilisée lorsque l'avion du méchant est abattu dans la première saison (je crois même qu'elle a été utilisée en deux occasions). Je ne connais pas les circonstances du crash.

Message par **YSony** » lun. sept. 06, 2010 8:16 am

Le passage du p-40 entre des batiments est digne de l"arcade .

Bof, je vois pas en quoi c'est choquant de voler bas entre des batiments. Tu sais, pendant la guerre ils faisaient des trucs un peu plus osés qu'en meeting, hein.

Moi aussi j'ai bien roupillé pendant Tora Tora Tora, et je regrette d'avoir acheté le DVD.
J'aurais du prendre celui de Pearl Harbor à la place, au moins on ne s'ennuye pas !
Ouais, il y a une histoire d'amour... (ce qui apparemment est une faut inexcusable pour certains, de parler d'amour dans un film !). Heureusement qu'il y a aussi de super scènes de combat ! et avec des vrais avions restaurés pour l'occasion !!

Message par **jeanba** » lun. sept. 06, 2010 9:24 am

Crickey a écrit : Quand les spectateur vont voir l'effet de mitrailleuses de bord, les avions exploser, ou tomber en torche avec des flamme et fumées digne d'un Derrick.

Ouh là là, on risque de s'ennuyer alors

Plus sérieusement : "Wait and see" comme ils disent dans "Black & Mortimer"

Message par **warbird2000** » lun. sept. 06, 2010 10:10 am

YSony a écrit :Bof, je vois pas en quoi c'est choquant de voler bas entre des batiments. Tu sais, pendant la guerre ils faisaient des trucs un peu plus osés qu'en meeting, hein.

Moi aussi j'ai bien roupillé pendant Tora Tora Tora, et je regrette d'avoir acheté le DVD.
J'aurais du prendre celui de Pearl Harbor à la place, au moins on ne s'ennuye pas !
Ouais, il y a une histoire d'amour... (ce qui apparemment est une faut inexcusable pour certains, de parler d'amour dans un film !). Heureusement qu'il y a aussi de super scènes de combat ! et avec des vrais avions restaurés pour l'occasion !!

Tora Tora Tora est le film avec la bataille d'angleterre ou il y a le plus de scènes d'avions ( sauf vieux film des années 30 ? ). Pour ce film des avions et des maquettes ont été construites.

Pour Pearl Harbor , je ne connais d'avion spécialement restautés pour le film. Et plus des avions vert japonais à cette époque !

Mais les films font rarement l'unanimité, certains adorent d'autres détestent.

Razmoth · Message par **Razmoth** » lun. sept. 06, 2010 10:33 am

digne d'un Derrick ,Ouh là là, on risque de s'ennuyer alors .

C'est sur que si Midway se calque sur l'action fulgurante de Derrick, aie !

En 281 épisodes, il a sorti son flingue 2 fois, la première fois dans l'épisode 156 son colt tombe de son étui alors qu'il rattrape un bandit cul de jatte dans une poursuite effrénée, la seconde fois dans l'ultime épisode lors de sa mise en bière

Message par **Warlordimi** » lun. sept. 06, 2010 10:50 am

Niveau atrocité historique, on peut faire difficilement pire que Pearl Harbor de Michael Bay...

On laissera de côté le camo des Zéros qui correspond à un camo plus vieux de 2 ans, mais les bombardiers qui laissent tomber des 250kg à 10m au-dessus des ponts, les 7.7mm des zéros qui explosent comme des M-Geschoss, les destroyers Arleigh Burke pour simuler des classe Caldwell, Wykes ou Clemson mais le bouquet reste un PA à propulsion nucléaire et pont oblique pour simuler l'Akagi...

Message par **Flyingtom** » lun. sept. 06, 2010 11:02 am

Et le fait de causer fleurette dans le doux ronronnement d'un P40....

Meme dans un DR400, , sans casque tu es obligé de gueuler pour te faire entendre