Pink_Tigrou a écrit :Nous sommes sur un forum où l'on rencontre beaucoup de joueurs exigeants. Les attentes, souvent divergentes sont énormes, d'autant plus que les connaissances en histoire et en aéronautique de certains sont très pointues. Les attentes se focalisent généralement sur :
-> Des modèles de vols réalistes
-> Des graphismes au standard du moment
-> Des campagnes dynamiques béton
-> Un éditeur de mission simple et puissant
-> Un mode online stable
etc, etc...
Par contre, et c'est d'autant plus flagrant dans la communauté francophone, dès qu'il s'agit de s'entraîner de façon rigoureuse en escadrille constituée, il n'y a plus personne, ou si peu. Aussi réalistes soient les simus qui vont seront proposés, les comportements des joueurs en vol resteront dans la grande majorité des cas dans l'optique "loisir et détente", et rarement dans la rigueur.
Cette dichotomie m'a toujours fait rigoler.
Ou pleurer, c'est selon mon humeur.
Je reviens vite fait sur ce point. S'il y a une dichotomie, c'est parce qu'il y a une grande différence entre les 2.
Le premier sera commun pour toute la communauté. Si on ignore les reglages de difficultés, tout le monde aura le même jeu, les mêmes limites, etc...
Le second est quand à lui relatif à une seule personne ou à un groupe de personne (une escadrille on va dire).
Ca change tout, parce que si une escadrille (et ça existe peut être) veut mettre en place ce que tu dis, i.e. training réaliste en escadrille, etc... elle ne force pas toute la communauté à la suivre.
Je suis persuadé que les gens qui jouent à IL2 avec munitions illimitées et décrochage impossible ne millitent pas pour que SoW en soit limité à ces options, tant que eux auront la possibilité de jouer de cette façon.
@Criquet : Bien sûr qu'on peut faire des choses rapides et bien avec l'éditeur de RoF. Mais c'est l'apprentissage du logiciel qui prend beaucoup de temps.
Ca prend 2 minutes pour résoudre une intégrale double "triviale" mais c'est pas pour ça que c'est simple pour tout le monde, l'apprentissage prend du temps.
Le point fort de l'éditeur d'IL2, c'est que tu charges le truc, tu prends connaissance de 1 bouton : Inser, et ça y est t'as toute les cartes en mains pour commencer à réaliser des missions. Du coup, beaucoup plus de monde s'y met et la communauté prend vie. Cet éditeur est également très intuitif ! Pas besoin de lire le manuel pour comprendre quand on a séléctionné un avion, qu'il suffit de faire insert pour créér un waypoint.
J'utilises l'éditeur d'IL2 au max de ses possibilités sans jamais avoir lu le manuel comme la majorité des gens que je connais et qui l'utilisent.
Quand quelqu'un venait me demander un "cours" pour se servir de l'éditeur. On lui parle de Insert, des touches de pivotations, des combinaisons avec Alt ou Maj même si elle ne sont pas indispensables et le reste se fait tout seul... ça prend 15 minutes.
Pour RoF, à mon avis, très peu de gens créaient des missions avant que des manuels ne soient créés et c'est ceux là même qui ont créé les premiers manuels ! ^^
On peut appeler ça de la flemme, du refus d'enrichissement personnel si on veut mais je pense qu'il s'agit juste d'une question de temps. Il est naturel que le pourcentage de gens qui vont utiliser l'éditeur dépende du temps qu'il va falloir pour apprendre à s'en servir.
Si je prends un exemple, au GEFUV, s'il y a de l'activité quasiment tous les soirs, c'est parce que la création de mission n'est pas un job dédié à une personne mais parce que tout le monde créé sa petite mission et la propose, ce qui est impossible avec un éditeur qui demande beaucoup d'apprentissage.
Mais je continue de penser qu'il faut les 2, peut être même dans un seul soft.
Si l'ennemi jette l'éponge, faites gaffe à ne pas vous la prendre dans la gueule !
