Question sur les verrières

Message par **JulietBravo** » mer. août 04, 2010 9:13 am

Cockpit Ressource Management ?

Une communication radio (intercom) mal comprise ?
Un passager crispé qui s'est accroché à la mauvaise poignée ??

Message par **Cpt Stark** » mer. août 04, 2010 9:28 am

JulietBravo a écrit :Cockpit Ressource Management ?

merci pour la signification

JulietBravo a écrit :Une communication radio (intercom) mal comprise ?
Un passager crispé qui s'est accroché à la mauvaise poignée ??

la deuxième

la petite histoire par ici :
http://www.checksix-forums.com/showthre ... 94&page=11 (à partir du post post 214)
voir aussi page 12, quelques liens pour l'histoire complète

Message par **Yop127** » mer. août 04, 2010 10:11 am

Que se passe t'il si ça arrive sur un F16? Le pilote prend tout le vent relatif dans la figure! C'est volable?

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » mer. août 04, 2010 10:20 am

Mais oui hein ! Ya un HUD et une belle visière sur le casque !

Aru

Message par **0rion** » mer. août 04, 2010 12:40 pm

Posté par DeeJay Voir le message
Le pilote n’a pas été touché.

Il a pas eu un bras cassé et quelques soucis aux yeux ?

J'ai eu connaissance d'un cas similaire(je ne sais pas si c'est celui-là), le pilote était en exercice au dessus du massif central, il a pris un piaf et a du se dérouter sur l'aéroport de Clermont Ferrand ou le F1 a été pris en charge par l'AIA qui est également sur le site.
En ce qui concerne le pilote, il me semble qu'il a perdu un oeil dans l'histoire...
cela se serait passé entre 1999 et 2001 sans plus de precisions.
Je dis ça à titre d'exemple,mais bon, c'est fort possible que ce soit celui qui était en Opex ou un autre.

mer. août 04, 2010 2:14 pm

Concernant la verrière du F-16:

Son épaisseur est effectivement très variable, pas du tout uniforme sur toute sa longueur, et elle coûte apparemment vraiment très cher à produire.
Elle est censée pouvoir "accepter" l'équivalent d'une mouette percutée à 550 noeuds, et elle est assez lourde pour qu'elle doive être éjectée par des fusées, le siège ne pouvant passer au travers (même si la possibilité a été étudiée).
Elle est également limitatrice de la vitesse de l'avion -- bon, c'est pas le seul appareil pour lequel c'est le cas, cependant.

Message par **Yop127** » mer. août 04, 2010 2:35 pm

Sur ce forum: http://www.f-16.net/f-16_forum_search-mode-results.html, en faisant une recherche sur canpoy, on trouve pas mal de choses intéressantes sur la verrière du F16 (et d'ailleurs, sur plein d'autres trucs sur le F16), et là, des infos sur sa compo: www.texstars.com/files/File/PPT/F16Transparency.pps (oui, c'est en anglais...)

EDIT: j'avais oublié le lien dudit forum...

Message par **JulietBravo** » mer. août 04, 2010 2:49 pm

eutoposWildcat a écrit :Concernant la verrière du F-16:

Son épaisseur est effectivement très variable, pas du tout uniforme sur toute sa longueur, et elle coûte apparemment vraiment très cher à produire.
Elle est censée pouvoir "accepter" l'équivalent d'une mouette percutée à 550 noeuds, et elle est assez lourde pour qu'elle doive être éjectée par des fusées, le siège ne pouvant passer au travers (même si la possibilité a été étudiée).
Elle est également limitatrice de la vitesse de l'avion -- bon, c'est pas le seul appareil pour lequel c'est le cas, cependant.

Merci pour ces infos.
Concernant l'éjection de la verrière, on se souvient effectivement de l'éjection d'un solo des Thunderbirds qui, bien qu'effectuée alors que l'avion était très près du sol, a bien été précédée de l'éjection de la verrière (2 vidéos disponibles : vue intérieure et vue extérieure). Malgré tout, ça va très vite !

Concernant la limitation de domaine en vitesse de l'avion liée à la verrière, c'est lié à l'échauffement de cette dernière avec l'augmentation de la pression dynamique, c'est bien çà ???

Message par **Bensky** » mer. août 04, 2010 3:00 pm

Tiens j'ai toujours cru que les limitations de vitesse du F 16 étaient dues à son entrée d'air ??

Message par **Yop127** » mer. août 04, 2010 3:20 pm

The F-16's rated top speed is M2.05, the limiting factor is canopy strength when aerodynamic heating is considered at higher mach numbers. I think some of the other forum members can confirm the M2.05 number.

No, the problem is that aerodynamic heating can structurally weaken the plexiglas canopy material, reducing its ability to maintain its shape. The shock wave is coming off the nose anyway, you would have to be going about M8 for the shock wave to begin to impinge on the canopy.

The F-16 can exceed M2.05 but the canopy has not been (officially) tested above this limit.

Lu ici: http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopi ... anopy.html

Message par **Milos** » mer. août 04, 2010 3:56 pm

J'avais lu que le F16 était limité à une vitesse de mach 1,quelque chose à cause de la résistance de la verrière.

mer. août 04, 2010 4:18 pm

Bensky a écrit :Tiens j'ai toujours cru que les limitations de vitesse du F 16 étaient dues à son entrée d'air ??

Sur les premières versions oui, mais sur les plus récentes il semble d'après pas mal de pilotes qu'en palier il soit possible de dépasser les 800 KCAS / Mach 2.05 de limite au-delà de quoi la verrière n'est pas testée, tant l'appareil pousse fort.

Cependant, l'entrée d'air n'est clairement pas optimisée pour voler si vite, bien qu'il semble aussi que les moteurs les plus récents disposent de sécurité plus au point que les premiers en ce qui concerne l'évitement de la casse si on pousse le moteur à trop haute vitesse.

Bon, c'est quand même pas un beau 2000 fait pour ça.

Milos a écrit :J'avais lu que le F16 &#233]

En radada, ça va faire de l'ordre de Mach 1.2 de limite, mais en altitude c'est naturellement supérieur.

lun. août 16, 2010 11:12 pm

Il ne faut pas oublier aussi les problèmes de déformation à grande vitesse.
Il est plus simple de faire un pare-brise de forte épaisseur et le reste plus fin (pour minimiser les distorsions et favoriser l'éjection au travers) avec une verrière en 2 parties.

A noter également que c'est cette déformation qui fait qu'on ne peut pas utiliser le pare-brise comme HUD.

Message par **Azrayen** » mar. août 17, 2010 12:29 am

Salut

Col. Chibani a écrit :A noter également que c'est cette déformation qui fait qu'on ne peut pas utiliser le pare-brise comme HUD.

Ta phrase laisse penser que c'est une technique courante... or je n'ai aucun appareil qui me vienne en tête... à part la Peugeot 3008 (laquelle vole, parait-il, assez mal).

Faut que je mette à jour mes fiches, ou bien ?

++
Az'

mar. août 17, 2010 12:46 am

Effectivement, je ne suis pas clair.

Ma remarque ne s'applique pas qu'au F-16, mais bien à tous les types d'avions.

Message par **jojo** » mar. août 17, 2010 1:48 am

Azrayen a écrit :Salut

Ta phrase laisse penser que c'est une technique courante... or je n'ai aucun appareil qui me vienne en tête... à part la Peugeot 3008 (laquelle vole, parait-il, assez mal).

Faut que je mette à jour mes fiches, ou bien ?

++
Az'

F-14 A

Et C6 avec la gueule qu'elle a je suis sûr qu'elle vole très bien
La voiture de fonction de Ghost:Jumpy:

Message par **TooCool_12f** » mar. août 17, 2010 4:26 pm

si ma mémoire est bonne, le F4U utilisait déjà le pare-brise comme "verre de collimateur".

Le Hawker Tempest également

Message par **baz0991** » mar. août 17, 2010 4:45 pm

Le F-14A aussi.

Message par **Col. Chibani** » jeu. août 26, 2010 9:54 pm

baz0991 a écrit :Le F-14A aussi.

Je ne savais pas.

Après une petite recherche, des détails ici.
L'épaisseur du pare-brise a dû effectivement être augmentée pour éviter les déformations.

Message par **baz0991** » jeu. août 26, 2010 10:34 pm

Pas mal ta doc. Sur les versions suivantes du Tomcat, un HUD classique a été monté.
Ci-dessous, photo d'un pit' de F-14A (donc avec HUD intégré à la vitre frontale) avec vue en VTM de la visu TCS (Television Camera Set), sorte d'OSF de l'époque... :

[url=http://www.servimg.com/image_preview.ph ... u=12054468]

[/URL]