http://videos.arte.tv/fr/videos/profess ... 60362.html
Qui a dit qu'il fallait forcément des bimoteurs, là-bas ?
Survoler l'Amazonie...
Survoler l'Amazonie...
#1Il y a des gens qui font un beau métier... Visible quelques jours encore, ce reportage sur un pilote qui survole l'Amazonie à la poursuite des masses d'air. Le but, c'est de pister les évaporations d'humidité au dessus de cette zone. Le résultat, pour lui, ce sont de fabuleux voyage en Piper Saratoga (pour être honnête un Embraer sous licence Piper) au dessus de la forêt...
http://videos.arte.tv/fr/videos/profess ... 60362.html
Qui a dit qu'il fallait forcément des bimoteurs, là-bas ?
http://videos.arte.tv/fr/videos/profess ... 60362.html
Qui a dit qu'il fallait forcément des bimoteurs, là-bas ?
[SIGPIC]image.php?type=sigpic&userid=39028&dateline=1254942498[/SIGPIC]
#2
Celui qui a eu une panne moteur peut-être?wapanomi a écrit : Qui a dit qu'il fallait forcément des bimoteurs, là-bas ?
PS: mauvaise section je pense.
#3
Je me suis posé la question, mais d'une part ce n'est pas vraiment une vidéo (dans trois jours, elle disparaît), et d'autre part, c'est plutôt pour les passionnés qui veulent découvrir un aspect de l'aviation : une utilisation très professionnelle d'un monomoteur GA dans des conditions et au dessus d'un terrain pas forcément favorable. D'où ma remarque sur les bimoteurs...pOy-yOq a écrit :Celui qui a eu une panne moteur peut-être?
PS: mauvaise section je pense.
Cela dit, dans le genre aphorisme rigolo, c'est ici que j'ai lu "le bimoteur, c'est mieux : si un moteur tombe en panne, tu arrives plus vite sur le lieu du crash".
[SIGPIC]image.php?type=sigpic&userid=39028&dateline=1254942498[/SIGPIC]
#4
Oui enfin je ne suis pas sûr qu'il ait exactement le même avis sur le sujet... l'aspect "t'as trop de chance, c'est trop beau" s'estompe assez vite quand tu risques ta peau tous les jours pour pas grand chose.Il y a des gens qui font un beau métier...
de fabuleux voyage en Piper Saratoga
C'est peut-être rigolo, mais c'est pas très réaliste...Cela dit, dans le genre aphorisme rigolo, c'est ici que j'ai lu "le bimoteur, c'est mieux : si un moteur tombe en panne, tu arrives plus vite sur le lieu du crash".
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
#5
C'est sûr. D'ailleurs, tu as bien vu le reportage, le gars cache son malheur mais c'est évident, il souffre. Quelle pudeur ! Quelle leçon de modestie !
[SIGPIC]image.php?type=sigpic&userid=39028&dateline=1254942498[/SIGPIC]
#6
Le mec qui vous dit ça sait de quoi il parle, il a fait beaucoup de baptêmes de l'airl'aspect "t'as trop de chance, c'est trop beau" s'estompe assez vite quand tu risques ta peau tous les jours pour pas grand chose.
Naturamque novat
#7
Dans un coin de m...Hood a écrit :Le mec qui vous dit ça sait de quoi il parle, il a fait beaucoup de baptêmes de l'air
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
SpruceGoose
- Pilote Confirmé
- Messages : 3492
- Inscription : 31 octobre 2003
#8
Bon! Moi qui ai survolé l'Amazonie en mono et multi, je peux vous dire que l'on ne pense pas à ... au pire.
Sinon, on n'aurait jamais accepté le boulot, d'une part; et d'autre part quand on s'expatrie pour gonfler son carnet de vol, on ne peut se permettre de faire le difficile.
On fait seulement ce que le patron vous dit de faire. Et quand on trouve mieux ailleurs, on s'en va. C'est tout !
Il n'y a ni passion, ni aventure, ni vraiment d'état d'âme. Il y a seulement le boulot... et les sous pour vous nourrir le ventre !
* * *
Sinon, on n'aurait jamais accepté le boulot, d'une part; et d'autre part quand on s'expatrie pour gonfler son carnet de vol, on ne peut se permettre de faire le difficile.
On fait seulement ce que le patron vous dit de faire. Et quand on trouve mieux ailleurs, on s'en va. C'est tout !
Il n'y a ni passion, ni aventure, ni vraiment d'état d'âme. Il y a seulement le boulot... et les sous pour vous nourrir le ventre !
* * *
#9
Non j'ai pas vu le reportage, je peux pas le voir là où je suis. J'ai jamais dit qu'il souffrait. Je dis juste qu'il est parfaitement conscient de l'existence du danger à un fil de son activité "normale", et qu'en cas de problème, il va se retrouver sans filet dans une situation très peu enviable. Alors on ne pense pas plus que ça à la panne moteur, c'est sûr, sinon autant arrêter tout de suite de voler. Mais on ne prend pas le plaisir qu'un passager insouciant peut prendre. Quand on parle avec les pax, évidemment c'est super, c'est trop beau, tout est génial... mais il y a un mais. On n'est pas au-dessus de la Beauce à finir en PTU sur un champ en cas de souci.wapanomi a écrit :C'est sûr. D'ailleurs, tu as bien vu le reportage, le gars cache son malheur mais c'est évident, il souffre. Quelle pudeur ! Quelle leçon de modestie !
Antoine
(qui risque de servir de casse-croûte aux requins en cas de panne moteur sur la majorité de ses vols)
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
#10
Impossib', t'es trop dégueu pour que ça arrive.Tomcat a écrit :(qui risque de servir de casse-croûte aux requins en cas de panne moteur sur la majorité de ses vols)
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
Cool&quiet
- WSO Co-pilote
- Messages : 956
- Inscription : 24 septembre 2006
#11
Je confirme , perso j'ai piloté un peu au dessus de l'afrique centrale ( golfe de guinée) . Je vois tres bien le propos . A ceci pres qu'en plus là où j'etait , c'etait super moche . que du marron et du vert . et du gris blanc pour le ciel .. Pas une fleur , pas une seule couleur , Par contre des arbres en rang d'oignons de 30 m de haut mini qui t'attendaient comme des lanciers en reception de charge .Tomcat a écrit :Non j'ai pas vu le reportage, je peux pas le voir là où je suis. J'ai jamais dit qu'il souffrait. Je dis juste qu'il est parfaitement conscient de l'existence du danger à un fil de son activité "normale", et qu'en cas de problème, il va se retrouver sans filet dans une situation très peu enviable. Alors on ne pense pas plus que ça à la panne moteur, c'est sûr, sinon autant arrêter tout de suite de voler. Mais on ne prend pas le plaisir qu'un passager insouciant peut prendre. Quand on parle avec les pax, évidemment c'est super, c'est trop beau, tout est génial... mais il y a un mais. On n'est pas au-dessus de la Beauce à finir en PTU sur un champ en cas de souci.
Antoine
(qui risque de servir de casse-croûte aux requins en cas de panne moteur sur la majorité de ses vols)
#12
@Tomcat
J'imaginais pas lancer une discussion, en fait…
Si j'aimais les trolls, je ferais remarquer que c'est assez marrant que le plan "t'a trop de chance, c'est trop beau" est réservé au passager forcément inconscient et insouciant, tandis que le Vrai Pilote se réserve le plan (voix grave) "la charge de travail est énorme, la conscience permanente du risque, certes calculé et maîtrisé, fait oublier l'endroit et le décor pour se concentrer sur une seule chose (choisir selon l'interlocuteur) : (a) la mission et la sécurité du passager ou (b) le boulot honnêtement fait".
Mais comme je débats d'un sujet (un film) avec des gens qui ne l'ont pas vu mais qui, cependant, soulignent l'importance de savoir de quoi on parle avant d'en parler, je vais rester factuel.
Le type explique qu'il a tout plaqué pour faire ce boulot, après avoir fait un tour du monde en monomoteur. C'est pas son patron qui lui a dit "prends bobonne et les gosses et va me faire le tour de la planète". C'est son désir et sa passion. J'y peux rien, c'est lui qui l'a dit. Il n'a probablement même pas une grande formation de pilote au départ, et il a fait ce qu'il fallait pour rester à l'endroit qui lui plaisait faire ce qui lui plaisait. Alors oui, parmi mes amis forumeurs qui comme moi passent une partie de leur temps à simuler ce que lui fait en vrai, je hasarde l'expression consacrée selon laquelle il fait un beau métier, comme des tas d'autres gens, dont certains sont pilotes.
Quant au danger, eh bien, si tu avais vu le reportage, il fait plus qu'y penser tout le temps, d'autant qu'il n'y a pas de passager insouciant dans son avion, vu ce qu'il fait. Dans la mesure où il s'agit de suivre des masses d'air instable pour y prélever de l'eau, il est forcément pris dans des turbulences, parfois sérieuses. Ses vols sont plus risqués que la normale, et il semble en être conscient, mais pas malheureux ni particulièrement imprégné. Idem pour les pannes moteur, paramètre qu'il a intégré et qu'il a d'autant plus en tête qu'il est en monomoteur. (Et, à propos, je sais comme toi que ce n'est pas réaliste de voler en monomoteur au dessus de ces grands espaces. Le raisonnement du bimoteur roi fait très pro et très pilote-conscient-du-danger-permanent, mais bon, dire que "deux moteurs, ah ben, c'est mieux que un passque quand il y en a un qui tombe en panne il en reste un autre", c'est pas non plus bac+9 et ça reste à ma portée de misérable rampant. Et le fait est qu'on voit que des mono, il y en a plein là-bas. Donc, tu as raison, ce n'est pas réaliste, c'est juste la réalité. Je me suis donc laissé aller à rappeler un aphorisme trouvé ici, vu des signatures comme la tienne, je pensais que c'était permis). Dans le reportage, j'ai par exemple vu le coup où il se déroute pour aller se poser sur une route filer de l'huile à un collègue inconnu qui a brûlé la sienne. Puis, ils vont en stop casser la croûte au village un peu plus loin.
Enfin, ce qui m'a le plus frappé, c'est la carte de ses vols. Comme, littéralement, il doit suivre la météo, il part de Santarem vers sa première destination sans savoir ce que sera celle du lendemain. Au final, il fera avec son Piper une boucle assez immense et non programmée au dessus de l'Amazonie. C'est en fait pour cela que je parle de beau métier et de fabuleux voyage, à cause de la part non prévisible de son plan de vol. Il vole en vrai comme certains simmer le font chez eux : d'un aéroport à l'autre, en fonctions de paramètres qui ne sont ni son fret, ni ses passagers, mais en l'occurence un nuage.
Voilà. J'avais vu sur la porte "aviation-passion", pas "aviation-turbin". J'ai la nostalgie d'une émission qui 'appelait Pégase et qui montrait comme ça des aspects peu habituels de l'aviation, en évitant justement les clichés mais en en montrant les aspects difficiles comme les gratifiants. Je me suis dit, que, peut-être, un tel reportage apporterait quelque chose à l'un ou l'autre simmer de passage en montrant cette utilisation très inhabituelle de l'aviation générale, ainsi que cette relation très inhabituelle d'un pilote professionnel avec la météo.
Mais j'ai sûrement eu tort, comme j'ai eu tort de me départir dans ce post des règles que je me suis fixées pour la participation à ce forum. @+ et bons vols.
J'imaginais pas lancer une discussion, en fait…
Si j'aimais les trolls, je ferais remarquer que c'est assez marrant que le plan "t'a trop de chance, c'est trop beau" est réservé au passager forcément inconscient et insouciant, tandis que le Vrai Pilote se réserve le plan (voix grave) "la charge de travail est énorme, la conscience permanente du risque, certes calculé et maîtrisé, fait oublier l'endroit et le décor pour se concentrer sur une seule chose (choisir selon l'interlocuteur) : (a) la mission et la sécurité du passager ou (b) le boulot honnêtement fait".
Mais comme je débats d'un sujet (un film) avec des gens qui ne l'ont pas vu mais qui, cependant, soulignent l'importance de savoir de quoi on parle avant d'en parler, je vais rester factuel.
Le type explique qu'il a tout plaqué pour faire ce boulot, après avoir fait un tour du monde en monomoteur. C'est pas son patron qui lui a dit "prends bobonne et les gosses et va me faire le tour de la planète". C'est son désir et sa passion. J'y peux rien, c'est lui qui l'a dit. Il n'a probablement même pas une grande formation de pilote au départ, et il a fait ce qu'il fallait pour rester à l'endroit qui lui plaisait faire ce qui lui plaisait. Alors oui, parmi mes amis forumeurs qui comme moi passent une partie de leur temps à simuler ce que lui fait en vrai, je hasarde l'expression consacrée selon laquelle il fait un beau métier, comme des tas d'autres gens, dont certains sont pilotes.
Quant au danger, eh bien, si tu avais vu le reportage, il fait plus qu'y penser tout le temps, d'autant qu'il n'y a pas de passager insouciant dans son avion, vu ce qu'il fait. Dans la mesure où il s'agit de suivre des masses d'air instable pour y prélever de l'eau, il est forcément pris dans des turbulences, parfois sérieuses. Ses vols sont plus risqués que la normale, et il semble en être conscient, mais pas malheureux ni particulièrement imprégné. Idem pour les pannes moteur, paramètre qu'il a intégré et qu'il a d'autant plus en tête qu'il est en monomoteur. (Et, à propos, je sais comme toi que ce n'est pas réaliste de voler en monomoteur au dessus de ces grands espaces. Le raisonnement du bimoteur roi fait très pro et très pilote-conscient-du-danger-permanent, mais bon, dire que "deux moteurs, ah ben, c'est mieux que un passque quand il y en a un qui tombe en panne il en reste un autre", c'est pas non plus bac+9 et ça reste à ma portée de misérable rampant. Et le fait est qu'on voit que des mono, il y en a plein là-bas. Donc, tu as raison, ce n'est pas réaliste, c'est juste la réalité. Je me suis donc laissé aller à rappeler un aphorisme trouvé ici, vu des signatures comme la tienne, je pensais que c'était permis). Dans le reportage, j'ai par exemple vu le coup où il se déroute pour aller se poser sur une route filer de l'huile à un collègue inconnu qui a brûlé la sienne. Puis, ils vont en stop casser la croûte au village un peu plus loin.
Enfin, ce qui m'a le plus frappé, c'est la carte de ses vols. Comme, littéralement, il doit suivre la météo, il part de Santarem vers sa première destination sans savoir ce que sera celle du lendemain. Au final, il fera avec son Piper une boucle assez immense et non programmée au dessus de l'Amazonie. C'est en fait pour cela que je parle de beau métier et de fabuleux voyage, à cause de la part non prévisible de son plan de vol. Il vole en vrai comme certains simmer le font chez eux : d'un aéroport à l'autre, en fonctions de paramètres qui ne sont ni son fret, ni ses passagers, mais en l'occurence un nuage.
Voilà. J'avais vu sur la porte "aviation-passion", pas "aviation-turbin". J'ai la nostalgie d'une émission qui 'appelait Pégase et qui montrait comme ça des aspects peu habituels de l'aviation, en évitant justement les clichés mais en en montrant les aspects difficiles comme les gratifiants. Je me suis dit, que, peut-être, un tel reportage apporterait quelque chose à l'un ou l'autre simmer de passage en montrant cette utilisation très inhabituelle de l'aviation générale, ainsi que cette relation très inhabituelle d'un pilote professionnel avec la météo.
Mais j'ai sûrement eu tort, comme j'ai eu tort de me départir dans ce post des règles que je me suis fixées pour la participation à ce forum. @+ et bons vols.
[SIGPIC]image.php?type=sigpic&userid=39028&dateline=1254942498[/SIGPIC]
-
SpruceGoose
- Pilote Confirmé
- Messages : 3492
- Inscription : 31 octobre 2003
#13
--> Wapanomi
Ne t'en fais pas !
Il y a beaucoup plus de crashes à l'atterrissage sur piste pourries que de pannes moteurs.
* * *
Ne t'en fais pas !
Il y a beaucoup plus de crashes à l'atterrissage sur piste pourries que de pannes moteurs.
* * *
#14
Oui, il y a d'ailleurs un moment où il est censé se poser sous la pluie sur une piste en terre, je me suis demandé si c'était bien réaliste, ça.
[SIGPIC]image.php?type=sigpic&userid=39028&dateline=1254942498[/SIGPIC]
#15
Mais justement le risque en zone hostile n'est pas maîtrisé sur un mono, et dans une moindre mesure sur un bimoteur léger. Il est juste accepté en connaissance de cause.tandis que le Vrai Pilote se réserve le plan (voix grave) "la charge de travail est énorme, la conscience permanente du risque, certes calculé et maîtrisé, fait oublier l'endroit et le décor pour se concentrer sur une seule chose (choisir selon l'interlocuteur) : (a) la mission et la sécurité du passager ou (b) le boulot honnêtement fait".
Ce n'est pas du film dont je débats mais de ton jugement initial sur le métier de ce gars. Ma remarque a pour seul but de tempérer un peu l'enthousiasme du propos. Evidemment qu'il faut être passionné pour faire un boulot comme ça, évidemment que si il continue à le faire c'est qu'il aime ça (du moins je l'espère pour lui).Mais comme je débats d'un sujet (un film) avec des gens qui ne l'ont pas vu mais qui, cependant, soulignent l'importance de savoir de quoi on parle avant d'en parler, je vais rester factuel.
Tu te méprends, j'ai simplement dit que le sens de la remarque à propos des pannes moteur sur bimoteur n'était pas réaliste. Voler en monomoteur en zone hostile, je le fais tous les jours donc je peux juger du réalisme de la chose.(Et, à propos, je sais comme toi que ce n'est pas réaliste de voler en monomoteur au dessus de ces grands espaces.
Si c'est la part d'imprévu et d'improvisation qui rend le voyage fabuleux, alors je suis assez d'accord avec toi. A un certain moment l'intérêt du vol se déplace vers un défi : trouver une solution pour passer. L'avion n'est qu'un outil.Au final, il fera avec son Piper une boucle assez immense et non programmée au dessus de l'Amazonie. C'est en fait pour cela que je parle de beau métier et de fabuleux voyage, à cause de la part non prévisible de son plan de vol.
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
-
SpruceGoose
- Pilote Confirmé
- Messages : 3492
- Inscription : 31 octobre 2003
#16
wapanomi a écrit :Oui, il y a d'ailleurs un moment où il est censé se poser sous la pluie sur une piste en terre, je me suis demandé si c'était bien réaliste, ça.
http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=152536
Voir la 3è photo de cette piste de merde que j'ai fréquentée... il y en a eu des crashes sur celle-là... j'ai fait partie du club moi-même.
* * *
#17
Hello
Pour avoir regardé, je te rassure Tomcat le pil est bien conscient du risque. Il l'explique à plusieurs reprises : vol en BA, vol dans le mauvais temps, pb moteur (il a une surchauffe d'un cylindre pendant le reportage), attention "permanente" style "si ça merde, jusqu'où puis-je aller casser le moins de bois possible".
Pas souvenir d'une évocation du choix du monomoteur par rapport au bi, en revanche. Juste un plaidoyer pour la praticité et l'adéquation de l'avion léger par rapport à d'autres modes de transport en Amazonie.
++
Az'
Pour avoir regardé, je te rassure Tomcat le pil est bien conscient du risque. Il l'explique à plusieurs reprises : vol en BA, vol dans le mauvais temps, pb moteur (il a une surchauffe d'un cylindre pendant le reportage), attention "permanente" style "si ça merde, jusqu'où puis-je aller casser le moins de bois possible".
Pas souvenir d'une évocation du choix du monomoteur par rapport au bi, en revanche. Juste un plaidoyer pour la praticité et l'adéquation de l'avion léger par rapport à d'autres modes de transport en Amazonie.
++
Az'
#18
A ce propos, je vous informe que FR3 réfléchi à reprendre Pégase (C'est déjà en expérimentation pour FR3 Aquitaine depuis cette année).Après y'a FR3 Provence et je sais plus quel FR3 qui doit rejoindre l'expérimentation (Vers Septembre je crois).J'ai la nostalgie d'une émission qui 'appelait Pégase et qui montrait comme ça des aspects peu habituels de l'aviation, en évitant justement les clichés mais en en montrant les aspects difficiles comme les gratifiants. Je me suis dit, que, peut-être, un tel reportage apporterait quelque chose à l'un ou l'autre simmer de passage en montrant cette utilisation très inhabituelle de l'aviation générale, ainsi que cette relation très inhabituelle d'un pilote professionnel avec la météo.
Si ça marche, ils parlent de le passer en national.
Et pour l'instant, les audiences battent des records en Aquitaine, ce qui est encourageant pour la suite.
Bref, nostalgique pour combien de temps ?
Fin de la parenthèse
#19
Euh niveau réalisme je pense que ce reportage ne vole pas très haut de toute manière. Parce qu'avoir le caméraman qui est comme par hasard sur le terrain de l'avion en panne pour filmer l'atterrissage qui devait se faire sous la pluie mais en fait sur la vidéo il fait beau ahem...wapanomi a écrit :Oui, il y a d'ailleurs un moment où il est censé se poser sous la pluie sur une piste en terre, je me suis demandé si c'était bien réaliste, ça.
Enfin c'est pour pinailler bien sûr!
#20
Pas tant que ça, je trouve aussi qu'il y avait beaucoup de plans un peu "rejoués", ce qui n'enlevait rien aux faits, mais quand même.
@sprucegoose
J'avais suivi cette discussion.
La question que je me pose, c'est comment on fait pour repartir. Je veux dire, si la panne est sérieuse, il faut du matériel, des techniciens, et il faut les amener sur place... Si le budget est court pour la mission proprement dite, comment fait-on pour la réparation?
Je suppose qu'il n'y a pas de réponse type, mais ça reste un aspect incertain de l'"aventure", telle que tu la qualifie...
@sprucegoose
J'avais suivi cette discussion.
La question que je me pose, c'est comment on fait pour repartir. Je veux dire, si la panne est sérieuse, il faut du matériel, des techniciens, et il faut les amener sur place... Si le budget est court pour la mission proprement dite, comment fait-on pour la réparation?
Je suppose qu'il n'y a pas de réponse type, mais ça reste un aspect incertain de l'"aventure", telle que tu la qualifie...
[SIGPIC]image.php?type=sigpic&userid=39028&dateline=1254942498[/SIGPIC]
-
SpruceGoose
- Pilote Confirmé
- Messages : 3492
- Inscription : 31 octobre 2003
#21
La société envoie sur place un autre de ses avions, ou un avion d'une autre société, et on essaie de réparer si c'est possible (ça prend plus ou moins de temps, c'est tout).wapanomi a écrit : @sprucegoose
La question que je me pose, c'est comment on fait pour repartir. Je veux dire, si la panne est sérieuse, il faut du matériel, des techniciens, et il faut les amener sur place... Si le budget est court pour la mission proprement dite, comment fait-on pour la réparation?
Par contre quand la machine est irrécupérable, on laisse la carcasse pourrir sur place mais on récupère tous les instruments et équipements possibles.
De toute façon, les sociétés qui opèrent au dessus des régions inhôspitalières prennent de très bonnes assurances, donc de ce côté elles récupèrent bien leur mise en cas de pépin.
Mais honnêtement, des pannes moteurs en avion monomoteur dans le monde, statistiquement, il n'y en a pas tant que ça... sinon on n'en interdirait le vol.
A savoir quand même qu'une panne moteur en multi au décollage est beaucoup plus dangereuse qu'en mono (déco ou croisière).
A te dire franchement, c'est toujours celle que je crains le plus... c'est celle que l'on provoque systématiquement en entraînement au simulateur lors des contrôles annuels en compagnie.
C'est un peu comme un ravitaillement en vol pour les militaires, c'est jamais gagné d'avance (un ancien de M2000 qui vole chez nous qui le rapporte).
* * *
#22
J'avoue que je serais curieux que tu développes un peu ce point. Un bimoteur n'est-il pas censé voler -un peu- sur un moteur?SpruceGoose a écrit : A savoir quand même qu'une panne moteur en multi au décollage est beaucoup plus dangereuse qu'en mono (déco ou croisière).
* * *
Je ne vois pas trop comment ça peut être mieux d'avoir une panne au déco en mono qu'en multi? A part si la vitesse est insuffisante pour contrer le couple?
#23
Ben parce que le moment de lacet créé par la perte de ton moteur critique au décollage est énorme ! Tu as un moteur à hélice (donc dont le vecteur de poussée n'est pas centré) lancé à plein régime et une hélice qui joue au moulin à vent de l'autre coté. Comme la Vmca (Vitesse air minimum de contrôle) est assez proche de la rotation sur ces avions, tu frôle un peu la limite de la perte de contrôle instantanée.
Pour comparer, je dirais que sur mono, ton moulin pète : tant pis tu pose.
Sur Bi-moteur, si t'es pas très prompt à réagir, t'a l'autre moteur qui t'envoie dans le sol. Et pas avec une assiette horizontale.
Dans notre training, les instructeurs insistent énormément sur le fait que c'est effectivement les avions les plus dangereux au décollage, les bimoteurs à hélice. On a d'ailleurs eu un décès dans l'école à cause de ça il y'a quelques années.
Aru
Pour comparer, je dirais que sur mono, ton moulin pète : tant pis tu pose.
Sur Bi-moteur, si t'es pas très prompt à réagir, t'a l'autre moteur qui t'envoie dans le sol. Et pas avec une assiette horizontale.
Dans notre training, les instructeurs insistent énormément sur le fait que c'est effectivement les avions les plus dangereux au décollage, les bimoteurs à hélice. On a d'ailleurs eu un décès dans l'école à cause de ça il y'a quelques années.
Aru
#24
Oui d'accord mais ça ce n'est valable qu'au moment de la rotation non? Ensuite la vitesse de montée est supérieure à la vitesse de contrôle j'espère! Donc oui c'est plus dangereux mais sur les quelques secondes d'accélération entre la rotation et la vitesse de montée, non?
-
SpruceGoose
- Pilote Confirmé
- Messages : 3492
- Inscription : 31 octobre 2003
#25
Un bimoteur est certifié pour voler sur 1 moteur. OK ! Le problème n’est pas là.
En cas de panne d’un des moteurs au décollage, tu perds subitement près du sol (donc près des obstacles, et les marges de franchissement d’obstacles réglementaires ne sont pas énormes) 50% de la puissance (c’est moins critique avec un quadri) ce qui est énorme.
Les pentes de montée réglementaires de certification en cas de perte de moteur au décollage sur le segment le plus près du sol ne sont pas importantes (relativement). C’est déjà critique.
Par-dessus, il faut respecter également les pentes de montée IFR associées aux trajectoires de décollage, qui peuvent être encore plus pénalisantes afin d’assurer la marge de franchissement d’obstacles. Ca augmente la criticité.
Tu as un couple non négligeable à contrer
Tu doit réagir rapidement contre ce couple
Tu ne doit pas corriger à l’envers en particulier en IMC (ça arrive régulièrement à tous les pilotes en entraînement)
Tu dois maintenir la vitesse appropriée de montée avec précision
Tu dois adopter le profil de trajectoire approprié i.e dans le plan vertical (altitude de sécurité au décollage, palier d’accélération, rentrée des traînées, reprise de la montée), dans le plan horizontal suivre la trajectoire de départ IFR publiée
Tu dois négocier la trajectoire de retour avec l’ATC
Tu dois effectuer la gestion de la panne correctement suivant la check
Tu dois éventuellement vidanger le carburant
Tu dois avertir l’ATC pour les secours en cas de… dégâts à venir
Tu dois avertir les pax
En peu de temps, il y a foule de choses à faire.
Lorsque l’avion est peu chargé, que les moteurs sont neufs, qu’il ne fait pas chaud, que le terrain est au niveau de la mer, que les conditions sont VMC, que c’est le 1er vol du jour, que les 2 membres d’équipage sont frais (pas accumulé des vols depuis les jours précédents/donc crevés) etc… il y a de très fortes chances que ça se passe bien.
Lorsque l’avion est près de la masse max, que les moteurs sont âgés, qu’il fait chaud, que l’altitude du terrain est élevée, que les conditions sont IMC mini décollage, que c’est la 3è ou 4è étape du jour, que les 2 pilotes sont en duty depuis plusieurs jours… ça se termine en général très mal.
Mais il n’y a pas besoin de toutes les conditions réunies pour que ça ne se passe pas très bien. Il suffit de 2 pilotes fatigués.
Murphy’s Law tout simplement.
Dans le cas des bimoteurs légers, la gestion avion est plus simple, mais les problèmes de base restent les mêmes… et les pentes réglementaires de certification sont encore plus faibles, ce qui n’arrange vraiment rien.
Ce n’est pas vraiment la panne moteur qui est dramatique, mais tout ce qu’elle va impliquer pour l’équipage.
Un de mes instructeurs multi s’est tué lors d’un exercice de panne au décollage. L’élève a corrigé du mauvais côté et l’avion s’est écrasé dans les arbres de la forêt qui bordait le terrain.
En monomoteur, l’avion devient un planeur. Il suffit de l’amener vers un endroit dégagé. La gestion de l’ensemble est plus simple, et qui dit simple dit meilleure concentration sur le pilotage.
EDIT : Il est sûr qu'il est difficile de s'imaginer cela lorsqu'on n'a jamais fait l'exercice en réel.
* * *
En cas de panne d’un des moteurs au décollage, tu perds subitement près du sol (donc près des obstacles, et les marges de franchissement d’obstacles réglementaires ne sont pas énormes) 50% de la puissance (c’est moins critique avec un quadri) ce qui est énorme.
Les pentes de montée réglementaires de certification en cas de perte de moteur au décollage sur le segment le plus près du sol ne sont pas importantes (relativement). C’est déjà critique.
Par-dessus, il faut respecter également les pentes de montée IFR associées aux trajectoires de décollage, qui peuvent être encore plus pénalisantes afin d’assurer la marge de franchissement d’obstacles. Ca augmente la criticité.
Tu as un couple non négligeable à contrer
Tu doit réagir rapidement contre ce couple
Tu ne doit pas corriger à l’envers en particulier en IMC (ça arrive régulièrement à tous les pilotes en entraînement)
Tu dois maintenir la vitesse appropriée de montée avec précision
Tu dois adopter le profil de trajectoire approprié i.e dans le plan vertical (altitude de sécurité au décollage, palier d’accélération, rentrée des traînées, reprise de la montée), dans le plan horizontal suivre la trajectoire de départ IFR publiée
Tu dois négocier la trajectoire de retour avec l’ATC
Tu dois effectuer la gestion de la panne correctement suivant la check
Tu dois éventuellement vidanger le carburant
Tu dois avertir l’ATC pour les secours en cas de… dégâts à venir
Tu dois avertir les pax
En peu de temps, il y a foule de choses à faire.
Lorsque l’avion est peu chargé, que les moteurs sont neufs, qu’il ne fait pas chaud, que le terrain est au niveau de la mer, que les conditions sont VMC, que c’est le 1er vol du jour, que les 2 membres d’équipage sont frais (pas accumulé des vols depuis les jours précédents/donc crevés) etc… il y a de très fortes chances que ça se passe bien.
Lorsque l’avion est près de la masse max, que les moteurs sont âgés, qu’il fait chaud, que l’altitude du terrain est élevée, que les conditions sont IMC mini décollage, que c’est la 3è ou 4è étape du jour, que les 2 pilotes sont en duty depuis plusieurs jours… ça se termine en général très mal.
Mais il n’y a pas besoin de toutes les conditions réunies pour que ça ne se passe pas très bien. Il suffit de 2 pilotes fatigués.
Murphy’s Law tout simplement.
Dans le cas des bimoteurs légers, la gestion avion est plus simple, mais les problèmes de base restent les mêmes… et les pentes réglementaires de certification sont encore plus faibles, ce qui n’arrange vraiment rien.
Ce n’est pas vraiment la panne moteur qui est dramatique, mais tout ce qu’elle va impliquer pour l’équipage.
Un de mes instructeurs multi s’est tué lors d’un exercice de panne au décollage. L’élève a corrigé du mauvais côté et l’avion s’est écrasé dans les arbres de la forêt qui bordait le terrain.
En monomoteur, l’avion devient un planeur. Il suffit de l’amener vers un endroit dégagé. La gestion de l’ensemble est plus simple, et qui dit simple dit meilleure concentration sur le pilotage.
EDIT : Il est sûr qu'il est difficile de s'imaginer cela lorsqu'on n'a jamais fait l'exercice en réel.
* * *