le R-172 et le meteor n'ont pas le même but... le premier est destiné à aller taper de très loin les cibles stratégiques comme les awacs et autres ravitailleurs.. pas des chasseurs (chaseurs qu'il faudrait déjà réussir à détecter à ces distances)...
au plus, pour les chasseurs, il pourrait en descendre plusieurs à la fois, s'il zigouille leur ravitailleur peu avant le ravito... ça pourrait devenir compliqué de trouver un remplaçant sur le pouce
mais sinon, le meteor fait 3.6m de long, le R-172 fait, lui, 6m... il serait plus dans le genre "exocet des airs"... en plus gros, encore... c'est à dire un missile dont on emmène un exemplaire qu'on tire discretos avant de faire demi-tour et se barrer
ça entre en service quand ?
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8953
- Inscription : 06 août 2001
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#27
Effectivement. Pardon!Azrayen a écrit :@ Warlord : ta question est pas très claire : Qui détecte qui ?
Et si tu demandes des perfos guerre élec... j'ai pas l'impression que bcp de réponses soient dans le domaine public.
++
Az'
A quelle distance un avion peut il détecter un missile lui arrivant dessus, surtout en frontal?
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#28
Ben ça dépend déjà de comment fonctionne le missile, et comment il a été tiré.
Si c'est un Fox One, l'avion le saura dès le tir.En efft, il devra être locké et le lock est détectable par les systèmes comme le RWR (SPO).
Si c'est un fox three, alors ça peut devenir plus complexe....Surtout avec les histoires de L-16/OSF, etc...
là ça dépend dans quelles conditions le missile est tiré, qui le guide et comment...
Et vu que le missile n'est pas encore en service, on manque encore d'informations, donc je pense pas qu'on puisse donner de distance,ça doit varier en fonction de la situation tactique, etc...
Si c'est un Fox One, l'avion le saura dès le tir.En efft, il devra être locké et le lock est détectable par les systèmes comme le RWR (SPO).
Si c'est un fox three, alors ça peut devenir plus complexe....Surtout avec les histoires de L-16/OSF, etc...
là ça dépend dans quelles conditions le missile est tiré, qui le guide et comment...
Et vu que le missile n'est pas encore en service, on manque encore d'informations, donc je pense pas qu'on puisse donner de distance,ça doit varier en fonction de la situation tactique, etc...
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8953
- Inscription : 06 août 2001
#29
si le missile est encore propulsé, ça doit se voir d'assez loin, mais s'il est en phase ballistique (en gros, il "plane"), ça diminue sévère... surtout pour un missile passif.. je ne sais même pas s'il le verrait avant que ça ne fasse boum
--------------------------------------------
#30
Et puis fume-il beaucoup le statoréacteur ?
De la condensation en altitude peut être, mais à part ça ?Est-ce que ça laisse une traînée comme les moteurs fusée classiques ?
De la condensation en altitude peut être, mais à part ça ?Est-ce que ça laisse une traînée comme les moteurs fusée classiques ?
#31
Le Mica pousse très fort (pour aller très vite) mais pas longtemps pour diminuer les possibilités de détection. Mais ça pénalise sa portée max par rapport à l'AMRAAM.
Lui pousse plus longtemps (mais ça reste court par rapport à la durée de fonctionnement du missile), et lepropulseur est conçu pour faire peu de fumée.
Il y a donc des détecteurs IR et/ou UV pour détecter ma phase propulsée du missile (sans parler de l'oeil du pilote)=> DDM (Détecteur de Départ Missile).
Des radars à onde millimétrique pour détecter l'arrivée du missile par effet doppler (DAM). La portée est relativement limitée à cause de la longueur d'onde utilisée.
Le RWR qui pourrait détecter l'auto-directeur radar du missile (Fox 3) mais en général c'est un peu tard, d'autant que le missile ne l'allume pas forcément au plus tôt.
Un Mica IR tiré en BVR c'est donc une belle saloperie (dans le sens où tu as peu de chance de le voir venir).
Lui pousse plus longtemps (mais ça reste court par rapport à la durée de fonctionnement du missile), et lepropulseur est conçu pour faire peu de fumée.
Il y a donc des détecteurs IR et/ou UV pour détecter ma phase propulsée du missile (sans parler de l'oeil du pilote)=> DDM (Détecteur de Départ Missile).
Des radars à onde millimétrique pour détecter l'arrivée du missile par effet doppler (DAM). La portée est relativement limitée à cause de la longueur d'onde utilisée.
Le RWR qui pourrait détecter l'auto-directeur radar du missile (Fox 3) mais en général c'est un peu tard, d'autant que le missile ne l'allume pas forcément au plus tôt.
Un Mica IR tiré en BVR c'est donc une belle saloperie (dans le sens où tu as peu de chance de le voir venir).
#32
Pour infoHood a écrit :Effectivement, correction pour ma part, la commande des missiles est au budget 2010
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 8/0/381711
Par contre à ma connaissance pas de mention du Meteor dans les standards F3 / F3+
De plus le RBE2 risque d'être un peu court en portée
Le RBE-2 AA et le meteor sont au menu du standard F3-O4T : celui de la 4e tranche de 60 rafale dont la commande a été passée en novembre 2009 et dont les premières livraisons sont prévues à partir de 2012.
Ce standard inclus également
l'OSF-IT
Le Damocles XF
Les DDM-NG.
Une liaison SATCOM
et des updates spectra et M88
A titre personnel, j'ai encore un peu l'espoir de voir un viseur de casque arriver avec ce standard
Rafale ! Rafale ! Rafale ! 
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8953
- Inscription : 06 août 2001
#34
remarque, cela pourrait aussi être un argument de vente, que d'en être équipé... parce qu'un consommateur sera peut-être moyennement enthousiaste à l'idée d'essuyer les plâtres
--------------------------------------------
#35
Oui, m'enfin y'a déjà eu des Rafale qui ont volé avec des Meteor (voir la vidéo, sur le CDG).Alors ils ont pas dû les tirer, mais sur la vidéo on voit aussi des tirs depuis des Gripen.
Donc on peut en déduire que ::
-le missile fonctionne ;
-le Rafale a des points d'emports adaptés (qu'à moitié surprenant, c'est juste des normes OTAN), et qu'il est capable de faire des missions aéroportées avec ce missile (avec les contraintes liées aux appontages/catapultages)
Donc, à moins que franchement le Rafale ait de la merde en logiciels ou systèmes de détection (ce que je ne pense pas), y'a peu de raisons qu'il y-ait des problèmes lors de l'intégration de cet armement...dont la France a participé à la conception,et a donc du surveiller comment elle faisait le missile pour s'assurer de la compatibilité avec le Rafale.
Donc franchement je suis pas inquiet à ce niveau là...
Donc on peut en déduire que ::
-le missile fonctionne ;
-le Rafale a des points d'emports adaptés (qu'à moitié surprenant, c'est juste des normes OTAN), et qu'il est capable de faire des missions aéroportées avec ce missile (avec les contraintes liées aux appontages/catapultages)
Donc, à moins que franchement le Rafale ait de la merde en logiciels ou systèmes de détection (ce que je ne pense pas), y'a peu de raisons qu'il y-ait des problèmes lors de l'intégration de cet armement...dont la France a participé à la conception,et a donc du surveiller comment elle faisait le missile pour s'assurer de la compatibilité avec le Rafale.
Donc franchement je suis pas inquiet à ce niveau là...
#36
En quoi pousser très fort pénalise puisque tout n'est qu'une question d'énergie, et donc fonction de la masse et de l'impulsion spécifique du propergol composite utilisé ? Quelle est l'influence du corps du missile sur la portée ? Et celle de la trajectoire ? En quoi faire peu de fumée est un avantage en terme de portée puisque c'est synonyme d'un appauvrissement en aluminium, et donc d'une impulsion spécifique inférieure ?jojo a écrit :Le Mica pousse très fort (pour aller très vite) mais pas longtemps pour diminuer les possibilités de détection. Mais ça pénalise sa portée max par rapport à l'AMRAAM.
Lui pousse plus longtemps (mais ça reste court par rapport à la durée de fonctionnement du missile), et lepropulseur est conçu pour faire peu de fumée.
En résumé, qu'est-ce que le public sait des portées de l'un ou de l'autre, sinon rien de factuel ?
#37
Le faible dégagement de fumée n'a pas pour but d'augmenter la portée, mais plutôt de rendre le missile difficile à repérer à l'oeil nu.
Le pilote sur qui on tire aura plus de mal à repérer l'approche du missile visuellement, et mettra donc moins de manoeuvres en place pour l'éviter.
Après, les portées factuelles, non,on ne les a pas.
On a des ordres de grandeur "officiels", mais pas de donnée exacte et précise.
Et puis bon, la portée, ça dépend de plusieurs facteurs , donc de toute manière on peut pas dire qu'un missile a une portée de x.
ça dépend de l'altitude du tireur/de la cible, de si la cible maneouvre pour éviter le missile, des vitesses de rapprochement, etc, etc...
Le pilote sur qui on tire aura plus de mal à repérer l'approche du missile visuellement, et mettra donc moins de manoeuvres en place pour l'éviter.
Après, les portées factuelles, non,on ne les a pas.
On a des ordres de grandeur "officiels", mais pas de donnée exacte et précise.
Et puis bon, la portée, ça dépend de plusieurs facteurs , donc de toute manière on peut pas dire qu'un missile a une portée de x.
ça dépend de l'altitude du tireur/de la cible, de si la cible maneouvre pour éviter le missile, des vitesses de rapprochement, etc, etc...
#38
Le choix d'une poussée plus brève mais plus intense défavorise les tir depuis des vitesses haute ou tres haute. (et non , tout n'est pas une question d'énergie, le concept des missile hyperveloce dont est issu le météor montre qu'il est toujours possible d'arbitrer autrement les choix de conceptions)En quoi pousser très fort pénalise puisque tout n'est qu'une question d'énergie
On commence même à avoir une idée assez précise de l'influence des coiffes IR vs EM du MICA, c'est dire...Quelle est l'influence du corps du missile sur la portée ?
Et si on ne dispose bien sûr pas des enveloppe de tir comparées MICA vs AIM-120, il est "possible" que certain d'entre nous aient quelques idées/intuitions des distances de tir d'exercice, par exemple hot/mlu/-5 HA ou du moins d'une certaine répartitions de celles-ci, et comme ces "intuitions" sont en phase avec le sentiment général d'un MICA ayant les pattes un poil plus courte que son concurrent, pour quoi faire comme si personne n'avais d'avis sur le question ?
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#39
J'ai peut-être été un peu succint alors je reprend:
- problème: rendre le départ du missile dûr à détecter
2 réponses:
- diminuer le temps de fonctionnement du propulseur
- faire un propulseur qui produit moins de fumée.
Le conséquence d'un propulseur qui fonctionne moins logntemps étant une portée max inférieure.
En réalité si le Mica pousse très fort mais pas longtemps c'est probablement parceque c'est un missile de compromis.
Il est à la fois BVR et dogfight, conçu pour être tiré avec de forts dépointages, en utilisant la poussée vectorielle, donc besoin d'une grosse poussée initiale.
Mais comme le missile est de dimension modeste (112 kg) par rapport à un AMRAAM ça limite la quantité de propergol. Sur un tir BVR le Mica passera plus de temps en vol plané pur qu'un AMRAAM, ça a forcément un impact sur ses perf cinématique.
J'ai pas dit que l'AMRAAM portait plus loin parcequ'il faisait moins de fumée, mais que son propulseur poussait plus longtemps.
Pour être factuel:
http://www.taiwanairpower.org/af/mirage.html
- problème: rendre le départ du missile dûr à détecter
2 réponses:
- diminuer le temps de fonctionnement du propulseur
- faire un propulseur qui produit moins de fumée.
Le conséquence d'un propulseur qui fonctionne moins logntemps étant une portée max inférieure.
En réalité si le Mica pousse très fort mais pas longtemps c'est probablement parceque c'est un missile de compromis.
Il est à la fois BVR et dogfight, conçu pour être tiré avec de forts dépointages, en utilisant la poussée vectorielle, donc besoin d'une grosse poussée initiale.
Mais comme le missile est de dimension modeste (112 kg) par rapport à un AMRAAM ça limite la quantité de propergol. Sur un tir BVR le Mica passera plus de temps en vol plané pur qu'un AMRAAM, ça a forcément un impact sur ses perf cinématique.
J'ai pas dit que l'AMRAAM portait plus loin parcequ'il faisait moins de fumée, mais que son propulseur poussait plus longtemps.
Pour être factuel:
Soit 36 Nm. Maintenant on ne connait pas l'altitude ni les vitesse relatives. Mais on peut intuiter que ce n'est pas au niveau de la mer!On May 8, 1998, a two-seat Di fired one MICA missile and successfully hit a target drone 67 km away
http://www.taiwanairpower.org/af/mirage.html
#40
Si la Suisse se décide (enfin) en faveur du Rafale, je suis à peu près certain que se sera avec VdC. Il semble qu'il soit très apprécié sur les Hornet.TMor a écrit :Le VdC ça va dépendre des suisses et des EAU à mon avis.
Oui, j'entends déjà quelques uns me dire qu'avec le Rafale y'en a pas besoin, car il peut se positionner correctement beaucoup plus rapidement que les autres... mais n'empêche, ça sera un plus, surtout qu'il est proposé avec les autres concurrents, tant en suisse que sur les autres marchés.
#42
Il n'y en a pas de disponible en ce moment, mais des débuts de développements avaient été effectués me semble-t'il, puis abandonnés pour des questions budgétaires ... ou est-ce que je me trompes?
#43
Les Rafale(s) de l'AdA ou de la marine n'ont pas de VdC pour le moment, mais cela a été étudié dès le début et il n'y a pas qu'un seul candidat possible.
Pour ce qui est de l'efficacité du dispositif (couplé avec les MICA), il n' y a pas beaucoup de doute...
Pour ce qui est de l'efficacité du dispositif (couplé avec les MICA), il n' y a pas beaucoup de doute...
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11