Première unité de F-35
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
Première unité de F-35
#1Comme le dit l article, ce n est pas un poison d avril retardataire.
Les marines ont formé leur première unité bien que le premier F-35 ne soit pas disponible avant la fin de l année
http://www.key.aero/view_news.asp?ID=18 ... n=military
Les marines ont formé leur première unité bien que le premier F-35 ne soit pas disponible avant la fin de l année
http://www.key.aero/view_news.asp?ID=18 ... n=military
#2
On voit qui fait pression pour la pérennité du F-35 au Pentagone...
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
#3
Alors que les marines avaient par le passé surtout des avions que l us navy ne voulait plus, ils ont maintenant des gouts de luxe
Bell V-22 dont ils sont le principal acheteur
F-35 B
Bell V-22 dont ils sont le principal acheteur
F-35 B
#4
Je suis prêt à parier que les amiraux de l'US Navy échangeraient bien un baril de F-35 contre deux barils de F-18E/F...
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
- Pilote émérite
- Messages : 8953
- Inscription : 06 août 2001
#5
mvoui... à voir.. c'est quand même la navy qui a décoché une paire de rapports mettant en cause le bien fondé de l'acquisition du F-35, comte tenu des budgets et contraintes opérationnelles
-
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#7
C'est ce que je disTooCool_12f a écrit :mvoui... à voir.. c'est quand même la navy qui a décoché une paire de rapports mettant en cause le bien fondé de l'acquisition du F-35, comte tenu des budgets et contraintes opérationnelles
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#8
Carrément, c'est pas le même boulot.Warlordimi a écrit :Navy/Marines - états-majors et décideurs différents?
La Navy contrôle les mers et les littoraux, les Marines la terre, les bateaux ne servant qu'à les transporter. Tout est différent, de la mentalité aux grades ou aux traditions.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#9
Ok, merci. me suis jamais vraiment intéressé à la question. Je pensais que les Marines étaient "l'émanation" de la Navy.
-
- Webmaster
- Messages : 1872
- Inscription : 27 juillet 2002
-
- WSO Co-pilote
- Messages : 956
- Inscription : 24 septembre 2006
#11
les marines sont vraiment à part . leur creation remonte à la guerre d'independance . c'est le seul corps d'armée au monde ( à verifier mais je crois bien ) qui a son existence inscrit dans la constitution de son pays . Mais ca ne s'arette pas là : leurs effectifs minimum sont egalement inscrit dans la constitution ( ou une de ses emanations je ne sais plus ) . Et ils ne sont pas piqué des vers .Warlordimi a écrit :Ok, merci. me suis jamais vraiment intéressé à la question. Je pensais que les Marines étaient "l'émanation" de la Navy.
Du coup pour reduire la dotation des marines il faut changer la constitution ..
Aux USA , faire un gouvernement communistes serait plus aisé que de changer la constitution .
#12
Pas dans la Constitution, mais dans une loi de 1952. Le Corps ne peut être dissout ni réduit à une force symbolique, et il doit compter au moins 3 divisions et 3 escadres aériennes (actuellement, ils en sont à 3 d'active + 1 de réserve pour chaque)
Et lors de la réorganisation de 1947 (loi qui a créé l'USAF, le conseil national de sécurité, la CIA, etc.), l'USMC avait déjà obtenu d'avoir un statut égal à celui des autres forces armées.
Et lors de la réorganisation de 1947 (loi qui a créé l'USAF, le conseil national de sécurité, la CIA, etc.), l'USMC avait déjà obtenu d'avoir un statut égal à celui des autres forces armées.