Salut Red Dog , toujours en forme on dirait ..
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e85f/4e85f9219f232aeee898ea431d48aa94c2275b42" alt="Yes :yes:"
Content de te revoir ici meme si tu es d humeur incertaine
Bon je vais reprendre doucement car tu n as pas tout compris le pbs que je souleve .
On parle ici de procédure "reacteurs" , d avions de chasse ......
Pas de procédure de "conventionnels) ( qu utilisent tres peu les chasseurs sauf quand ils n y a rien d autres, que des contraintes de zones ou de construction l imposent et qu ils n ont pas le choix, et si ils ont l équipement pour le faire, et que la procédure soit etudiée pour leur CAT) .
*
Le contexte est Falcon 4 !!
Tes 2 premières cartes : carte depart donc rien a voir avec des procédures d atterrissage
une indication : Emer Saf Alt : 100nm , si le tacan n avait que 25 nm de portée difficile d utiliser cette info .....
Carte 3 et 4
Procédure "classiques" aux instrument typique d une procédure tacan BA qu utilisent les C130 , DC9; da10 and co .
Je n ai jamais dit que les avions mili classiques n utilisaient pas ce type de procédure qui existent partout
Ps: avec un arc a 20 nm et le IAF a 20 nm le calcul des aires de protection impose naturellement que le "moyen" soit fiable et reçu bien au delà de 25 nm ....
Sinon l entrée directe dans la procédure va etre aléatoire
(tjs l indication emer safe alt sur 100nm ....)
Donc 2 procédures principalement utilisée par des avions "conventionnels"
Pour les deux dernieres, enfin des procédures viables (agreable, pratique , construites en fonctions de leurs contraintes et de leur perfos) pour les "reacteurs" car elle commencent a 10000ft et ne force pas le pilote a se balader a 2000 ft lors de son raccordement .
La première il descend dans son tour de procédure (il perds + de 6000 , c est pas donné a un c130 ca ...) avant d intercepter son ILS .
Pareils pour la 2 eme ou il perd 5000 ft dans son raccordement en moins de 10 nm ....
C est une procédure "reacteurs"..
Quand aux portées :
Les procédures sont construites sur des moyens radios qui sont certifiés pour ces procédures, perdre le dme a 31 dans une procédure qui impose de l avoir a 30 n est pas normal.
La procédure englobe des aires de protections énormes dans lesquels le moyens radion DOIT etre utilisable.
Si tu te plantes dans ton éloignement a 30 nm il est impensable de perdre les infos tacan ...
Voila nous ne sommes pas en accord certainement pour la simple raison que tu maitrises plus le monde "conventionnel" que celui des procédures "reacteurs" et que ton approche se base en grande majorité sur des docs "conventionnelles" que tu extrapoles.
C est un choix qui du fait de mes 17 ans d experiences dans leur mise en oeuvre dans la vraie vie, je ne partage pas.
et a écouter certains vrais pilotes ici meme je ne dois pas raconter que des conneries ..
Citation:
Peu d'entre vous se rendent compte des compromis a faire dans ce genre de chose à cause des limites de la simulation. je travaille la dessus depuis 10 ans, je pense avoir une bonne vue de recul que vous n'avez pas dans ce domaine.
Ces cartes sont utilisées mondialement par presques toutes les escadrilles virtuelles et conviennent à tous le monde. Deux raleurs francais se plaignent parce qu'ils arrivent pas a naviguer et a trouver leur chemin avec des tacans de 25Nm ...
Je ne remets pas en cause le mal que tu t es donné mais certains choix.
Tes cartes sont peut etre utilisées mondialement en
virtuel car elles sont les seules dispos ...
Ce qui n implique pas qu elles détiennent la seule vérité ou qu elles ne soient pas perfectibles...
Comme le dit Couby certaines procédures "reacteurs" BA existent, cela evite parfois aux chasseurs de remonter HA (si retour BA et mauvaises conditions sur le terrain) pour enquiller une TACAN HA, et cela fait aussi "plaisirs" aux "conventionnels rapide"
Mais dans l énorme majorité des cas les procédures HA sont préférées car économes en kero et plus confort pour le mec seul la haut ....
Quand il n est pas pris en guidage ce qui est encore mieux
Quand au reste de tes accusation .. no comment elle se suffisent a elles memes.
Je tente de debattre et d expliquer , je pense n agresser personne
Voila je serais content si dans la prochaine version de BMS ce "probleme" etait corrigé
Coté tech , c etait possible avec ce vieux clou de F4 avant les limitations donc je brule un cierge...
s'il fallait, un jour, améliorer quelque chose pour les TACAN, je choisirai plutôt cela
data:image/s3,"s3://crabby-images/9be90/9be9056fb93e3acf4d371f2efa712d83760d5594" alt="Blush :blush:"
. Avant le BMS prochain, nous n'avions pas de moteur météo digne de ce nom. Tout l'aspect vol IMC et opérations tout temps était alors négligé et à raison !
Maintenant (enfin bientôt j'espère
data:image/s3,"s3://crabby-images/b4077/b40773476bc823dee25ffd489085d2c5444d4251" alt="Innocent :innocent:"
) la météo va devenir un élément
stratégique. Neutraliser les moyens radionav, et surtout les systèmes d'approche (TACAN, ILS, PAR) de l'ennemi, peut alors devenir rapidement un moyen très simple et efficace de réduire ses capacités opérationnels. Une corde très réaliste des stratégies de campagnes modernes que le futur Falcon gagnerai fortement à acquérir, un jour
data:image/s3,"s3://crabby-images/e4ed1/e4ed18ac0d94dd4d0d0dcbb257a1e126f70d3abb" alt="Smile :)"
.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5686c/5686cfb450f4a378fb9d58f5a6021782f92cda48" alt="Notworthy :notworthy"