Je ne te suis qu'à moitié sur cette voie. Le Harrier est bien plus simple et robuste que le F-35. Ce dernier a plutôt l'air d'un concentré de technologies dont on se demande comment elles tiendront la distance dans un environnement aussi contraignant que les opérations maritimes.warbird2000 a écrit :On a aussi dit cela du harrier mais petit à petit il a fait son chemin.
F-35 "vertical" landing !
#76
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 23109
- Inscription : 23 mai 2003
#77
Il faut aussi replacer les choses dans leur contexte. A son époque , le harrier paraissait comme quelque chose d impossible à rendre fiable.El Doctor a écrit :Je ne te suis qu'à moitié sur cette voie. Le Harrier est bien plus simple et robuste que le F-35. Ce dernier a plutôt l'air d'un concentré de technologies dont on se demande comment elles tiendront la distance dans un environnement aussi contraignant que les opérations maritimes.
Il a fallu plusieurs années avant qu il devienne une machine efficace.
Maintenant les concepteurs disposent de moyen autres qu a l époque du harrier et ce qui paraissait impossible autrefois, peut l être demain. La technologie des matériaux ne fait que progresser.
Ceci dit c est certain que question entretien , cela sera plus contraignant qu un F-16.
Un harrier nécessitait deux fois plus d heures de maintenance qu un jaguar
Edit: l avion semble plus facile à piloter qu un harrier
http://www.key.aero/view_news.asp?ID=17 ... n=military