F-35 "vertical" landing !

[firag]

chtite question en passant. Comment expliquez-vous, dans la flamme de postcombustion, la présence des cercles espacés régulièrement de couleur variables ?

[KoV]

Bah en général, on modifie l'avion pour qu'il rentre sur/dans le bateau. Pas l'inverse! Tu imagines la refonte du pont avec des systèmes de ventilation/refroidissement dans le pont et ce sur tous leurs LSS?

En même temps sans avions ton bateau ne sert plus à rien ...

[firstdate]

Oui mais le Bateau à été construit avant cet avion qui est "spécial"

[Pink_Tigrou]

Et à un moment, il a bien fallu installer des catapultes, brins d'arrêts, ascenseurs et autres ponts obliques...

[TooCool_12f]

Merci pour les précisions & liens !
Effectivement, T° x2 et distance au pont /2... Ahouch.

Pour les bateaux, est-ce qu'un système de grille (comme pour les tests) ne serait pas envisageable ?
Ca ne résoud rien pour les déploiements "dans la verte", je sais (encore qu'on pourrait imaginer un roulage, là, non ?)

++
Az'

le hic, c'est que c'est pas juste une grille posée sur le sol, mais au dessus d'un puits en béton servant à laisser s'évacuer le jet de gaz chauds... s'il faut faire des puits dans le navire, ils ont pas fini. A la rigueur, il faudrait un navire catamaran, avec la "piste" au milieu des deux flotteurs

[TooCool_12f]

chtite question en passant. Comment expliquez-vous, dans la flamme de postcombustion, la présence des cercles espacés régulièrement de couleur variables ?

si je me gourre pas, ce sont des ondes de choc à cause de l'écoulement supersonique des gaz en sortie de tuyère

[Warlordimi]

En même temps sans avions ton bateau ne sert plus à rien ...

C'est justement ce qui rend cet appareil encore plus ubuesque qu'il ne l'est déjà. Un avion pour marins qui n'ont pas de bateaux pour le faire voler

Ou alors il s'agit d'un complot plus global visant à faire renouveller la flotte complète

[fockewulf]

si je me gourre pas, ce sont des ondes de choc à cause de l'écoulement supersonique des gaz en sortie de tuyère

Je confirme.

[firag]

ok merci

[Amigalopin]

Pour en revenir au décollage non-vertical des Harriers, il me semble que la raison est toute simple : un avions qui décolle verticalement emporte moins de charge (carburant, armes) qu'en effectuant un léger roulement horizontal : plus de portance, plus de charge "marchande".

nb: souvenir de la visite de l'Invicible lors de son passage à la Barbade au retour de la Guerre des Malouines (vers 1982 si je ne me trompe pas)

[TooCool_12f]

c'est tout à fait ça

[C6_Hellcat]

Comme ça, de mémoire, il me semble que le F 35B n'est pas à décollage vertical, mais à décollage court. Ca change tout ou presque.

[Oxitom]

Si on compare à l'Harrier, finalement non. Puisque lui aussi n'a finalement été employé que comme ça (sauf sans doute à partir de l'Atlantic Conveyor, mais c'est un cas particulier) donc cette capacité là n'est pas particulièrement recherché de nos jours. Par contre le fait de pouvoir être employé depuis des terrains sommaires l'est sans doute et ce joujou là risque fort d'en faire une utopie.

[C6_Hellcat]

Finalement les américains devraient plutot rajouter des tremplins à leurs bateaux. Ce serait surement la solution la plus simple.

[TooCool_12f]

ben, c'est le problème... les marines devront les utiliser depuis des navires d'assaut de classe WASP ou terrains peu préparés près du front, et là, c'est du décollage vertical obligatoire. Maintenant, s'il faut changer le pont du vaisseau entre chaque aller et retour, ils ont pas fini...

[CK HERO]

Après atterrissage lent, c'est au tour du test de vol stationnaire pour le BF-1 à 45m au dessus d'une piste.

Puis le même jour un décollage sur 300 mètres pendant lequel l'appareil aurait effectué une rotation , le tout à 185Km/h.

En bonus, sur la chaine youtube de Martin, on peut voir le vol stationnaire et atterrissage classique ainsi que le décollage court..

La news de Lockheed Matin ici.

[warbird2000]

En mode décollage court, il ne fait pas fondre la piste c est déja cela de gagné

[JulietBravo]

Le décollage court, il est vraiment plus court qu'un M2000 ou un Rafale avant une démo type Bourget (presque à vide) ?
J'ai compté 6 à 7 secondes de roulage pour le JSF, mais je n'ai pas l'équivalent pour d'autres avions...

[CK HERO]

c'est tout chaud: deux videos du premier atterissage vertical.

Video1Video2

[El Doctor]

Purée, la cinématique cauchemardesque du truc...

[Matt]

Mouais, je commence à être d'avis que dans quelques années, on rira bien en regardant ça et en se disant "comment est-ce qu'on a pu croire qu'on pourrait en faire un truc opérationnel ?!"...

[warbird2000]

On a aussi dit cela du harrier mais petit à petit il a fait son chemin.

[TooCool_12f]

moi y a un autre truc qui je trouve "risqué", c'est l'axe qui fait tourner la soufflante derrière la cabine. ce bazar fait une paire de mètres de long et transmet quelque plus de 20000 chevaux ou un truc du genre... question, est-on vraiment certain qu'il sera assez solide pour une vie suffisamment longue dans les conditions d'utilisation normale? si ce truc pète en stationnaire, le pil n'aura jamais le temps de s'éjecter avec l'avion qui basculera très violemment sur le pif... au moins avec le harrier, si le moulin casse de fonctionner, le zinc s'enfonce et le pil a le temps de capter ce qui se passe (pas beaucoup, mais quand même) par contre, si le zinc se retrouver cul par dessus tête, littéralement, et en une fraction de seconde, pas sur que le gusse dedans ait la moindre chance

[warbird2000]

moi y a un autre truc qui je trouve "risqué", c'est l'axe qui fait tourner la soufflante derrière la cabine. ce bazar fait une paire de mètres de long et transmet quelque plus de 20000 chevaux ou un truc du genre... question, est-on vraiment certain qu'il sera assez solide pour une vie suffisamment longue dans les conditions d'utilisation normale? si ce truc pète en stationnaire, le pil n'aura jamais le temps de s'éjecter avec l'avion qui basculera très violemment sur le pif... au moins avec le harrier, si le moulin casse de fonctionner, le zinc s'enfonce et le pil a le temps de capter ce qui se passe (pas beaucoup, mais quand même) par contre, si le zinc se retrouver cul par dessus tête, littéralement, et en une fraction de seconde, pas sur que le gusse dedans ait la moindre chance

Quand on voit la mécanique qui fait tourner le V-22 sachant qu un moteur peut entrainer via un arbre bien plus long l autre hélice . Je ne vois pas pourquoi le risque serait plus grand ici?

[Azrayen]

le hic, c'est que c'est pas juste une grille posée sur le sol, mais au dessus d'un puits en béton servant à laisser s'évacuer le jet de gaz chauds...

Voui. Merci. Je n'ai pas précisé, ça me paraissait évident.

s'il faut faire des puits dans le navire, ils ont pas fini. A la rigueur, il faudrait un navire catamaran, avec la "piste" au milieu des deux flotteurs

Il est clair que les travaux à mener (renforcement, refroidissement, et/ou système d'évacuation&traitement des gaz chauds) seraient de toute manière non négligeables, mais je ne pense pas qu'une toute nouvelle architecture ("cata", autrement dit : un autre bateau) serait nécessaire.

On a déjà vu, par chez nous en plus, un bateau dont le pont a dû être revu pour satisfaire à certains besoins ops des avions accueillis, non ?

++
Az'