KC-X: Boeing 767

[Hood]

Les commandes de vol électrique pour avion cargo ? Déja sur C-17.
Le suivi de terrain sur fichier de terrain.... ouais innovant (quoique les tomahawk vol comme ca aussi si je ne m'abuse) mais si j'ai bien compris, pour le moment on craint encore de ne pas y arriver.
L'auto-protection, me faites pas rire, en quoi est elle innovante ?

Je sais j'insiste lourdement, et ce n'est pas le sujet de ce post de savoir si c'est un avion innovant ou non, mais ne dites pas que l'argent investi dans l'A400M a soutenu l'effort d'innovation. Non vraiment pas !

[KoV]

C'est du savoir faire si tu préfères... Le but c'est de ne pas être totalement dépendant des Etats Unis.

[BadJack]

sur le lien de Valkyrie:

"Une compétition qui amènerait le ministère de la Défense à payer beaucoup plus cher pour des capacités dont nous n'avons pas besoin ne serait pas une bonne compétition", a-t-il fait valoir.

Lundi soir, le Pentagone s'était dit "déçu" par le retrait de Northrop Grumman et d'Airbus"

y a pas comme une contradiction là?

Ben non...au contraire, c'est classique : dans tout Appel d'Offres public, même si souvent le gagnant est celui qui a "tenu le crayon" en sous-main dans la rédaction du CCTP (Cahier Clauses Techniques Particulières) ou de ce qui en tient lieu, la concurrence est précieuse au moins à trois titres :

• C'est une garantie de respect des clauses légales de mises en concurrence au moment du lancement (pas après, manifestement...)
• C'est un étalon dynamique de contre-propositions par rapport au cahier des charges initial (ben oui...même des perdants désignés peuvent avoir de bonnes idées)
• C'est toujours un levier de baisse des coûts et/ou de négociations diverses pour le pilote de l'AO

D'où la déception du Pentagone qui se retrouve dans un face à face avec Boeing sans possibilités de comparaisons...

Mais au vu du boulot et de l'investissement financier que demande ce genre de courses à l'échalotte, je comprends totalement la décision de NG/EADS de ne pas rester dans ce jeu de quilles !!:sweatdrop

[firag]

je viens de chercher les vitesses du bear et de l'a400. et c'est vrai qu'elles sont similaires. mais je pensais que le bear allait plus vite.
sinon regarder le tableau comparo à la fin de cette page

http://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M

[TooCool_12f]

Ben non...au contraire, c'est classique : dans tout Appel d'Offres public, même si souvent le gagnant est celui qui a "tenu le crayon" en sous-main dans la rédaction du CCTP (Cahier Clauses Techniques Particulières) ou de ce qui en tient lieu, la concurrence est précieuse au moins à trois titres :

• C'est une garantie de respect des clauses légales de mises en concurrence au moment du lancement (pas après, manifestement...)
• C'est un étalon dynamique de contre-propositions par rapport au cahier des charges initial (ben oui...même des perdants désignés peuvent avoir de bonnes idées)
• C'est toujours un levier de baisse des coûts et/ou de négociations diverses pour le pilote de l'AO

D'où la déception du Pentagone qui se retrouve dans un face à face avec Boeing sans possibilités de comparaisons...

Mais au vu du boulot et de l'investissement financier que demande ce genre de courses à l'échalotte, je comprends totalement la décision de NG/EADS de ne pas rester dans ce jeu de quilles !!:sweatdrop

le truc étant:

- l'absence de compétition peut-elle servir le "non-concurrent" pour dénoncer la mascarade qu''est ce marché?


maintenant, qu'ils soient déçus que NG/EADS ne veuille pas jouer, c'est clair que ça doit les embêter de devoir payer plus cher (boeing n'a plus aucune raison de serrer les couts), mais quand ils disent dans la même phrase: "on ne veut pas leur avion et on est déçu qu'ils viennent pas le proposer", ça fait vraiment foutage de g...

truc aumsant:

imaginez que boeing met son offre sur la table en tablant sur une belle marge, et au dernier jour pour la remise des dossiers, NG/EADS se pointe: "ben, on a changé d'avis, voilà notre offre"

si boeing vise un gros bénéfice dès le départ, il y aurait de quoi être mort de rire avec un A330 moins cher que le vieux 767

je me demande ce qu'ils trouveraient comme excuse cette fois là...

[greg765]

L'histoire n'est peut-être pas terminée, EADS pourrait continuer la course en se trouvant un autre partenaire américain.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... ourse-.php

Le Pentagone, qui a rejeté les accusations de protectionnisme, pourrait donner du temps à EADS pour préparer une offre rivale de celle de Boeing sur le contrat des ravitailleurs. La décision de Northrop Grumman, partenaire d’EADS, de ne pas concourir pour le contrat de 35 milliards de dollars en vue de fournir 179 avions-citernes à l’armée de l’air des États-Unis, a privé le groupe européen d’une opportunité de s’établir sur le marché américain. Northrop Grumman et EADS jugent que les termes de l’appel d’offres du Pentagone favorisent Boeing. Un délai supplémentaire donnerait à EADS du temps pour trouver un autre partenaire américain pour militariser aux États-Unis son Airbus A 330. Devant les protestations venues d’Europe, et d’élus républicains du Congrès, l’Administration Obama veut montrer qu’elle défend toujours le principe de collaboration entre l’Europe et les États-Unis sur de grands contrats d’armement. En visite vendredi à Londres, Nicolas Sarkozy a déploré que Washington ait cédé au protectionnisme.

[ironclaude]

Bon résumé par l'escellent dessinateur de "Sud-Ouest":





Claude

[JulietBravo]

Il faut qu'Airbus/EADS s'allie avec Billabong !

[CK HERO]

et c'est reparti pour un tour.

EADS North America pourrait repondre a l'appele d'offre sans Northrop Grumman.

Communique d'EADS North America
Leiden, le 19 mars 2010

Le Département américain à la Défense (DoD) a indiqué jeudi soir qu’il accueillerait favorablement toute proposition d’EADS North America de répondre comme maître d’œuvre à l’appel d’offres (RFP) pour le ravitailleur stratégique KC-X.

Il s’agit d’un développement significatif et EADS est en train d’évaluer la situation afin de déterminer si le groupe est en mesure ou non de soumettre une réponse admissible au RFP.

En effet, si cette indication est un signe positif que le DoD recherche toujours une compétition pour ce contrat, elle ne lève pas pour autant les craintes d’EADS que l’appel d’offres actuel favorise clairement un ravitailleur plus petit et moins performant, et qu’il n’accorde pas l’importance souhaitée aux performances opérationnelles plus élevées offertes par l’A330 MRTT (KC-45).

L’une des conditions préalables pour qu’EADS rentre dans la compétition est effectivement un allongement significatif du délai de préparation et de soumission de son offre. A ce titre, EADS se félicite que le DoD ait donc déclaré être prêt à prolonger l’échéancier. Mais même essentiel, ce geste ne répond qu’à l’un des facteurs seulement sur lesquels reposera le choix d’EADS de revenir ou non dans la compétition. Au final, EADS ne soumissionnera l’appel d’offres que si il estime avoir des chances équitables de le remporter, après avoir examiné tous les paramètres en jeu.

[Dafs]

J'allais poster l'info aussi car je viens de voir ça sur BFM TV :

EADS veut finalement revenir dans la course pour obtenir ce contrat de fourniture de 179 avions ravitailleurs pour l'USAF : ici

Cependant les Russes veulent aussi faire une offre : ici

Mon avis dans tout ça c'est que puisque la loi américaine oblige la présence de deux offres au minimum, tant qu'il n'y a que deux constructeurs, chacun peut se retirer si il sent le contrat perdu. Entrainant les conséquences que l'on connait.
Mais puisque maintenant il y a les russes dans la course, EADS a très bien compris que le parlement américain pourra se passer de leur offre pour faire leur choix. Il faut donc que EADS refasse une offre pour avoir une chance (très mince à mon avis la chance) de remporter le contrat ...

En fait, c'est exactement ce que je disais il y'a quelque temps sur ce forum : les américains ont demandé à n'importe qui de proposer une offre pour faire office de bouche-trou (je pensais au Brésil en fait, je pensais quand même pas que les russes oseraient répondre à une offre américaine, comme quoi ...) afin de contourner leur loi pour enfin choisir Boeing. C'est beau, non ?

[greg765]

J'allais poster l'info aussi car je viens de voir ça sur BFM TV :

EADS veut finalement revenir dans la course pour obtenir ce contrat de fourniture de 179 avions ravitailleurs pour l'USAF : ici

Cependant les Russes veulent aussi faire une offre : ici

Mon avis dans tout ça c'est que puisque la loi américaine oblige la présence de deux offres au minimum, tant qu'il n'y a que deux constructeurs, chacun peut se retirer si il sent le contrat perdu. Entrainant les conséquences que l'on connait.
Mais puisque maintenant il y a les russes dans la course, EADS a très bien compris que le parlement américain pourra se passer de leur offre pour faire leur choix. Il faut donc que EADS refasse une offre pour avoir une chance (très mince à mon avis la chance) de remporter le contrat ...

En fait, c'est exactement ce que je disais il y'a quelque temps sur ce forum : les américains ont demandé à n'importe qui de proposer une offre pour faire office de bouche-trou (je pensais au Brésil en fait, je pensais quand même pas que les russes oseraient répondre à une offre américaine, comme quoi ...) afin de contourner leur loi pour enfin choisir Boeing. C'est beau, non ?

En même temps, les Américains doivent être bien arrangés par l'offre Russe, car maintenant, ils vont pouvoir aller jusqu'au bout en toute légalité pour dire : On choisit Boeing

Et les Russes leur permettent d'empêcher les claquements de porte,donc impossible de contester le choix probable de Boeing.

[Dafs]

En même temps, les Américains doivent être bien arrangés par l'offre Russe, car maintenant, ils vont pouvoir aller jusqu'au bout en toute légalité pour dire : On choisit Boeing

Et les Russes leur permettent d'empêcher les claquements de porte,donc impossible de contester le choix probable de Boeing.

C'est exactement ce que j'ai écris (mais en plus court)

[YSony]

Et ils proposent quoi les Russes ? Des Il-76 ?
Hey ! Un Il-96 ravitailleur, çà serait génial !

[dim]

Un il-78... même dimension que le 767 à quelques mètres près... et il existe déja en ravitailleur pour les indiens...

[jam1]

Des précisions sur leMonde.fr

[KoV]

Ca sent encore la magouille ... Des russes qui répondent à un appel d'offre américain. Leurs chances sont de 0% et ils le savent.

[YSony]

J'ai tappé en plein dans le mille !

[anto-big-boss]

Alors là, si les russes vendent un ravitailleur aux USA, on pourra considérer que la guerre froide est bel et bien morte et enterrée...

Par contre, je crois qu'entre l'A400M et le KC-X, EADS à connu des affaires pleines de rebondissements, ces derniers temps...

[dim]

Il semblerait que non, l'USAF ne volera pas en ilushin...

http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 09795.html

[Rob1]

Quelle surprise

[HudLx]

L'armée US viendrait de relancer un appel d'offre. Et c'est reparti pour un tour! Bien sûr, EADS est candidat avec son kc45/MRTT. Ils vont nous faire tourner en bourrique encore combien de temps à ce petit jeu-là? On devrait leur dire que c'est notre dernière participation et qu'ensuite ils s'arrangent avec Boeing puisque le leur est tellement mieux [NOT]...

VMFA_Hud

[CK HERO]

Source: liaison16.com

EADS North America proposera finalement son offre le 9 juillet 2010 dans le cadre du programme de renouvellement des avions de ravitaillement en vol de l’U.S. Air Force. Nouvelle qui ne doit pas plaire ni à Washington, ni à Boeing.

EADS est apparemment prêt à aller seul dans l’aventure même si le site du constructeur annonce que les négociations avec des partenaires américains sont sur la bonne voie.

Le constructeur européen met en avant le fait qu’il possède le seul ravitailleur opérationnel à satisfaire l’appel d’offre de l’U.S. Air Force. Rappelons qu’il avait déjà gagné les deux précédents qui ont été annulés pour diverses raisons. Il a également remporté les cinq dernières compétitions auxquelles il a participé.

L’appareil sera assemblé aux États-Unis en Alabama. EADS NA est implémenté dans 32 villes américaines situé dans 17 états différents et se targue de contribuer à l’économie américaine à hauteur de 10 milliards de dollars et de supporter 190 000 emplois.

Le KC-45 est la version militarisée du A330 MRTT d’Airbus Military qui est déjà capable de ravitailler depuis les chasseurs F-16 et F/A-18 jusqu’aux avions de veille et d’alerte avancée E-3 AWACS.

[CK HERO]

Stephen Trimble "The Dew Line" a publié une note qui semble circuler au congrès americain.

On sait déjà que le constructeur a décidé de présenter son offre au prêt du DoD quand bien même il ne trouverait pas un nouveau partenaire pour remplacer Lockheed Martin.

Il semble qu'EADS ne veille pas jouer le rôle de lièvre. La note est sur un ton agressif et change du politiquement correcte dont l'entreprise nous a habitué. Elle répond aussi certainement aux vidéos de présentation du KC-767 qui attaquaient directement a eux.

Quelques traductions croustillants (traduction approximative):

• Un appareil qui n'a jamais été construit n'est pas apte au combat.
• Le Boeing KC-767 "boom" (Le système de ravitaillement par tube télescopique) ne répond pas aux exigences de l'Air Force et le système de ravitaillement par panier ne marche pas. Leur département graphique est le seul à l'avoir réparé.
• Notre appareil est un investissement pour le futur de l'industrie des U.S, rapportant du travail sur nos cotes pendant que Boeing les envois outre-mer.
• Boeing a peur d'une compétition avion contre avion. C'est pourquoi ils font tellement d'efforts pour priver L'Air Force d'un choix concurrentiel.
• Notre avion a remporté les cinq derniers appelés d'offre lors des tête-à-tête contre les ravitailleurs de Boeing et est déjà en production pour quatre nations.

Pour voir la note original et l'article c'est ici.

[Azrayen]

Merci pour l'info.

En revanche, c'est toi le rédacteur sur liaison16 ? Le fond est fort intéressant, mais ouille ouille les fautes de frappe, parfois...

[greg765]

Merci pour l'info.

En revanche, c'est toi le rédacteur sur liaison16 ? Le fond est fort intéressant, mais ouille ouille les fautes de frappe, parfois...

Oui,on en avait déjà parlé,mais il est dyslexique si j'ai bien compris, donc il fait ce qu'il peut.