F-35 "vertical" landing !

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Merlin (FZG_Immel)
As du Manche
As du Manche
Messages : 14332
Inscription : 18 août 2001

F-35 "vertical" landing !

#1

Message par Merlin (FZG_Immel) »

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest

et un commentaire intéressant que j'ai glané sur la façon de piloter la chose...
I've had the opportunity to try out an F-35B simulator on two occasions. The way the controls are implemented
and change function between conventional and v/stol modes is very innovative and also very easy to manage.

In conventional flight, the controls are very conventional. Throttle on the left, control stick on the right, rudders
on the floor.

One point of interest is that the throttle controls move in a linear fashion, not through an arc like on an F-16.
Just straight forward and back.

In v/stol mode, which is activated by throwing a switch on the forward console,
The throttle becomes your forward/backward thrust control. Idle position is neutral, hover mode.
Pull back farther and the plane backs up. Push forward and it goes forward, faster as you push farther forward.
The rudder pedals now control yaw, nose pointing side to side.
The control stick now controls your altitude and lateral position. Apply right stick and the plane slips right, apply
left stick and it slips left, while its direction it's pointed in doesn't change. Apply forward stick and the plane settles
toward the ground. Pull back on the stick and the plane ascends. What you don't have in this mode is direct
control of the nose high or nose low attitude of the aircraft. Nor is there any need to have that control in this mode.

It's smart, too. Unlike with a Harrier, you aren't allowed to make a maneuver that would cause the aircraft to fall off
the column of lift. If you tilt a Harrier too far to the side in v/stol mode, it'll fall off and (probably) crash. The F-35B's
flight control software won't allow you to get that stupid.


It's a great bit of thinking
bizzarre hein.... en mode vertical, les gaz controlent le mouvement longitudinal, alors que le manche, controle latéralement le déplacement latéral, et verticalement l'altitude..

pas très instictif tout ça... et avec un tel FBW, fini les "salut" à la harrier lors des airshows !
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
Avatar de l’utilisateur

TMor
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1302
Inscription : 25 août 2005

#2

Message par TMor »

Cette machine va être fantastique !:notworthy J'achète !

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22881
Inscription : 23 mai 2003

#3

Message par warbird2000 »

Enfin une bonne nouvelle pour le programme F-35 B.
Avatar de l’utilisateur

THRUST
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1206
Inscription : 18 décembre 2004

#4

Message par THRUST »

Je suis tombé par hazard sur un reportage parlant du F35 et franchement ça valait le coup, 18 tonnes de poussée pour un si petit moteur et écrans tactiles pour sélectionner les cibles , ça ç'est vraiment de l'avant garde ... un peu cher pour l'intégrer sur un I phone mais bon d'ici qqes années ..
[align=]"L'Ecole de lutte est Russe"

PC 286 SX 25 "One Again", protégé par fusible 6 Amp à voyant, Tour moyenne avec silentblocs Watamaga incorporés très haut de gamme, 1.44 meg de RAM Pimston, DD25 meg, CG 2 meg, écran "WAOU" (diagonale 12 " ) couleur, lecteur de floppy 5" 1/4, web cam 8 mm à bande. Joystick "Amolette" deux axes à retour de farce.
alim 12 watts Petacool 220 V in 12v out, fil rouge sur bouton rouge, et fil bleu sur bouton bleu.[/align]
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8953
Inscription : 06 août 2001

#5

Message par TooCool_12f »

j'avais lu un commentaire disant que le passage s'est fait autour de 46kts et que l'atterro était autour de 76kts (on préfère assurer, il s'agirait pas de casser le joujou tout de suite... ;) ), donc, pas vraiment vertical, mais bon.. ça progresse...
--------------------------------------------

Image

Image

Matt
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1359
Inscription : 29 novembre 2001

#6

Message par Matt »

warbird2000 a écrit :Enfin une bonne nouvelle pour le programme F-35 B.
Quoi ? Qu'ils ont enfin trouvé acheteur en la personne de TMor ?

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22881
Inscription : 23 mai 2003

#7

Message par warbird2000 »

TooCool_12f a écrit :j'avais lu un commentaire disant que le passage s'est fait autour de 46kts et que l'atterro était autour de 76kts (on préfère assurer, il s'agirait pas de casser le joujou tout de suite... ;) ), donc, pas vraiment vertical, mais bon.. ça progresse...
Le premier essai vu en video n était pas vertical mais ici 76 kts me parait élevé même si l atterro ne me semble pas purement vertical
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8953
Inscription : 06 août 2001

#8

Message par TooCool_12f »

le truc est qu'on est dans l'axe de l'avion, du coup, on ne voit pas bien la vitesse... apparemment, ils faisaient des essais de "hovering" mais pour le posé ils préfèrent assurer pour l'instant
--------------------------------------------

Image

Image

SGR_Rakk
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 409
Inscription : 30 septembre 2004

#9

Message par SGR_Rakk »

Sur le même site :

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest

Sweetman signale certains détails jusqu’ici inédits d’un rapport de l’U.S. Navy de janvier dernier, qui analyse les énormes problèmes posés par le JSF dans sa version du Marine Corps à atterrissage vertical (le F-35B). Cette version est faite pour intervenir sur des pistes ou des surfaces rudimentaires, aménagées près des théâtres d’opération. Mais la poussée et la chaleur dégagées vers le sol par l’avion en train d’atterrir sont telles qu’elles détruiront les surface planes, feront fondre l’asphalte, feront éclater les pavés, creuseront des cratères, etc…! En gros, il faudrait plutôt songer à aménager des pistes classiques pour permettre à l’avion à atterrissage vertical de ne pas atterrir verticalement.
Image

Obus au But !
i7-870 2.93 GHZ - Zotac GTX 580 1536 Mo DDR5 - 8Go GSKill DDR 3 - Windows 7 integral 64bit - Corsair Alim

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22881
Inscription : 23 mai 2003

#10

Message par warbird2000 »

SGR_Rakk a écrit :Sur le même site :

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest

Sweetman signale certains détails jusqu’ici inédits d’un rapport de l’U.S. Navy de janvier dernier, qui analyse les énormes problèmes posés par le JSF dans sa version du Marine Corps à atterrissage vertical (le F-35B). Cette version est faite pour intervenir sur des pistes ou des surfaces rudimentaires, aménagées près des théâtres d’opération. Mais la poussée et la chaleur dégagées vers le sol par l’avion en train d’atterrir sont telles qu’elles détruiront les surface planes, feront fondre l’asphalte, feront éclater les pavés, creuseront des cratères, etc…! En gros, il faudrait plutôt songer à aménager des pistes classiques pour permettre à l’avion à atterrissage vertical de ne pas atterrir verticalement.
La tuile

Moi qui était impressionné par le F-35 , je me demande maintenant si ce n est pas en passe de devenir la réincarnation du programme f-111 qui pour rappel devait être aussi vendu au anglais.
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8953
Inscription : 06 août 2001

#11

Message par TooCool_12f »

bah, je ne peux m'empêcher de ressortir une tite vidéo ou c'est évoqué avec beaucoup d'humour...

http://www.youtube.com/watch?v=t0jgZKV4N_A


lol
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

Corktip 14
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4240
Inscription : 16 août 2003

#12

Message par Corktip 14 »

SGR_Rakk a écrit :Sur le même site :

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest

Sweetman signale certains détails jusqu’ici inédits d’un rapport de l’U.S. Navy de janvier dernier, qui analyse les énormes problèmes posés par le JSF dans sa version du Marine Corps à atterrissage vertical (le F-35B). Cette version est faite pour intervenir sur des pistes ou des surfaces rudimentaires, aménagées près des théâtres d’opération. Mais la poussée et la chaleur dégagées vers le sol par l’avion en train d’atterrir sont telles qu’elles détruiront les surface planes, feront fondre l’asphalte, feront éclater les pavés, creuseront des cratères, etc…! En gros, il faudrait plutôt songer à aménager des pistes classiques pour permettre à l’avion à atterrissage vertical de ne pas atterrir verticalement.
J'comprends même pas qu'ils n'y aient pas pensé plus tôt... Ils avaient déjà ce soucis avec les F3D dont les tuyères légèrement inclinées vers le bas faisaient fondre les pistes en asphalte au point fixe, brulaient l'herbe en dégageant énormément de terre et de poussière, etc etc... Et c'était loin d'avoir la poussée du moulin du F-35...
Image
Avatar de l’utilisateur

fougamagister
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2898
Inscription : 26 décembre 2008

#13

Message par fougamagister »

Etonnant parce que j'avais lu que la combinaison réacteur (air chaud) / ventilateur (air froid) de Martin permettait de maintenir une température au sol acceptable, contrairement au X-32 qui lui diffusait la poussée du seul réacteur. Visiblement la pratique a détronné la théorie !
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9121
Inscription : 15 mars 2004

#14

Message par Warlordimi »

Corktip 14 a écrit :J'comprends même pas qu'ils n'y aient pas pensé plus tôt... Ils avaient déjà ce soucis avec les F3D dont les tuyères légèrement inclinées vers le bas faisaient fondre les pistes en asphalte au point fixe, brulaient l'herbe en dégageant énormément de terre et de poussière, etc etc... Et c'était loin d'avoir la poussée du moulin du F-35...
En même temps, ya déjà le souci avec les Harriers...

Petite anecdote, lors de la scène du film True Lies, avec "Governator". Quand les AV8B atterrissent sur le parking, celui ci avait été spécialement refait pour la cironstance.

De même sur les porte hélicos des Marines, certaines parties du pont sont renforcées.

En y repensant, je ne vois guère que les Harrier britons qui évoluaient depuis des terrains en terre/herbe.

Qqun à des exemples avec les Marines?
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4012
Inscription : 31 août 2006

#15

Message par Rob1 »

Ils n'en avaient pas basé quelqu'uns à Rhino fin 2001 ?
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Merlin (FZG_Immel)
As du Manche
As du Manche
Messages : 14332
Inscription : 18 août 2001

#16

Message par Merlin (FZG_Immel) »

excellente cette video Toocool !
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE

greg765
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4570
Inscription : 25 novembre 2006

#17

Message par greg765 »

Merlin (FZG_Immel) a écrit :http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest

et un commentaire intéressant que j'ai glané sur la façon de piloter la chose...



bizzarre hein.... en mode vertical, les gaz controlent le mouvement longitudinal, alors que le manche, controle latéralement le déplacement latéral, et verticalement l'altitude..

pas très instictif tout ça... et avec un tel FBW, fini les "salut" à la harrier lors des airshows !
Moi il me semble que ça facilite les choses ce changement dans les commandes de vol.Ca me semble assez egronomique de gérer la descente avec le manche et la marche avant/arrière avec les gazs.Car avec une manette des gazs qui avance en translation,il me semble plus aisé de piloter l'avion en avant:en arrière que de s'amuser avec des coups de joystick...
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8953
Inscription : 06 août 2001

#18

Message par TooCool_12f »

fougamagister a écrit :Etonnant parce que j'avais lu que la combinaison réacteur (air chaud) / ventilateur (air froid) de Martin permettait de maintenir une température au sol acceptable, contrairement au X-32 qui lui diffusait la poussée du seul réacteur. Visiblement la pratique a détronné la théorie !
le truc est que le X-32 utilisait la soufflante du réacteur (en gros, de l'air froid) pour les deux buses quasiment sous son centre de gravité, et produisant la plus grosse partie de sa poussée qui le tenait en l'air

le F-35, lui, a en gros, la moitié de son poids supporté par les gaz chauds sortant de sa tuyère
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Merlin (FZG_Immel)
As du Manche
As du Manche
Messages : 14332
Inscription : 18 août 2001

#19

Message par Merlin (FZG_Immel) »

Moi il me semble que ça facilite les choses ce changement dans les commandes de vol.Ca me semble assez egronomique de gérer la descente avec le manche et la marche avant/arrière avec les gazs.Car avec une manette des gazs qui avance en translation,il me semble plus aisé de piloter l'avion en avant:en arrière que de s'amuser avec des coups de joystick...
ouais, mais c'est pas très instictif, par rapport au pilotage d'autres aéronefs... je dis pas que ça sera pas efficace, je dis juste que c'est "contre nature" pour un pilote.. (d'hélico par ex..)
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE

SGR_Rakk
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 409
Inscription : 30 septembre 2004

#20

Message par SGR_Rakk »

en passant :

Le budget du JSF EXPLOSE !!

http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12plane.html
Image

Obus au But !
i7-870 2.93 GHZ - Zotac GTX 580 1536 Mo DDR5 - 8Go GSKill DDR 3 - Windows 7 integral 64bit - Corsair Alim

greg765
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4570
Inscription : 25 novembre 2006

#21

Message par greg765 »

Merlin (FZG_Immel) a écrit :ouais, mais c'est pas très instictif, par rapport au pilotage d'autres aéronefs... je dis pas que ça sera pas efficace, je dis juste que c'est "contre nature" pour un pilote.. (d'hélico par ex..)
Certes,mais je pense qu'une fois que les pilotes se seront habitués, je pense que ça leur plaira.
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8953
Inscription : 06 août 2001

#22

Message par TooCool_12f »

SGR_Rakk a écrit :en passant :

Le budget du JSF EXPLOSE !!

http://www.nytimes.com/2010/03/12/business/12plane.html
bah, il y a une paire de mois, ils disaient qu'ils risquait "peut etre" de se trouver en infraction par rapport à la loi Nunn-McCurdy (dépassant de 25% le budget prévu), mias là, c'est pas 25%, c'est trois fois ça...

cela dit, ce genre de loi n'est applicable que si t'as plusieurs fabricants entrain de se tire la bourre.. là, le projet est tel qu'il est focément considéré comme l'unique projet pour les 40 prochaines années, donc, on oublie ça et on continue..
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8953
Inscription : 06 août 2001

#23

Message par TooCool_12f »

greg765 a écrit :Certes,mais je pense qu'une fois que les pilotes se seront habitués, je pense que ça leur plaira.
s'ils en ont l'occasion....

si le rapport de lma navy de janvier dernier est vrai, les F-35B ne pourront opérer que comme appareil classiques ou depuis des plateformes spécialement aménagées pour supporter la chaleur et le souffle de leur réacteur... et si tel est le cas, le F-35B n'a plus de raison d'être pour les marines, ni pour les britanniques qui devraient refaire les ponts de leurs PA (si jamais ils les construisent) tous les quelques mois d'utilisation, au mieux...
--------------------------------------------

Image

Image

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22881
Inscription : 23 mai 2003

#24

Message par warbird2000 »

dernière estimation du prix du F 35

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... ine=Carter Confirms JSF Unit Price Nearly Doubled

greg765
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4570
Inscription : 25 novembre 2006

#25

Message par greg765 »

Woo...pas cher,toujours moins cher qu'un B-2 ^^lol
Répondre

Revenir à « Aviation passion »