Ghostrider a écrit :
Tu juges donc sans savoir .....
Ben non, justement je ne juge pas ce que je ne sais pas... mon post est très clair à ce niveau:
1) Je dis l'impression que donne la phrase que tu a écrite à quelqun qui ne connait pas le contexte (cela n'a rien d'un jugement, le but est de montrer le résultat d'une information partielle sans nuance apparente)
2) Je dis que donner une explication unilatérale sans contradiction possible n'est peut-être pas opportun (et cela vaut pour tout type de sujet potentiellement polémique)
Ce n'est donc pas sur le fond que s'applique ma remarque (chose que je me garderai bien de juger, vu ma méconnaissance totale des faits), mais sur la forme.
.... libre à toi bien sur d'ignorer totalement ma remarque...
Voir la morale du fameux "dans les milieux autorisés , on s autorise a penser ........"
A force de te lire, il me semble que tu a effectivement l'habitude de tout voir au travers de ton filtre éthique personnel (ce qui es un peu le cas de tout le monde), en lui accordant une fiabilité totale (ce qui es déjà plus rare), et en écartant systématiquement les autres interprétations (ce qui te fait tomber dans la catégorie psycho-rigide).
Pour ton information, il y a autant d'éthiques que d'individus.... et dans l'absolu, il n'y en a pas une meilleure que les autres.
Ignorer systématiquement le point de vue éthique des autres oblitère toute possibilité de communication équilibrée.
.... la encore, ce n'est qu'une remarque sur la façon de communiquer, que tu es bien sur libre d'ignorer complètement.
P.S. Je ne "m'autorise" à rien sinon à donner une opinion, et encore moins ici sur ce site ou je ne suis rien.
P.P.S. Tu n'es pas le seul psycho-rigide, c'est un peu aussi mon défaut.... mais je me soigne. Si tu essaie, tu verra qu'avec quelques efforts, on arrive à introduire un peu de nuance dans ses jugements.
).