heuu... faut pas pousser.... j'espere que non ou alors dans ce cas on connait parfaitement les capacités du radar de l'ef2000...etc.. tout le monde connait les limites de ce Radar .
Et puis ceci-dit, on parle du radar AESEA, mais bon, quand on se pose la question, je me dis que le RBE2 a encore de beaux jours devant lui...Cougar133 a écrit :les Rafale qui ont participé sont toujours des radars PESA ? .... dans ce cas , je vois pas trop l'interet de se cacher ... tout le monde connait les limites de ce Radar .
avec l'AESA , ce ne sera peut etre pas la même histoire .. alors quitte a se faire tringler par des F22 maintenant pour pouvoir récupérer la moindre info sur ses caractéristiques furtives , jtrouve pas ça idiot .
non, j'ai dit qu'ils ont démontré qu'ils pouvaient faire la reco visuelle d'une cible à 40 bornes... la détection d'un contact est nécessairement plus grande.warbird2000 a écrit :L osf tu l a dis cela ne marche qu a 40 km et encore en frontal et si les rafales n ont pas d awacs, forcement qu ils ont du allumer leur radar pour tenter de detecter les F-22. Le F-22 a aussi le fin du fin en rwr et l appareil est capable de localiser la source des émissions. Il n est pas exclu non plus que les rwr des f-22 puissent travailler de concert pour mieux localiser la cible.
Et bien non.j'ai dit qu'ils ont démontré qu'ils pouvaient faire la reco visuelle d'une cible à 40 bornes... la détection d'un contact est nécessairement plus grande.
Biiip AWACS, pas loin, combat... Y'a pas comme un souci, là ?TooCool_12f a écrit :furtif ne veut pas dire invisible. Si le F-22 sera difficile à locker pour une antenne de chasseur (petite taille et puissance) un AWACS pas loin le verra sans souci (...)
Mhmm... Oui, ça c'est si les US ont fait la connerie d'oublier de monter leurs réflecteurs radar pour augmenter la SER du Raptor... Ché pas vous, mais j'y crois moyen...greg765 a écrit :Si le Rafale active son radar : on en connaît plus sur la furtivité du F-22.
En tout cas sur cette photo prise aux emirats il a l'air d'en avoir un (la petite boule pres de la soute): a moins que ce soit une nouvelle antenne?Azrayen a écrit :
Mhmm... Oui, ça c'est si les US ont fait la connerie d'oublier de monter leurs réflecteurs radar pour augmenter la SER du Raptor... Ché pas vous, mais j'y crois moyen...
++
Az'
Que de smiley ...TooCool_12f a écrit : bah, reste à demander à TMor ses sources...
un peu partout où des caractéristiques pour l'OSF sont données, on retrouve ces chiffres...
Ce doc parle effectivement du hublot extérieur de la tête IR. On dirait qu'un ingé astucieux c'est donné la peine de spécifier une tête capable d'accepter les deux technos, cela ne veut pas dire que les deux technos sont effectivement dans le senseur actuel.TooCool_12f a écrit : on trouve aussi un document "un peu plus technique" sur la méthode utilisée:
==> [HTML]http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-12979.html[/HTML]"Where the ALR 94 is different is that it estimates the range and even calculate it precisely as the enemmy get closer. According to Journal of Electronic Defense (can't post a link since the site is no longer free of charge!) the ALR 94 can detect a fighter radar at ~ 500 km. As the enemy get closer, in order to find the range, knowing the exact direction the ALR 94 tells the APG 77 where to look (that's where sensor fusion pays off) and this one send a narrow beam towards this direction, for a fraction of a second (that' where AESA pays off--no chance for the enemy RWR to detect it). In this way, the range and speed are calculated too. Closer, when the target is in AMRAAM firing range, the JED states clearly that the ALR 94 can offer a firing solution alone, without any help from the APG 77.
The RWR/AL-94 is one of the much more 'top-secret' aspects of the Raptor. The impression I have after years of reading up on the topic is that this is one of the fundemental avionics advantages the 22 has over other aircraft, including the JSF; its where a lot of money and research has been put into and also one of the reasons the Raptor pilots claim the public only knows about 40% of the aircrafts capabilities. There was a video interview with a Raptor pilot on http://www.f-22raptor.com/ who made the 40% / 60 % claim and he was talking directly about the aircrafts passive detection techniques(Not the LPI 77) being the truely impressive and top secret aspect of the Raptor, over the stealth, supercruise and maneuverability aspects. Its ability to locate and track all kinds of emissions throughout EM spectrum, from lasers to radar signals to (infrared?); and then cue the AMRAAM."
Désolé Tmor, mais TooCool semblait être persuadé que ses sources étaient béton... j'ai donc dû mettre en évidences certaines lacunes de ses sources (ton site si j'ai bien compris) pour aller plus loin dans l'explication qui est confirmée par Fox 3 et qui donc est dans le domaine public (ouf , c'est pas moi qui le dit)TMor a écrit : Pour le capteur bibande l'OSF, c'était du A&C. /.../
Maintenant, si vous avez de quoi m'aider à rendre mes données plus solides, je suis preneur, pas la peine de chambrer.
C'est histoire est donc la vraie de vraie, 8-12 actuellement et 3-5 dans le futur. Donc le fameux hublot actuel qui accepte les deux bandes est plutôt bien penséTMor a écrit : le dernier Fox Three, il nous est dit que l'OSF marche en 8-12. Une version améliorée fonctionnant en 3-5 est à l'étude. Moralité : c'est quoi cette histoire ? A&C n'a rien capté, mais ils sont loin d'être les seuls !!!
source: Secret defenseIl faut noter que les Américains avaient souhaité limiter ses rencontres à des engagements à vue et à courte distance, c'est-à-dire des combats rapprochés à un contre un. Du "dogfight" dans le style de la bataille d'Angleterre revue et corrigée avec la technologie du XXI ème siècle.
Cela correspond assez peu à la manière dont les chasseurs agissent de nos jours, puisque l'interception à longue distance (Beyond visual range) est privilégiée.
source: Secret defenseD'autres confrontations auraient eu lieu, à longue distance cette fois-ci, mais de manière non officielle, avance Air et Cosmos. Grâce à son système de détection passif AN/ALR-94 le F-22 Raptor "aurait détecté les chasseurs français à longue distance" ce qui lui permettait le tir (fictif) de missile air-air "à distance de sécurité" affirme l'hebdomadaire Air et Cosmos.
Tu bâtis tes remparts à cause d'un jeu, tu les détruiras toi même à cause d'un autre, car tu vis non des choses mais du sens des choses 
Sans frais de recherche, les couts d acquisition du F-22 sontLe F22 n'est pas hors de prix.
Il coute 1,8 fois un Rafale en coût d'acquisition et possession
.F-22s are costing these days a little over $200 million each. Period
Sachant que le F-15 n est pas un modèle question couts d entretien ...For those sticklers who also want to know how much it will cost to maintain and operate the F-22, you can forget all those promises that it would be cheaper than the aging F-15 it is supposed to replace. Data released by the Pentagon shows that for 2008 each aging F-15 C in the inventory cost, on average, $607,072.92 to maintain and operate. Pricey, but to be expected for such an old airplane.
The F-22's care and feeding is a little more. In 2008, each cost $3,190,454.72 to maintain and operate: that's more than five time the cost to run a decrepit F-15.
Il y a deux réponses à la question "Aura-t-on BESOIN dans les 30 années qui viennent, d'un appareil tel que le F-22 ?". La première est "c'est pas sûr et on n'a pas les moyens de se le permettre". La seconde est "c'est pas sûr mais on va pas prendre le risque parce qu'on peut se le permettre et c'est de toutes façons une excellente carte dissuasive".Une autre question qui me taraude...Est-ce que les appareils comme le F22, des chasseurs purs conçus pour la supériorité aérienne et le combat contre des engins équivalents, ont encore un place dans le monde d'aujourd'hui et dans un futur proche?Je comprends l'intêret de telles "vitrines technologiques" pour un pays mais ont-ils encore en avenir que ce soit en matière d'emploi (drône armée "jetable" plus performant) qu'en terme de pertinence?Je veux dire, on ne risque (presque) plus d'affrontement entre deux puissances capables d'aligner de tels appareils l'une contre l'autre.Je pense que les réductions des commandes prévues du F22, en plus des arguments économiques, peuvent être étayées par mes propos non ?
Cavok a écrit : Est-ce raisonnable de comparer deux appareils ne jouant pas "dans la même catégorie"que ce soit en terme de performances pures, de rôles et de prix? Le Rafale a toujours du être un appareil plus petit, léger, multirôle pouvant être navalisé.
Et le Rafalito est meme pas capable de shooter le Raptounet... la honte ^^Via Le Mamouth
Raptor, t'es mort... Un Mirage 2000-9 de l'armée de l'air des EAU a tiré un F-22 de l'US Air Force. C'est ce qu'affirme, ce matin, Air&Cosmos, dans sa livraison hebdomadaire, en produisant le patch confectionné pour commémorer cet exploit, jusqu'alors passé inaperçu.
De quoi reconnaître la valeur des pilotes émiratis, et de leurs appareils, et peut-être, de booster la revente de ces engins, nécessaire pour financer l'achat des Rafale.
Le + du Mamouth :
Détail troublant, un drapeau tricolore (français, et pas émirati) barre le patch produit par l'hebdomadaire, sans plus d'explication. Faut-il y voir un lien avec les instructeurs français employés par les Emiratis dans leur air warfare center ? Plusieurs le sont au titre d'Airco (groupe DCI), d'autres comme pilotes de l'armée de l'air... française.
