je pense que tu te trompes d'avion......et puis un concorde qui a fait le plein ca pisse le kero, ca a toujours ete le cas
dommage un post qui aurait pu être intéressant devient vite ennuyeux.
je pense que tu te trompes d'avion......et puis un concorde qui a fait le plein ca pisse le kero, ca a toujours ete le cas
Franck66 a écrit :je pense que tu te trompes d'avion......
dommage un post qui aurait pu être intéressant devient vite ennuyeux.
lecep a écrit :.rien ne reste et les pompiers et controlleurs temoins se sont fait gentiments mutés a l'autre bout de la planete...
Vive la France, le pays ou les nuages radioactifs s'arretent a la frontiere et les usine explosent spontanement.
Autre chose, justement: le carburant, je ne sais pas si tu as déja vu un incendie suite à un atterro loupéo_O, ça brule avant même que l'avion s'immobilise, quand à témoigner après, c'est si soudain que tu as du mal à analyser ce que tu a vu.Surtout si c'est un peu loin.lecep a écrit : Au fait; le kero ce n'est pas de l'essence...il faut un peu plus qu'une etincelle pour que ca flambe(il faut de la compression comme le nitrate...hein )..et puis un concorde qui a fait le plein ca pisse le kero, ca a toujours ete le cas. Si une etincelle avait suffit, je doute que ce coucou aurait pu voler ne serait-ce qu'une seule fois.
Si vous avez vu le docu, bien sûr...Azrayen a écrit :Je n'ai pas pû voir le reportage, c'était du même tonneau que le post précédent ou il y avait un minimum de factuel / prouvé ?
Hélas, grand Hélas, cette chose là n'est pas tout à fait impossible (remarquez bien la nuance : je n'ai pas dit "tout à fait possible").ANTAGORN a écrit :Sérieusement, si il y avait eu des témoins valables et crédibles... ... mutation ou pas (j'aimerais d'ailleurs savoir comment on s'y prend pour muter ... des salariés ... ... tu nous parles de controleurs aériens, de pompiers, ce ne sont pas des gens réputés pour impressionables ou timorés.
Pardon de le dire de façon si brutale, mais... Jamais lu une connerie pareille...lecep a écrit :Je repete: pour que ca pete, il faut une explosion sur une fuite ou alors un etincelle dans les vapeur de kero d'un reservoir mais une etincelle sur du kero...ca marche pas
Largement.jojo a écrit :Un détail, le Concorde au décollage utilisait la PC, pour enflammer une fuite de kérosène je pense que ça suffit.
La providence monsieur... comme l'hôtesse qui survie a une chute de 21000ft.warbird2000 a écrit :Aux etats - unis; un concorde décolle. Ses pneus éclatent et cela fait un trou dans l aile mais pas d incendie.
Ici même cas de figure mais incendie.
Qu est ce qui explique que dans un cas , il y a incendie et pas dans l autre ?
la chance intervient toujours bien surDeeJay a écrit :Largement.
La providence monsieur... comme l'hôtesse qui survie a une chute de 21000ft.
Qu'est ce qui l'en empeche?DeeJay a écrit :Tu ne peu pas tirer en sol/sol avec un Stinger (ni un autre SATCP)
Fais passer des vapeurs de kéro dans un réacteur, tu crois que ça va faire quoi? Ca va ressortir par l'autre côté et s'enflammer, surtout avec la PC allumée, exactement comme sur le F-111...lecep a écrit :-Jojo: la fuite du reservoir est devant l'entree du reacteur...la pc est de l'autre coté:sorcerer:
Corktip 14 a écrit :Fais passer des vapeurs de kéro dans un réacteur, tu crois que ça va faire quoi? Ca va ressortir par l'autre côté et s'enflammer, surtout avec la PC allumée,
ET comment ça remonte jusqu'à l'aile alors?non, la flammme ne va pas faire le chemin inverse
La fusée de proximité, chargée de faire exploser un missile à proximité de sa cible (tous ne cherchent pas un coup au but), est souvent saturée par les retours de sol et déclenche l'explosion du missile. En général c'est de l'ordre de 50 à 100 pieds.fockewulf a écrit :Qu'est ce qui l'en empeche?
Comme pour le SA7 et 14 il e semble aussi (?)jojo a écrit :Bien que je ne crois pas un instant au manpad ici, il me semble que le stinger n'a pas de fusée de proximité, la charge militaire étant assez faible...