Enquête Concorde gonesse..

[Merlin (FZG_Immel)]

Ce soir sur canal + il y avait un reportage sur l'enquête du crash...

D'un coté, l'hypothèse officielle, avec la lamelle du DC-10 de continenal..

de l'autre, l'hypothèe plus dérangeante, du déflécteur d'eau, de l'entretoise manquante, et de la "marche" de la piste 26...

troublant..

qu'en pensez vous ?

[Franck66]

je pense que les différentes analyses et les nombreux témoignages mettent à mal la thèse de BEA et me font dans tous les cas me poser beaucoup de question de le niveau des équipes de maintenance d'Air France. Entendre l'avocat d'Air France indiquer que l'oublie du montage de l'entretoise n'est pas grave puisqu'elle ne sert à rien m'a laissé sans voix

[fredem]

L'entretoise manquante figurait dans le rapport du BEA comme facteur important.

[jojo]

Je ne veux pas faire de mauvais ésprit, mais il y a une partie qui a intéret à prouver qu'il y a eu faute pour obtenir réparation et l'autre pour qui il vaut mieux que ce soit un accident hors de son contrôle...ça restera un drâme.

[Razmoth]

Ce qui est étonnant, c'est le nombre de pneumatique qui ont éclaté dans la carrière du bel oiseau blanc, c'était bien Michelin qui équipait le train ?

On avait du déjà observer des marques d'éclats au dessous du niveau du réservoir ?

[Azrayen]

L'entretoise manquante figurait dans le rapport du BEA comme facteur important.

Heu... Non. Ou alors, on n'a pas lu le même...

Le rapport établit bien son absence, ainsi que la gravité de celle-ci (entre autre comme révélateur d'un non-respect des procédures chez AF, ce qui se remarque dans la recommandation afférente).
En revanche, l'absence de l'entretoise n'est nullement citée comme facteur. Au contraire.

Il manque l'entretoise centrale maintenant en position fixe deux bagues latérales, sur l'axe de liaison fût/boggie du train principal gauche. Cette entretoise n'avait pas été remontée lors de la « check A01 » effectuée du 17 au 21 juillet 2000.

(...)
Puis, dans l'annexe consacrée à ce sujet, étudie les conséquence envisageables ou constatées de cette absence :

En théorie, l’absence de l’entretoise aurait pu être à l’origine d’une trajectoire dissymétrique, d’un échauffement des roues et d’une accélération inférieure à la normale. L’étude des traces sur la piste ainsi que les calculs de trajectoire et d’accélération effectués à partir des données des enregistreurs de vol montrent que cela n’a pas été le cas :

(...) suivent les explications détaillées. Puis la conclusion :

En conclusion, rien dans l’ensemble des recherches qui ont été conduites n’a fait apparaître la moindre contribution de l’absence de l’entretoise à l’accident du 25 juillet 2000.

(...) enfin concernant la gravité de l'oubli :

Or cette structure a commis une erreur grave en oubliant l’entretoise du boggie. Le fait que cet oubli n’a pas contribué à l’accident n’enlève rien à la gravité de la chose.

Pour ceux qui souhaiteraient voir par eux-même : http://www.bea.aero/docspa/2000/f-sc000 ... mplet.html

++
Az'

[Deltafan]

Ce qui est étonnant, c'est le nombre de pneumatique qui ont éclaté dans la carrière du bel oiseau blanc, c'était bien Michelin qui équipait le train ?

On avait du déjà observer des marques d'éclats au dessous du niveau du réservoir ?

Au moment de l'accident, ce n'était pas encore Michelin qui équipait le Concorde (c'était Goodyear si mes souvenirs sont bons). Michelin n'a conçu les nouveaux pneus, qui ont été installés sur Concorde, qu'après l'accident.

Sinon, il y a eu des cas précédents d'éclatement de pneu avec perforation de l'aile (et je crois également un cas de fuite de kérosène), mais ça n'a visiblement pas suffi à faire des modifications...

[Azrayen]

Ce qui est étonnant, c'est le nombre de pneumatique qui ont éclaté dans la carrière du bel oiseau blanc, c'était bien Michelin qui équipait le train ?

On avait du déjà observer des marques d'éclats au dessous du niveau du réservoir ?

Je te renvoie au rapport :

Les roues sont de marque Dunlop. Les pneumatiques utilisés par Air France, de marque Goodyear, sont fabriqués aux Etats-Unis. Il n’y a plus d’utilisation de pneu rechapé depuis 1996.

Une recherche a été menée pour retrouver des incidents ayant mis en jeu les pneumatiques ou les trains du Concorde depuis son entrée en service.
(...)
Dans cette liste, on dénombre cinquante-sept cas d'éclatement/dégonflage de pneus, trente pour la flotte Air France et vingt-sept pour celle de British Airways.
• Douze de ces événements ont eu des conséquences structurales sur les ailes
et/ou les réservoirs ; six ont conduit à la perforation des réservoirs.
• Dix-neuf des éclatements/dégonflages de pneus ont été provoqués par des objets étrangers.
• Vingt-deux événements ont eu lieu au cours du décollage.
• Un seul cas de perforation de réservoir par un morceau de pneumatique a été
constaté.
• Aucun des événements recensés n'a fait apparaître de rupture du réservoir, de feu ou de perte de puissance simultanée significative de deux moteurs.

++
Az'

[lecep]

Ces rapports sont bidons... le concorde s'est juste prit un stinger dans le cul au deco...devant l'avion de Chirac (un message du gia).
Il y a eut des videos (la piste est filmee en permanence), des tofs de spotteurs (il y en a tj pour un deco de concorde...) ...rien ne reste et les pompiers et controlleurs temoins se sont fait gentiments mutés a l'autre bout de la planete...


Vive la France, le pays ou les nuages radioactifs s'arretent a la frontiere et les usine explosent spontanement.

[Azrayen]

Oui ! Rien ne reste ! Superbe perf des services secrets, d'ailleurs.
Finalement, ça a été carrément plus facile aux Américains d'éviter les spotters sur la Lune pendant qu'ils (n')y envoyaient (pas) Apollo.

Bref, et sinon sérieusement : Je n'ai pas pû voir le reportage, c'était du même tonneau que le post précédent ou il y avait un minimum de factuel / prouvé ?

++
Az'

[lecep]

Et oui, rien ne reste. Les pistes de CDG sont filmees en permanence...surtout quand le president est sur le point de decoller...
Mais enfin, il est plus facile de croire a cette histoire a la mord moi le noeud de lamelle .... et puis c'est pas ce qui se dit sur le JT!!

Comme tu le dis, ca a l'air enorme.....mais c'est bien dans la tradition de nos politicards de balancer ce genre d'histoires pas possibles...qui debouchent sur des etudes techniques qui ne peuvent pas conclure tellement les causes donnees sont pas croyables

[fredem]

n'est nullement citée comme facteur. '

Ok, va falloir que je relise le rapport, faut dire que ça fait bien 6 ou 7 ans que je ne l'ai pas ouvert ! j'accepte donc la nuance. L'absence d'entretoise était bien spécifié, c'est le plus important.

[Razmoth]

Humm, je pensais pas qu'un cas similaire de perforation du réservoir avait déjà eu lieu, le BEA dans ce cas là fait une enquête pour cet "incident" ?

Normalement le certificat de navigabilité du Concorde aurait du être suspendu après ce dommage grave et pourtant on peut lire sur le dossier de presse du BEA du 16 JANVIER 2002 que ce fait est inédit :

La rupture du réservoir 5 a été causée par un mécanisme qui n’avait jamais été rencontré sur les avions civils avant l’accident.

Cependant les travaux ont permis de déterminer le scénario général de la rupture qui combine la déformation de l’intrados du réservoir sous le choc d’un gros morceau de pneumatique et l’effet de convection lié au déplacement de carburant engendré par cette déformation.

A noter aussi qu'un morceau de pneu aurait endommagé dans la soute du train un mécanisme/circuit électrique ce qui aurait pu enflammer par une étincelle le carburant qui se déversait à grands flots.

Après, vu l'état de l'appareil par la suite, ce doit être difficile d'émettre un avis final sur les causes exactes du crash.

[Razmoth]

Et oui, rien ne reste. Les pistes de CDG sont filmees en permanence...surtout quand le president est sur le point de decoller...
Mais enfin, il est plus facile de croire a cette histoire a la mord moi le noeud de lamelle .... et puis c'est pas ce qui se dit sur le JT!!

Comme tu le dis, ca a l'air enorme.....mais c'est bien dans la tradition de nos politicards de balancer ce genre d'histoires pas possibles...avce des etudes techniques qui durent des années...qui ne peuvet pas conclure tellement les causes donnes sont pas croyables

En aparté...

Ce que je reproche aux négationnistes, chasseurs de conspirations et autres paranoïaques post-roswell c'est d'avancer une hypothèse sans déterminer ne serait-ce une logique, je sais pas, moi, avant d'avancer quoi que ce soit, je cherche ce qui aurait pu motiver un tel acte de dégommer au stinger un concorde, si il n'existe aucunes raisons valables, j'abandonne...

l'ETA avait planifié de faire la même chose avec AZNAR, mais bon, le contexte n'etait pas le même...


Mais c'est les médias qui véhiculent pas mal de ragots, il n'y a qu'a voir la revue Science et vie, qui a l'époque écrit une étude balistique sur l"assassinat de Kennedy disant que LHO ne pouvait pas être l'assassin...30 piges après, ils publient un article confirmant qu'Oswald était bien le meurtrier...

Va comprendre Charles...

[DeeJay]

Ces rapports sont bidons... le concorde s'est juste prit un stinger dans le cul au deco...devant l'avion de Chirac (un message du gia).
Il y a eut des videos (la piste est filmee en permanence), des tofs de spotteurs (il y en a tj pour un deco de concorde...) ...rien ne reste et les pompiers et controlleurs temoins se sont fait gentiments mutés a l'autre bout de la planete...

:Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy:

Chemtrail syndrom encore une fois

Y a de quoi faire pour ces gens là en ce moment... il ne doivent pas s’ennuyer … :prop:

Roswell
20 Juillet 69
11 Septembre
Gonesse
Michael Jackson

… bientôt le tremblement de terre à Haïti provoqué par les Américains pour venir s’implanter là bas.



Bon ... n'empêche que pour celui là, Lecep avait raison :http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=157451

Sorry ... mais bon. Je veux bien que pour Tchernobyl il y a eu deconnade en matière de com ... mais mettre ça a toutes les sauces, sa va ... on le sait qu'a la télé ils racontent des conneries... mais sur internet c'est pire encore !

[Bensky]

Oui alors imagine quand on montre internet à la télé.....

[lecep]

En aparté...

Ce que je reproche aux négationnistes, chasseurs de conspirations et autres paranoïaques post-roswell c'est d'avancer une hypothèse sans déterminer ne serait-ce une logique, je sais pas, moi, avant d'avancer quoi que ce soit, je cherche ce qui aurait pu motiver un tel acte de dégommer au stinger un concorde, si il n'existe aucunes raisons valables, j'abandonne...

l'ETA avait planifié de faire la même chose avec AZNAR, mais bon, le contexte n'etait pas le même...


Mais c'est les médias qui véhiculent pas mal de ragots, il n'y a qu'a voir la revue Science et vie, qui a l'époque écrit une étude balistique sur l"assassinat de Kennedy disant que LHO ne pouvait pas être l'assassin...30 piges après, ils publient un article confirmant qu'Oswald était bien le meurtrier...

Va comprendre Charles...

La logique?? Nos politiciens ne jurent que par la methode Coué...et preferent maquiller un attentat pour eviter que les masses ignorantes prennent peur et pour montrer aux terroristes qu'un attentat en France, bien ca n existe pas Monsieur (CF methode ENA).

Au fait; le kero ce n'est pas de l'essence...il faut un peu plus qu'une etincelle pour que ca flambe(il faut de la compression comme le nitrate...hein )..et puis un concorde qui a fait le plein ca pisse le kero, ca a toujours ete le cas. Si une etincelle avait suffit, je doute que ce coucou aurait pu voler ne serait-ce qu'une seule fois.

[warbird2000]

Je ne sais pas si c était le même reportage

Mais dans celui que j avais vu sur planete

La cause de l accident venait surtout du fait que ce concorde avait mis plus de temps que d habitude pour atteindre sa puissance nécessaire au décollage.

Ce détail avait été revélé par des naviguants.

L avion si il avait accéléré normalement n aurait peut être pas touché la lamelle en question et ce manque de puissance a dut le gener aussi au décollage

Pour les problèmes de pneus, c était bien connu et cela c était déja produit aux usa mais l avion avait pu atterrir , encore que dans ce cas c est un passager qui avait remarqué un trou dans l aile...

Une solution aurait pu être trouvée en changeant le type de pneus mais cela entrainait des frais de dévellopements conséquents

[lecep]

:Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy:

Chemtrail syndrom encore une fois

......

[Valkyrie]

malheureusement une étincelle allume n'importe quel carburant VAPORISE par les moteurs

[Papoula]

La logique?? Nos politiciens ne jurent que par la methode Coué...et preferent maquiller un attentat pour eviter que les masses ignorantes prennent peur et pour montrer aux terroristes qu'un attentat en France, bien ca n existe pas Monsieur (CF methode ENA).

Heu... tu suis un peu ce qui se passe en politique actuelle ? Parce qu'en ce moment, les politiques au pouvoir jouent plutôt sur la peur pour reprendre en main la société civile.

Concernant ton hypothèse, pourquoi pas, mais il faut un peu plus que du 'tous pourris', 'on nous cache tout'. Si on ne trouve pas de preuve a une hypothèse, la seule explication n'est pas forcement que l'on nous cache ces fameuses preuves.

Donc si tu as un argumentaire bien construit, avec des éléments de contextes, des éléments techniques, des sources etc. oui , sinon, bin.... on passe à autre chose.

[lecep]

Je ne dis pas qu'ils sont tous pourris, c'est juste une culture "parisienne" avec une "elite" et un "peuple"...une maniere vraiment d'un autre temps de gouverner le pays:busted_re
Et ca, ca me saute au yeux depuis que je ne vis plus en France (et si je suis les infos sur RFi ou tv5...ohlalalal je pete un cable:crying::crying::crying:)

Bon, ca existe un peu partout...mais en France plus qu'ailleurs . Justement, qu'en pensent nos amis Suisses, Wallons ou Quebecois du forum?

[Matt]

Si tu répondais à ça également ?

Donc si tu as un argumentaire bien construit, avec des éléments de contextes, des éléments techniques, des sources etc. oui , sinon, bin.... on passe à autre chose.

[lecep]

Si tu répondais à ça également ?

Mes argus sont dans les posts precedents:sweatdrop , mes seules preuves sont des recits d'amis d'amis qui ont vu les retraits de photos des temoins et des bandes videos (du ouir-dire donc...). Pour argumenter je ne peut donc que contester les theses officielles de lamelle d'un avion us mal entretenu (Bouh, le vilain ricain!)+ fuite + etincelle = boum.

Je repete: pour que ca pete, il faut une explosion sur une fuite ou alors un etincelle dans les vapeur de kero d'un reservoir mais une etincelle sur du kero...ca marche pas

[YSony]

Attends, j'ai un doute, là...
Tu étais donc sérieux ?