Posez vos questions

sam. nov. 14, 2009 10:44 am

Oui c'est prévu pour les vues externes et pour le plantage meemoire c'est bien sur prevu aussi.

Message par **J.j.** » mer. nov. 25, 2009 6:56 pm

Pourra t'on un jour avoir des distances de visibilité un peu plus grande?
Le dernier post dans le blog de ROF a propos du système de tracks mentionne une distance de visibilité, hors c'est complètement faux a l'heure actuelle.
Au maximum, lorsque toutes les conditions sont réunies (zoom MAXIMAL sur le contact, temps clair, pas de brume du tout...) la distance de visibilité est, d'après les icones, d'un peu moins de 3km...
L'ancetre Flying Corps Gold, en 1998, précisait dans son readme:

Les pilotes d’élite de la première guerre mondiale
pouvaient probablement détecter un avion ennemi à
environ 5 miles (approx. 8000 m). La plupart des pilotes
pouvaient commencer à choisir leur objectif à la moitié
de cette distance. Dans Flying Corps Gold, la portée à
laquelle vous avez une chance raisonnable de repérer un
avion est d’environ 2 1/2 miles.

Ca serait pas mal d'avoir la meme chose dans ROF, a savoir une distance de visibilité moyenne (en vue dézommée a fond) de 4km, pouvant aller jusqu'à 8km quand on utilise la fonction zoom au maximum.
Quand on lit des récits de pilotes de SPAD comme ceux de Fonck,... et qu'ils précisent "j'ai reperé l'ennemi, j'ai piqué sur lui alors que je me trouvais 2000m au dessus", on se demande comment dans ROF on peut faire ce genre de choses.

Message par **Vylsain** » ven. déc. 04, 2009 11:13 pm

Dans le mode Playback, quelle est la différence entre la fonction "charger" et la fonction "éditer"?

Merci

Message par **Kz*Ibaru** » dim. janv. 03, 2010 3:47 am

Bonjour,

J'ai une petite question toute simple (sans vouloir griller la politesse à Vylsain):
De quelle norme est faite la distance du point de jonction des mitrailleuses?
Et, quelle est la distance la plus appropriée?

Merci beaucoup

Message par **_12F_Chette** » dim. janv. 03, 2010 5:17 pm

J'ai personellement réduit à 50m, vu qu'on tire rarement à plus (sauf s'il y a des snipers), et on parvient tout de même plus à faire péter les avions!

Cette distance a été approuvée par plusieurs 12f

12F_Shogun · Message par **12F_Shogun** » dim. janv. 03, 2010 7:30 pm

_12F_Chette a écrit :J'ai personellement réduit à 50m, vu qu'on tire rarement à plus (sauf s'il y a des snipers), et on parvient tout de même plus à faire péter les avions!

Cette distance a été approuvée par plusieurs 12f

Vi vi... 50, 60m.. ça fonctionne plutôt bien..!

...........pis a 50m t'as plus que deux pas a faire pour les finir a la baïonnette... eh eh..!...

Message par **Kz*Ibaru** » dim. janv. 03, 2010 9:34 pm

Ok,
Donc ça signifie que la distance est en mètres alors. c'est bien ça?
Merci

mer. janv. 06, 2010 10:26 pm

oui c'est en mètres.

Message par **Nonolem** » dim. janv. 10, 2010 4:21 pm

_12F_Chette a écrit :J'ai personellement réduit à 50m, vu qu'on tire rarement à plus (sauf s'il y a des snipers), et on parvient tout de même plus à faire péter les avions!

Cette distance a été approuvée par plusieurs 12f

Je ne suis pas d'accord. Bon, bien sûr, chacun ses habitudes, mais il me semble qu'une distance de convergence trop proche n'est pas un bon calcul.

Les mitrailleuses sur ces avions sont très rapprochées, elles ne sont éloignées que de quelques centimètres. Avoir un point de convergence proche ne représente pas un gros avantage. Même avec une distance de convergence infinie, les coup au but restent rapprochés et efficaces lorsque l'on tire à de faibles distances.

Par contre, une distance de convergence rapprochée interdit toute précision lors des tirs à plus grande distance : les balles se sont déjà croisées, elles divergent, leurs impactes sont très éloignés, elles peuvent même passer de part et d'autre de la cible!

Je réglais moi aussi il y a encore quelques semaines une distance de convergence assez proche, jusqu'à ce que je m'aperçoive que ça ne servait à rien, et que si je mettait rarement des coups au but de loin (enfin, loin c'est pas plus de 150 m bien sûr), c'était parce que la vue mémorisée sur la plupart de mes viseurs (tout ceux des avions à 2 mitrailleuses, sauf les avions français qui n'ont qu'une seule mire) était mal réglée!

Le jeux n'étant pas stéréoscopique, aucun des avions à 2 mitrailleuses n'a la vue mémorisée par les programmeurs dans l'axe de tir! Il faut régler cette vue sur l'un des deux viseurs!

Le décallage entre une vue mémoriser "à peu près au milieu", ce que je faisait avant, et l'axe de tir, étant assez faible, en tirant de près, ça passe... c'est même relativement précis.

Mais de loin (100/150m), c'est à côté... Du coup on a effectivement l'impression qu'un tir n'est efficace qu'à bout portant.

En réglant la vue mémorisée sur la mire d'une des deux mitrailleuses, miracle! Les tirs de loin deviennent efficaces, et même s'ils font moins mal que les tirs de près, même si c'est plus dur de viser de loin, même si les vibrations, turbulences, font que les mitrailleuses ont tendances à arroser de loin, donc, même si tirer de près quand on peut est préférable, tirer d'un peu loin devient dangereux pour l'adversaire, et parfois même fatal!

Bilan : régler la convergence trop proche interdit de pouvoir tirer de loin avec précision, alors qu'avec un viseur bien réglé un tire d'assez loin (100-150m) est efficace. De plus,en tirant de près, les coups restent rapprochés et efficaces même avec une distance de convergence éloignée.

Donc, je préfère garder la distance de convergence par défaut : 150 m, c'est bien pour moi...

Message par **sport02** » jeu. janv. 21, 2010 7:58 pm

c 'est realiste que le moteur cale systematiquement ( je suppose qu' il cale ) des qu' on casse l' helice ?

Message par **EFG_Richy** » jeu. janv. 21, 2010 9:06 pm

Normalement non, le moteur va continuer a tourner, en s'emballant.
Mais comme il reste toujours un morceau d'hélice, non symétrique, cela va engendrer des vibrations énormes qui pouvaient à l'époque disloquer ces frêles appareils en quelques secondes.
Donc les pilotes devaient immédiatement couper leur moteur pour éviter ce gros soucis.s
Neoqb dabs un sens nous facilite latâche, et nous sauve la vie!

Message par **Rama** » jeu. janv. 21, 2010 9:18 pm

Cela dépend du moteur en fait...
Un moteur rotatif cassant son hélice faussera les bielles (tout le moteur tournant autour de l'axe support avec l'hélice) avec le moindre couple longitudinal (donc dans quasiment tous les cas) et calera.... il y a aussi des chances non négligeables pour que le moteur se désolidarise de l'axe et donc du fuselage.
Pour un moteur en ligne sans réducteur (hélice en prise directe), il y a aussi de grandes chances de fausser le vilebrequin (et donc calage immédiat)
Pour un moteur en ligne avec réducteur (SPAD par exemple), il y a de bonnes chances de casser le réducteur, avec emballement du moteur à suivre.

Message par **rof51** » jeu. janv. 28, 2010 11:22 pm

Bonjour à tous
Est il prévu dans un proche avenir,d'avoir des maisons seules en plus des blocs actuels dans l'éditeur de missions.
Ce qui permettrais d'éviter les répétitions de ces mèmes blocs et donnant un rendu plus agréable pour le survol de ces régions.

Message par **Vylsain** » mer. févr. 10, 2010 6:48 pm

L'equipe de devs travaille t-elle sur le bugs des arbres invisibles ?
Ca devient vraiment frustrant de se manger des structures invisibles quand on veut tranquillement se poser !

Message par **Crickey** » mer. févr. 10, 2010 7:22 pm

un terrain en particulier ? j'ai jamais eu le soucis, mais j'utilise peu de terrain, un peu toujours les même en fait

Message par **Vylsain** » mer. févr. 10, 2010 7:37 pm

Ben là, ça m'est arrivé au dessus de la forêt noir, en voulant me poser sur une route.
Me suis éclaté en vol à la fin d'une super mission online... :(
Mais on en trouve pas mal, suffit de voler bas.

Message par **lecep** » jeu. févr. 11, 2010 11:49 am

Bug collision sur un mur invisible au dessus d'un pont (environ 20 m au dessus). A chaque fois aile endomagee ou arrachée.
Pour ceux qui connaissent le serveur Tow, c'est dans la mission ou il faut detruire 6 pont, sur le pont nr 2.

Message par **Vylsain** » jeu. févr. 11, 2010 1:55 pm

, ben voilà une confirmation. lecep appelle ça un mur invisible, moi c'est un arbre invisible. Dans les deux cas, c'est la même chose et les maps en sont truffées...

Message par **J.j.** » lun. févr. 22, 2010 10:51 am

J.j. a écrit :Pourra t'on un jour avoir des distances de visibilité un peu plus grande?
Le dernier post dans le blog de ROF a propos du système de tracks mentionne une distance de visibilité, hors c'est complètement faux a l'heure actuelle.
Au maximum, lorsque toutes les conditions sont réunies (zoom MAXIMAL sur le contact, temps clair, pas de brume du tout...) la distance de visibilité est, d'après les icones, d'un peu moins de 3km...
L'ancetre Flying Corps Gold, en 1998, précisait dans son readme:

Ca serait pas mal d'avoir la meme chose dans ROF, a savoir une distance de visibilité moyenne (en vue dézommée a fond) de 4km, pouvant aller jusqu'à 8km quand on utilise la fonction zoom au maximum.
Quand on lit des récits de pilotes de SPAD comme ceux de Fonck,... et qu'ils précisent "j'ai reperé l'ennemi, j'ai piqué sur lui alors que je me trouvais 2000m au dessus", on se demande comment dans ROF on peut faire ce genre de choses.

Et ben, apparemment c'est pas prévu pour bientôt ça...
Je dirai même... jamais

Message par **Crickey** » lun. févr. 22, 2010 11:03 am

c'est officiel ?

en tous cas c'est pourri et ca tue le gameplay, 1700 m au mieux en vue "normal", impossible de commencer a chercher a monter la moindre stratégie, mission réaliste etc.., déja dans l'éditeur j'en suis venus a faire en sorte que les IA se jettent sur les joueurs afin de les voir enfin et d'arrêter de passer a coté de formation d'avions sans les voir.

Voir je pensait a jouer avec les icones tellement c'est ridicule de voler en aveugle

Message par **J.j.** » lun. févr. 22, 2010 11:34 am

Yes, j'ai plus la main sur le lien direct mais y a eu une discussion à ce sujet sur le forum ROF. Un des membres de Neoqb (celui qui aime bien déplacer les posts dans les sections du forum, mais pas trop y répondre) a indiqué que le système actuel permet d'économiser de la ressource pc. S'ils augmentaient la distance à 5000m (voire plus), plaf nos pc mouraient subitement.
Apparemment lorsque l'avion apparait en vue, tout ce qui est lié à lui (modele de vol, de degat,... apparait aussi. Du coup, plof, grosse descente dans les perfs. En le mettant a juste 1,5 km, ben ça fait autant d'avions qui ne sont pas pris en compte dans les calculs.
Du coup, effectivement, ca peut se comprendre, mais fallait y réfléchir avant de se lancer dans la commercialisation d'un simu.
Et puis, si ça prend tant de ressources que ça, moi ca me gene pas de repartir sur des settings avec qualité sonore et graphique minimaliste, parce que le jeu en vaudrait la chandelle.
Ah, ben non, suis je bete, le dernier patch m'a DEJA obligé à tout redescendre au niveau minimal, et ce, sans meme savoir pourquoi je devais faire ces concessions.

Message par **Crickey** » lun. févr. 22, 2010 12:03 pm

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic ... 129&t=7236

voila.

je trouve dommage que le discours soit de l'ordre de : "puisque que le soft fonctionne ainsi et quevos PC ne supporterais pas on ne fait pas. "(en gros c'est la faute du client)

plutot que "on a mal optimisé, on doit chercher des solutions."

Plusieurs intervenant on des arguments simples et justifiés, les autres sim d'avion le font ET dans la chasse c'est un critère primordiale. Bien avant de savoir si je vire mieux que l'autre a 500 m sol, c'est je doit voir de loin pour anticiper ma manœuvre.

Il est tout a fait juste et intéressant d'expliquer pourquoi c'est ainsi dans le soft, mais cela ne doit pas tenir d'excuse ou de justification pour que ca reste ainsi.

Message par **Mahakam** » lun. févr. 22, 2010 1:50 pm

QUOTE Lefty-neoqb (http://riseofflight.com/Forum/viewtopic ... 129&t=7236) :

"Actually in ROF we can do everything.
We can do it at 5000 m or even 100.000 km. And we will as soon as you guys will have a appropriate PCs...

But for now if we will implement even 3000 m - your PC will die and you will see slideshow."

UNQUOTE

Tout espoir n'est donc pas perdu.

lun. févr. 22, 2010 2:01 pm

Mahakam a écrit :QUOTE Lefty-neoqb (http://riseofflight.com/Forum/viewtopic ... 129&t=7236) :

"Actually in ROF we can do everything.
We can do it at 5000 m or even 100.000 km. And we will as soon as you guys will have a appropriate PCs...
But for now if we will implement even 3000 m - your PC will die and you will see slideshow."

UNQUOTE

Tout espoir n'est donc pas perdu.

Je veux bien, mais c'est plutôt maintenant qu'ils devraient chercher une solution, de savoir que dans 5 ou 10 ans on aura des PC nous permettant de voir des contact à plus de 2500m ça me fait une belle jambe...

Message par **bandini** » lun. févr. 22, 2010 3:55 pm

Dans l'etat actuel du code c'est pas possible pour cause de performance donc.... on laisse les choses en l'etat au lieu de chercher une solution.
Ils aiment bien decider de ce qui est bien pour nous :
* le dog c'est pourri, vous ferez des missions. Mais des missions genre counterstrike hein, pas des vrai missions.
* les joystick c'est pourri, c'est pas comme un vrai manche, debrouillez vous avec...
* chez nous on simule monsieur pas question de faire des crash qui ressemble à quelque chose en scriptant, on va plutot montrer les limites de notre système physique qui ne gere pas les ecrasement.

C'est bien, c'est des traits de caractères de gens qui sont passionnés, mais parfois ils sont un peu bornés aussi.