L'US NAvy ne veut plus du F35... ( rapport )
L'US NAvy ne veut plus du F35... ( rapport )
#1Ce n'est qu'un rapport...pour l'instant.
D'un cout supérieur de 40 % à l'usage d'un F18, le F35 semble dépasser les limites même pour le budget US.
That would put operating costs of the F-35 B and C versions some 40 percent higher “than the cost to operate the existing (larger) fleet of F-18A-Ds and AV-8s. Cost per flight hour of the combined F-18A-D and AV-8 fleets is estimated to be about $19,000 per hour; F-35B/C cost per flight hour is estimated to be about $31,000
http://www.dodbuzz.com/2010/01/12/navai ... -jsf-woes/
D'un cout supérieur de 40 % à l'usage d'un F18, le F35 semble dépasser les limites même pour le budget US.
That would put operating costs of the F-35 B and C versions some 40 percent higher “than the cost to operate the existing (larger) fleet of F-18A-Ds and AV-8s. Cost per flight hour of the combined F-18A-D and AV-8 fleets is estimated to be about $19,000 per hour; F-35B/C cost per flight hour is estimated to be about $31,000
http://www.dodbuzz.com/2010/01/12/navai ... -jsf-woes/
Obus au But !
i7-870 2.93 GHZ - Zotac GTX 580 1536 Mo DDR5 - 8Go GSKill DDR 3 - Windows 7 integral 64bit - Corsair Alim
#3
C'est à dire que la question qui revient sur le bureau est "est ce que l'USN a vraiment besoin d'un F35 ?"
Vue la géopolitique actuelle, cet avion ne s'impose pas vraiment et n'apporterait pas grand' chose. Il a du plomb dans l'aile.
Vue la géopolitique actuelle, cet avion ne s'impose pas vraiment et n'apporterait pas grand' chose. Il a du plomb dans l'aile.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2566
- Inscription : 14 septembre 2005
#5
AV-8, OK. Mais le F-18 vanilla ? La Navy n'en a plus ? Je croyais que le mix actuel était Bug + SuperBug, soit F/A-18 A, B, C, D + F/A-18E, F. Et même G pour le Growler.Ric a écrit :F18D et Av8, ce sont les marines.
#8
Le site officiel de la navy ne parle plus que des C, E et F.
Il n'est pas exclu qu'il reste des modèles A+ (radar APG-73 et upgrade avionique le rendant proche du C) dans des unités de réserve et dans les Marines.
Il n'est pas exclu qu'il reste des modèles A+ (radar APG-73 et upgrade avionique le rendant proche du C) dans des unités de réserve et dans les Marines.
#9
Que d'argent dépensé si au final même la Navy ne veut pas du F-35 !
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
#11
Mmmh... Je croirai quand j'aurais vu... Mais si la version navale devait être abandonnée, ça ferait méchamment monter le prix de la version terrestre, d'où de nouveaux problèmes... Sans compter les pays étrangers, pour qui la facture augmenterait encore (à moins que le dollar baisse encore...)...
Et déjà que la supériorité d'un F-18 E/F par rapport à un Sukhoï dérivé de la famille 27 n'est peut-être pas évidente (surtout en manoeuvrabilité), j'imagine par rapport à un PAK-FA... Encore faut-il que celui là existe vraiment aussi, mais, toujours avec la même hypothèse de départ, il y aurait de bonnes chances qu'il soit là bien avant le remplaçant du F-18 E/F et le remplaçant du F-35 naval mort-né...
Et déjà que la supériorité d'un F-18 E/F par rapport à un Sukhoï dérivé de la famille 27 n'est peut-être pas évidente (surtout en manoeuvrabilité), j'imagine par rapport à un PAK-FA... Encore faut-il que celui là existe vraiment aussi, mais, toujours avec la même hypothèse de départ, il y aurait de bonnes chances qu'il soit là bien avant le remplaçant du F-18 E/F et le remplaçant du F-35 naval mort-né...
#12
On pourra toujours leurs refiler notre joujou national si ils venlent a tout prix un nouvel avion :p
#13
Peut-être qu'un F-18E/F se fait coiffer par un Su-27/35 en maniabilité pure, mais dans les doctrines d'emploi actuelles ils ne sont pas amenés à finir en combat rapproché. Les US misent plus sur leur supériorité technologique et numérique pour affronter une force adverse; c'est le royaume des missiles BVR en air-air et armements stand-off en air-sol (sans parler des missiles de croisière type Tomahawk et des frégates anti-aériennes AEGIS pour protéger le groupe aéronaval).Deltafan a écrit :Et déjà que la supériorité d'un F-18 E/F par rapport à un Sukhoï dérivé de la famille 27 n'est peut-être pas évidente (surtout en manoeuvrabilité), j'imagine par rapport à un PAK-FA...
Ce qui pousserai vraiment la Navy à commander du F-35, se sont ses qualités furtives (lors des 1ères frappes) et son autonomie (assez impressionnante). Avec tous ses surcoûts, sa furtivité qui ne sera pas à la hauteur de ce qui avait été promis et ses retards, le F-35 est de moins en moins intéressant pour la Navy. Par contre les Marines, eux, en on vraiment besoin pour remplacer leur flotte de AV-8B+...
@+
-
- Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
#14
Il leur reste toujours la possibilité d acheter des AV-22gillouf1 a écrit : Par contre les Marines, eux, en on vraiment besoin pour remplacer leur flotte de AV-8B+...
@+
#15
Ils ont vu comment faisait Airbus avec l'A400M, ils se sont dit "tiens on va faire pareil, les européens aiment bien payer"Ce n'est qu'un rapport...pour l'instant.
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
#16
Un accident pendant les essais pourrait mettre un terme au développement de l'appareil vu les hésitations des futurs acquéreurs ?
#17
Autonomie impressionnante ? Ce n'est pas le mot que j'aurais employé... De tête comme ça, c'est quoi son rayon d'action ? De l'ordre de 600 nautiques ? C'est toujours plus que le Hornet/Super Bug et ses 350, 400 nautiques... Mais si on compare ça à notre produit national, qui est donné à 1000 nautiques...gillouf1 a écrit :Ce qui pousserai vraiment la Navy à commander du F-35, se sont ses qualités furtives (lors des 1ères frappes) et son autonomie (assez impressionnante).
PS: Normalement, un rayon d'action, ça se donne en quoi ? Bêtement en km ? Quand j'ai regardé sur le web j'ai trouvé des miles, des km et des nautiques...
EDIT : Idiot que je suis, j'imagine que tu voulais parler de son autonomie dans le sens où il nécessite peu d'infrastructure, ou qu'il peut mener à bien des missions tout seul sans soutien particulier ?
#18
Non, je pense qu'il parle bien du rayon d'action. Celui du F-35 est à comparer avec ceux des appareils qu'il remplace (F-16, F-18 Hornet pas Super, et AV-8)
-
- Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
#20
Un nautique c est unite de vitesse en mer =1.852kmMatt a écrit :Autonomie impressionnante ? Ce n'est pas le mot que j'aurais employé... De tête comme ça, c'est quoi son rayon d'action ? De l'ordre de 600 nautiques ? C'est toujours plus que le Hornet/Super Bug et ses 350, 400 nautiques... Mais si on compare ça à notre produit national, qui est donné à 1000 nautiques...
PS: Normalement, un rayon d'action, ça se donne en quoi ? Bêtement en km ? Quand j'ai regardé sur le web j'ai trouvé des miles, des km et des nautiques...
EDIT : Idiot que je suis, j'imagine que tu voulais parler de son autonomie dans le sens où il nécessite peu d'infrastructure, ou qu'il peut mener à bien des missions tout seul sans soutien particulier ?
Attention , le rafale marine avec 3 bidons et 6 missiles ( de quel type ? )
C est 1300 km et pas 1852 km ( site de dominique Goupille )
Celui du Superhornet ( edit le F, le biplace ) c est bien 400 nautiques = 750 km
mais avec deux Bidons , quatre MK 83 et 2 missiles
#21
tu veux dire distance non (je pense vu la tournure de la phrase ) ? C'est le noeud la vitesse = 1 mile nautique par heureUn nautique c est unite de vitesse en mer =1.852km
-
- Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
#22
J ai mal recopié la phrase originaleHeero a écrit :tu veux dire distance non (je pense vu la tournure de la phrase ) ? C'est le noeud la vitesse = 1 mile nautique par heure
1 noeud nautiquec'est 1 unite de vitesse en mer =1.852km
#23
Encore raté. 1 noeud c'est 1 unité de vitesse qui vaut 1 mille marin (1 nautique) par heure soit 1,852 km/hwarbird2000 a écrit :J ai mal recopié la phrase originale
1 noeud nautiquec'est 1 unite de vitesse en mer =1.852km
#24
Je suis entièrement d'accord, mais on ne peut jamais préjuger de l'avenir, en particulier dans un monde où pour quelques euros on peut trouver de quoi fausser le guidage d'un drone (cf. Afghanistan) ;-)gillouf1 a écrit :Peut-être qu'un F-18E/F se fait coiffer par un Su-27/35 en maniabilité pure, mais dans les doctrines d'emploi actuelles ils ne sont pas amenés à finir en combat rapproché. Les US misent plus sur leur supériorité technologique et numérique pour affronter une force adverse; c'est le royaume des missiles BVR en air-air et armements stand-off en air-sol (sans parler des missiles de croisière type Tomahawk et des frégates anti-aériennes AEGIS pour protéger le groupe aéronaval). (...)
-
- Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
#25
La c était une faute dans le texte originalAzrayen a écrit :Encore raté. 1 noeud nautique c'est 1 unité de vitesse en mer = 1,852 km/h