Check-Six Forums

Bonjour a tous,

Je ne joue qu en VR et comme j essaye de maîtriser les appontages depuis pas mal de temps j'en arrive au stade ou il va falloir passer a l appontage de nuit par beau temps mais de nuit..... Et ED pense a tout.

Je m entraîne sur le Carl Vinson. Je ne sais pas pour vous mais ce porte-avions a l avantage de vous apprendre la nuit en plein jour !!! Alors que sur le Stennis je vois clairement les détails a 1.5 nautique je n aperçois les détails du Carl Vinson qu au dernier moment ( et encore j'exagere ). Pas de "meat ball" et une fois posé aucun détails !

Je règle mon tacan, la course du Carl Vinson et hop me voici en condition nocturne mais en plein jour !!!

Si vous commencez a vous poser sans casser sur le Stennis et que vous vouliez progresser vite vers des conditions (un peu plus dégradées ), sautez sur le Carl Vinson....... un morceau de charbon, le navire du hollandais volant !!!

Bien Evidemment il y a de la moquerie dans ce post parce que je n'arrive pas a comprendre qu'en sortant le Stennis, ED n'est pas mis a jour le Carl Vinson ( qui est pourtant de la même classe ) ? C'est un peu comme pour tout dans ce simulateur ou on trouve des modules super détaillés et des bouillis de pixels !!

PS: N’empêche c'est pas évident ( en VR pour moi ) d’être correctement aligné sur le Carl Vinson !

je cherche l'intérêt ? Sachant que tu peux voler de nuit, mettre des conditions météo exécrable en journée, brouillard et tout le reste, aussi pour la nuit d'ailleurs. Je vois pas pourquoi je progresserais mieux sur le Carl Vinson.
De plus, "s'entrainer à un appontage de nuit en plein jour", comme tu le dis. Je cherche aussi le sens. Surtout avec l'éditeur que nous avons, qui est assez complet.

C était un peu de humour...... Comme je le dis plus bas, si tu lis le post au complet......

Oui j'ai vu.

Sur un PA qui ne mettrons sans doute jamais à jour. faudra attendre un tiers qui sans occupe sérieusement des PA, du style celui du F/A 18 de DI avec les chiens jaune animé sur le pont et la vapeur qui va avec. Le rêve est permis.

Qu' ils gardent des véhicules, c'est nul mais bon admettons pour l animation...... Dans le cas du Vinson il est de la classe du Stennis et il ne me semble pas que les différences entre les deux soient aussi visible que la différence d'aspect dans le jeu ? Pourquoi ED n a t il pas simplement glisser le Vinson dans le menu déroulant du Stennis comme cela a été fait pour les destroyers et frégates ?
Y a des trucs dans Dcs qui sont déroutants.

Et les ascenseurs du Carl Vinson.................... que du bonheur. Et au moins ils sont fonctionnels.


Ascenseur 1

Ascenseur 2

Ascenseur 3

Faut peut-être chercher l'explication du côté du module prévu payant de porte-avions "avancés" en développement chez ED?

Je ne sais pas si tu as raison, mais comme dit plus haut et souvent ailleurs, y a des trucs pas compréhensible sur DCS.

Le gars qui débute sur l’éditeur de mission, qui va passer des heures a peaufiner une ou des missions et qui par malheur comptera sur le CV parce qu’il a déjà utilisé ailleurs dans sa mission le JS et qui tentera pour vérifier juste un atterro avant de la faire jouer, il a pas fini de pleurer. Alors que vraiment sortir le CV de l’éditeur pour le coller dans le menu déroulant de la classe du JS, en se servant du modèle du même JS est ce si compliqué ?

Il y a 10 porte-avions de la classe Nimitz, d’après Wiki les 8 premiers se ressemblent énormément et seuls les îlots des deux derniers diffères des autres. Je sais que ce n'est pas ici que je ferai changer les choses mais mon russe et mon anglais ne me permettent pas d'aller sur le forum DCS.

Classe Nimitz Wiki

III/JG52-Drach a écrit : ↑

mer. févr. 06, 2019 10:55 am

Et les ascenseurs du Carl Vinson.................... que du bonheur. Et au moins ils sont fonctionnels.


Ascenseur 1

Ascenseur 2

Ascenseur 3

En fait c'est les ascenseurs de la tour infernale à disneyland Paris