Check-Six Forums

Poliakov a écrit :En quoi les aim-120 sont-ils en carton? Particulièrement le aim-120C qui est plutôt très (trop) efficace.
Connaît-tu les vrais spécificités du aim-120?

Après faut pas mettre en simu un missile trop efficace car en simu il y a beaucoup de paramètres pas pris en compte qui existe en réalité qui peuvent influencer sur la réussite ou non d'un tir missile.
Faut savoir jouer entre les deux, contraintes simulation/contraintes réelles.

Comme la gbu, dans la simu seul la compétence du joueur entre en jeu dans la réalité il y a multitude d'autres paramètre qui font qu'on est très loin du 100% de tir réussi.
Pour un tir missile c'est encore pire.
Prends un aim-7 dans la simulation sur 100 aim-7 tiré tu auras un taux de réussite bien supérieur à la réalité même si les spécificités des deux simu/réelle sont exactement les mêmes.
Faut prends ça en compte dans une simulation en attendant d'avoir mieu en terme de ballisitique, taux d'échec, pannes, vieillesse, météo, vent, fatigue, casses.... et ne pas trop booster un missile et transformer le jeu en simple tir aux pigeons.

Parce que les AIM-120 de DCS gèrent particulièrement mal leur énergie. Genre faire un piqué à 9G qui casse l'énergie quand ils lockent la cible à 10Nm, la trajectoire loft n'est pas des plus efficaces non plus.
Bref ce n'est pas à la hauteur des AIM-120 de Falcon 4 qui ne sont probablement pas "parfais" non plus.

Maintenant, de par ta monture de prédilection, on se doute que l'efficacité des missiles BVR n'est ps ta priorité

jojo a écrit :

Poliakov a écrit :En quoi les aim-120 sont-ils en carton? Particulièrement le aim-120C qui est plutôt très (trop) efficace.
Connaît-tu les vrais spécificités du aim-120?

Après faut pas mettre en simu un missile trop efficace car en simu il y a beaucoup de paramètres pas pris en compte qui existe en réalité qui peuvent influencer sur la réussite ou non d'un tir missile.
Faut savoir jouer entre les deux, contraintes simulation/contraintes réelles.

Comme la gbu, dans la simu seul la compétence du joueur entre en jeu dans la réalité il y a multitude d'autres paramètre qui font qu'on est très loin du 100% de tir réussi.
Pour un tir missile c'est encore pire.
Prends un aim-7 dans la simulation sur 100 aim-7 tiré tu auras un taux de réussite bien supérieur à la réalité même si les spécificités des deux simu/réelle sont exactement les mêmes.
Faut prends ça en compte dans une simulation en attendant d'avoir mieu en terme de ballisitique, taux d'échec, pannes, vieillesse, météo, vent, fatigue, casses.... et ne pas trop booster un missile et transformer le jeu en simple tir aux pigeons.

Parce que les AIM-120 de DCS gèrent particulièrement mal leur énergie. Genre faire un piqué à 9G qui casse l'énergie quand ils lockent la cible à 10Nm, la trajectoire loft n'est pas des plus efficaces non plus.
Bref ce n'est pas à la hauteur des AIM-120 de Falcon 4 qui ne sont probablement pas "parfais" non plus.

Pour l'aim-120C je trouve pas qu'il soit moins efficace dans BMS, au contraire.

Après je ne parle pas du MDV du missile qui aujourd'hui accuse son âge et à largement besoin d'une mise à niveau mais de l'efficacité et du taux de réussite du missile.

jojo a écrit :

Poliakov a écrit :
Maintenant, de par ta monture de prédilection, on se doute que l'efficacité des missiles BVR n'est ps ta priorité

A l'heure actuelle non c'est sûr, mais si le Mig-21 est ma monture de prédilection c'est principalement que je suis fan de lampe à souder, j'attends avec impatience un Phantom/Mirage F1 et donc serait très certainement plus porté sur le BVR

J'ai tout de même plus d'une centaine d'heure sur F-15C de DCS (enfin LO/FC1 à l'époque) et certainement proche d'un millier d'heure de vol sur BMS/Falcon 4.

Mais après si votre came c'est de sélectionner un tag sur un radar, de tirer et d'être sûr de toucher à 99% tant mieux
Moi c'est pas mon tripe, il faut que je ressente la peur du tir, la tension de l’échec ......

Poliakov a écrit :

jojo a écrit :

Poliakov a écrit :
Maintenant, de par ta monture de prédilection, on se doute que l'efficacité des missiles BVR n'est ps ta priorité

A l'heure actuelle non c'est sûr, mais si le Mig-21 est ma monture de prédilection c'est principalement que je suis fan de lampe à souder, j'attends avec impatience un Phantom/Mirage F1 et donc serait très certainement plus porté sur le BVR

J'ai tout de même plus d'une centaine d'heure sur F-15C de DCS (enfin LO/FC1 à l'époque) et certainement proche d'un millier d'heure de vol sur BMS/Falcon 4.

Mais après si votre came c'est de sélectionner un tag sur un radar, de tirer et d'être sûr de toucher à 99% tant mieux
Moi c'est pas mon tripe, il faut que je ressente la peur du tir, la tension de l’échec ......

Pourquoi tu pars dans la caricature méprisante tout de suite ?
Si tu as fait un millier d'heure de Falcon 4 tu dois bien avoir tiré quelques centaines d'AIM-120
Le BVR a ses tactiques, c'est tout.
La "lampe à souder" qu'il nous manque dans DCS c'est le Foxbat, lui peut faire transpirer les "Fox 3 shooters"

Et nombre de missiles sont mal simulés dans DCS, c'est comme ça. Il n'y a qu'à voir le Sea Sparrow et l'AIM-7M qui n'ont pas les même paramètres de poussée, alors qu'en vrai ils ont le même moteur

jojo a écrit :
Pourquoi tu pars dans la caricature méprisante tout de suite ?
Si tu as fait un millier d'heure de Falcon 4 tu dois bien avoir tiré quelques centaines d'AIM-120
Le BVR a ses tactiques, c'est tout.
La "lampe à souder" qu'il nous manque dans DCS c'est le Foxbat, lui peut faire transpirer les "Fox 3 shooters"

Et nombre de missiles sont mal simulés dans DCS, c'est comme ça. Il n'y a qu'à voir le Sea Sparrow et l'AIM-7M qui n'ont pas les même paramètres de poussée, alors qu'en vrai ils ont le même moteur

Oui c'est vrai que c'est vite dit et j'aurai due préciser toute tactique mis à part, je suis bien au courant des tactiques BVR d'autant plus que avec mon avion du moment je lutte contre ses tactiques plus que je ne les pratiques, raison de plus pour très bien les connaîtres.
Je parle d'un combat face à face, avec défensive bien sûr mais toutes tactiques de combat en général mis à part.
La seule chose que je veu dire c'est qu'à vouloir un missile trop efficace n'est pas représentatif de la réalité et cela même si les spécificités du missile sont exactement les mêmes que le vrai, ce qui déjà de toute façon est impossible.
Entre les donnés communiqués et la réalité il y a un monde.

Je suis d'accord que les missiles sont très mal simulé à commencer avec le phoenix par exemple qui est aberant.
Moi je parle uniquement d'efficacité pas de crédibilité ni de MDV.

La bonne nouvelle c'est que le F-14 de Heatblur aura un nouveau Phoenix

Poliakov a écrit :Certes ils ont 100% de réussite, mais combien de tirs en tout, contre quelle armée, qui comme adversaire

Pour réellement juger de l'efficacité "réelle" tout confondus, il faudrait un nombre significatif, plus les résultat des tirs en entraînement, également les résultat sur simu militaire (bien plus poussée que nos simu public et avec les véritables spécificités)

C'est bien mon propos : nous n'avons pas les éléments nécessaires à établir qu'un missile est, en vrai, plus ou moins fiable en condition de combat.
Mais je vais aussi plus loin : l'absence de réponse à la question de la fiabilité fait que c'est une question qui ne peut qu'être écartée dans la simulation. En simu, soit tous les missiles fonctionnent, soit ils ont tous le même taux de dysfonctionnement. Pas moyen de faire autrement.

eutoposWildcat a écrit :

Poliakov a écrit :Certes ils ont 100% de réussite, mais combien de tirs en tout, contre quelle armée, qui comme adversaire

Pour réellement juger de l'efficacité "réelle" tout confondus, il faudrait un nombre significatif, plus les résultat des tirs en entraînement, également les résultat sur simu militaire (bien plus poussée que nos simu public et avec les véritables spécificités)

C'est bien mon propos : nous n'avons pas les éléments nécessaires à établir qu'un missile est, en vrai, plus ou moins fiable en condition de combat.
Mais je vais aussi plus loin : l'absence de réponse à la question de la fiabilité fait que c'est une question qui ne peut qu'être écartée dans la simulation. En simu, soit tous les missiles fonctionnent, soit ils ont tous le même taux de dysfonctionnement. Pas moyen de faire autrement.

Tout à fait d'où le fait de faire attention à ce qu'ils ne soient pas trop efficace ce qui pour moi est le meilleur compromis à l'heure actuelle.

Poliakov a écrit :

jojo a écrit :

Poliakov a écrit :
Maintenant, de par ta monture de prédilection, on se doute que l'efficacité des missiles BVR n'est ps ta priorité

A l'heure actuelle non c'est sûr, mais si le Mig-21 est ma monture de prédilection c'est principalement que je suis fan de lampe à souder, j'attends avec impatience un Phantom/Mirage F1 et donc serait très certainement plus porté sur le BVR

J'ai tout de même plus d'une centaine d'heure sur F-15C de DCS (enfin LO/FC1 à l'époque) et certainement proche d'un millier d'heure de vol sur BMS/Falcon 4.

Mais après si votre came c'est de sélectionner un tag sur un radar, de tirer et d'être sûr de toucher à 99% tant mieux
Moi c'est pas mon tripe, il faut que je ressente la peur du tir, la tension de l’échec ......

Poliakov a écrit :Tout à fait d'où le fait de faire attention à ce qu'ils ne soient pas trop efficace ce qui pour moi est le meilleur compromis à l'heure actuelle.

Sur quels critères détermines-tu alors qu'un missile est trop efficace ?

eutoposWildcat a écrit :

Poliakov a écrit :Tout à fait d'où le fait de faire attention à ce qu'ils ne soient pas trop efficace ce qui pour moi est le meilleur compromis à l'heure actuelle.

Sur quels critères détermines-tu alors qu'un missile est trop efficace ?

Déjà le "créateur" du missile doit bien prendre les donnés quelque part même si ce ne sont pas les vrais ils ne sont sûrement pas inventer et part bien sûr quelque chose. Donc il faut brider les donnés qu'il entre dans le missile par rapport aux donnés qu'il a.
Si on te donne 30G par exemple il faut pas rentrer 30G brut dans me simu.

My 2 cents

Vous avez envie de voir le nouveau module F/A 18 C sous toutes les coutures avant sa sortie?
Ca tombe bien le modèle 3D est déjà dans DCS (le cockpit est incomplet).

Pour cela :
Dans votre dossier DCS, dossier bin :

- Ouvrez ModeViewer.exe (l'ouverture est lente c'est normal).

- Menu View / DIalog / Folder Browser

- Sélectionnez F18 C (pas le F18 A ) et grâce à souris, bouton droit: gauche / roulette + mouvement vous pouvez l'admirer sous toutes ses coutures.

Si vous voulez voir les différentes animations :
Menu Tools/ Enable Disable Animations.

Et pour changer les livrées :
Menu Views/Dialog/Liveries Dialog dans le menu vous pourrez choisir la livrée.



Note : cela fonctionne aussi avec toutes les autres objets 3D de DCS.

Miklov a écrit :My 2 cents

Je trouve cette étude douteuse.
Faire la moyenne des Pk depuis la Guerre du Vietnam jusqu'à Desert Storm ne fait pas avancer le débat. Ça ne sert qu'à masquer les progrès accomplis.

Le défit du BVR c'est la connaissance de la situation tactique. Les AWACS, l'amélioration des RWR, des radars et les liaisons de données (L16) y participent.

Il faut de sacrées "cojones" pour espérer s'opposer à Sweep + Escort + Strike équipé de Fox 3 avec seulement des Fox 2 (on parle d'obtenir de mettre en échec une COMAO de plusieurs dizaines d'avions, pas faire un ou deux kills en ambuscade pour la gloire).

Enfin, en mission d'escorte, le but n'est pas de faire des kills, mais de faire passer le STRIKE. Donc faire partir en évasive l'intercepteur est déjà une victoire.
Tout tir n'a pas pour but le kill.

jojo a écrit :
Il faut de sacrées "cojones" pour espérer s'opposer à Sweep + Escort + Strike équipé de Fox 3 avec seulement des Fox 2 (on parle d'obtenir de mettre en échec une COMAO de plusieurs dizaines d'avions, pas faire un ou deux kills en ambuscade pour la gloire).

Il y a bien longtemps que les "COMAO" US ne sont plu mis en echec, depuis la seconde guerre mondiale il me semble voir même 1943/44
Ça n'a pas empêché de nombreuses forces aériennes de s'y opposer, en Allemagne puis en Corée et au Vietnam....

jojo a écrit : Enfin, en mission d'escorte, le but n'est pas de faire des kills, mais de faire passer le STRIKE. Donc faire partir en évasive l'intercepteur est déjà une victoire.
Tout tir n'a pas pour but le kill.

La je suis tout à fait d'accord (comme quoi ça fais deux fois )
Mais cela fonctionne également dans l'autre sens, les intercepteurs Vietnamiens n'avait pas d'autres objectifs par exemple qu'un objectif de nuisance, avec une vingtaine de chasseurs à tout cassé capable de prendre l'air face aux centaines d'avions US lancé durant les grandes opérations il ne pouvait pas faire autre chose que de la nuisance de toute façon (si en même temps ils pouvaient faucher un avion ou deux c'était pas plus mal) et je pense que de ce côté là ils ont réussi leur coup. Obliger de nombreux chasseurs à êtres armés full A/A au lieu de faire du A/S plus productif stratégiquement parlant, maintenir la pression, pousser les US à s’engouffrer dans les mailles des filets de la DCA ..........
Tu peu très bien nuire et diminuer l'efficacité d'une COMAO sans tirer un missile et sans pulvériser la COMAO, tout dépends de l'objectif que tu recherche et surtout de tes moyens.
Si tu oblige un avion à partir en A/A c'est toujours du A/S en moins.

Oui foncer au milieu d'une COMAO tête baissé avec des Fox-2 c'est du suicide, mais tu peux quand même en tirer quelque chose, tendre des pièges, pousser l'ennemi à l'erreur, jouer avec les sites SAM, bref nuire à la COMAO sans forcément la tenir en échec.
Mais ça il n'y a bien qu'en H vs H que tu peux le reproduire sous DCS. En tout cas même en Mig-21 ça ne me gênera pas de partir affronter des COMAO US composé de F/A-18, même si je ne détruit pas mes ennemis c'est pas grave mais si j'arrive à nuire à la COMAO et à rentrer en vie ce sera déjà une victoire en soit et c'est là-dessus que je prends mon pieds.

Oui, tu prêches encore pour ton style de jeu avec le MiG 21.
Mais ce n'est pas le sujet.

Cette étude essaie de nous expliquer que s'impliquer dans le développement du BVR ne valait pas la peine. Même à potée visuelle les Fox 1/ Fox augmentent la portée d'engagement.
Desert Storm a prouvé la maturité et la fiabilité de ces missiles au tir.
Et si tu n'as pas cette capacité BVR, tu en es réduit à des missions de nuisance

Enfin toi tu joues en MiG 21 pour le sport, pendant Desert Storm les MiG 21 qui on mangé un AIM-7 en essayant d'intercepter un STRIKE de Hornet n'ont pas fait un "re-boot"
En plus ils n'ont même pas largué leur Mk-84 !

jojo a écrit :Oui, tu prêches encore pour ton style de jeu avec le MiG 21.
Mais ce n'est pas le sujet.

Cette étude essaie de nous expliquer que s'impliquer dans le développement du BVR ne valait pas la peine. Même à potée visuelle les Fox 1/ Fox augmentent la portée d'engagement.
Desert Storm a prouvé la maturité et la fiabilité de ces missiles au tir.
Et si tu n'as pas cette capacité BVR, tu en es réduit à des missions de nuisance

Enlevons le Mig-21 de l'équation si tu préfère
Si je pourrais je ferais la même chose en Mirage F1 ou en Mig-23, ça ne change strictement rien
Bien sûr que Desert Storm a largement prouvé la maturité des COMAO moderne mais ça ne change rien, des pilotes Irakiens (rare certe) ont tout de même décollé pour "tenter" de nuire à ses COMAO et même au Kosovo. Que se soit avec des fox-1/fox-2/fox-3/fox-4 le résultat est le même, il n'aurais jamais pus stopper les COMAO et le rouleau compresseur US, ils sont pas cons, ils le savaient et ils ont décollés tout de même, mal leur à pris pour nombre d'entres eux, mais ils l'ont fais, pas parce qu'ils sont débiles ou même qu'ils en avaient l'ordre. Non car il fallait nuire à défaut de détruire si tu veux diminuer l'efficacité des COMAO. Comme j'ai dit cela fais plus de 70 Ans que les US n'ont pas plus que de la nuisance en face d'eux.
Alors oui plus l'écart technologique est grand, le risque est donc encore plus grand et très certainement aujourd'hui plu aucune force armé irait envoyé des Mig-21 face à des COMAO US, déjà parce que appart les Indiens il ne reste plu grand chose des Mig-21 et le risque est devenu trop grand. Je prends le Mig-21 car aujourd'hui il n'y a que lui en face sous DCS mais si tu préfère tu peux faire la même chose avec le 2000C, le résultat est le même, sans awacs de ton côté, sans brouillage, sans la supériorité du nombre, sans appui autre que ton GCI et le sol tu n'ira pas plus loin que de la nuisance face à une grosse COMAO constitué, que tu es un 2000C ou un Mig-21.
Après là ou dans la réalité ils ne prendraient certainement pas le risque moi la seule chose que je risque c'est de tomber de ma chaise.
Si je dois simulé le pauvre pilote Serbe qui a tenté de décoller face à toute la composition "allied force", je veux bien le faire, après réellement je ne risque pas grand chose mais si dans le simu je m'en suis sortis vivant j'aurais gagné ma soirée virtuel.

Mais la ou c'est très certainement différent entre nous, c'est que moi ce rôle de nuisance me plaît.

jojo a écrit : Enfin toi tu joues en MiG 21 pour le sport, pendant Desert Storm les MiG 21 qui on mangé un AIM-7 en essayant d'intercepter un STRIKE de Hornet n'ont pas fait un "re-boot"
En plus ils n'ont même pas largué leur Mk-84 !

Pour le sport oui et non, pour la difficulté oui très certainement mais aussi parce que ça a existé tout simplement que des pilotes l'ont fait et que je suis passionné par l'histoire et que j'adore joué le côté oublié de l’histoire, le côté le plus difficile à jouer aussi tout simplement. Sortir de l'ordinaire en simu, déjà sous BMS je volais presque exclusivement dans les scénarios type 1985 sur F-16A ou alors avec des nations ne disposant que des F-16A, je tentais de tirer mon épingle du jeu voilà tout.
Des combats symétriques OTAN vs pacte de Varsovie, OTAN vs Russie n'ont pas eu lieu et mon côté passionné d'histoire me pousse à choisir ce qui a eu lieu tout simplement ou du moins ce qui est le plus plausible possible.
Pour le reste on est d'accord

Je rajouterais que perso la nation que je joue en simu n'a absolument aucune importance, je peu très bien voler US sur devastator durant Midway que Japonais durant les philippines, Iraniens ou Irakiens en 1980, Anglais ou Argentins durant les Malouines, Français ou Serbes durant le Kosovo .................................. ça n'a pour moi aucune importance, ma seule limite est que l'avion et le pilotage de cet avion doit me plaire. C'est plus la simulation elle même qui me limite et dans DCS aujourd'hui il n'y a que les Mig/Viggen/Harrier qui me convienne.

Dialogue de sourd

jojo a écrit :Dialogue de sourd

Je l'avoue, je vais prendre mes cachets.

Pingoo a écrit :Vous avez envie de voir le nouveau module F/A 18 C sous toutes les coutures avant sa sortie?
Ca tombe bien le modèle 3D est déjà dans DCS (le cockpit est incomplet).

Pour cela :
Dans votre dossier DCS, dossier bin :

- Ouvrez ModeViewer.exe (l'ouverture est lente c'est normal).

- Menu View / DIalog / Folder Browser

- Sélectionnez F18 C (pas le F18 A ) et grâce à souris, bouton droit: gauche / roulette + mouvement vous pouvez l'admirer sous toutes ses coutures.

Si vous voulez voir les différentes animations :
Menu Tools/ Enable Disable Animations.

Et pour changer les livrées :
Menu Views/Dialog/Liveries Dialog dans le menu vous pourrez choisir la livrée.



Note : cela fonctionne aussi avec toutes les autres objets 3D de DCS.

bien sympa,

merci !

De toute manière vos COMAO tout ça, face à mon Kamov ils s'enfuient tous. Je pollue tellement que leurs réacteurs s'éteignent.

Petit article sur l'efficacité des armes A/A

https://defenseissues.net/2013/06/15/ai ... ctiveness/

Poliakov a écrit :Petit article sur l'efficacité des armes A/A

https://defenseissues.net/2013/06/15/ai ... ctiveness/

Il avance des %Pk ... Quelles sont ses sources? Sont-elles mentionnées quelque part?

DeeJay a écrit :

Poliakov a écrit :Petit article sur l'efficacité des armes A/A

https://defenseissues.net/2013/06/15/ai ... ctiveness/

Il avance des %Pk ... Quelles sont ses sources? Sont-elles mentionnées quelque part?

Les sources sont celle-ci il me semble:
http://pogoarchives.org/labyrinth/11/09.pdf

Merci Poliakov!

Le problème avec les %Pk, c'est comme avec les % de dispo ... ça peut vouloir dire tout et rien à la fois. C'est impossible de les comparer entre eux et dépendent entièrement du contexte ...
C'est pourquoi je suis souvent mal à l'aise avec les Pk. Mais on ... en dev de simu, il nous faut bien quelques références sur lesquelles se baser pour l’élaboration des data, la physique des missiles, leurs lois de guidages et l’enivrement n’étant que des approximations.