Check-Six Forums

Je signale quand même que le jeune prince vieillit depuis presque aussi longtemps que le vieux roi, cependant.
(EDIT : Après vérif, j'ai d'ailleurs eu Flanker 1 installé sur mon ordinateur avant Falcon 4.0.)

Plus sérieusement, si DCS tenait les annonces faites (un chasseur multirôle bien simulé, un jeu stable et, tiens, des ennemis qu'on voie en dogfight) je serais prêt à lâcher Falcon moi-même. Je ne suis pas sûr que ça arrive demain, cependant.

eutoposWildcat a écrit : des ennemis qu'on voit en dogfight

Qu'est ce que tu veux dire par là ?

Hey ! Bon annive mon Ghostouné ! ... Que du meilleur sur 360° !!!

Joyeux big birthday Ghost

Le prob du prince, c'est qu'il est un faux jeune, c'est juste un lifting

C'est vrai qu'ED n'a plus trop droit à l'erreur, surtout avec le F18 qui sera à mon avis le pivot de la nouvelles version de DCS.

++

jojo a écrit :

eutoposWildcat a écrit : des ennemis qu'on voit en dogfight

Qu'est ce que tu veux dire par là ?

Que déjà tu corriges pas mes fautes qui n'en sont pas. "voie" prend bien un "e" au subjonctif.

Je n'ai pas volé beaucoup sur DCS récemment, mais j'ai lu plusieurs joueurs qui se plaignaient de la difficulté d'apercevoir et de garder en vue les avions ennemis en combat.
Note que si ça a été corrigé, c'est donc déjà un bon point.

Ex Machina a écrit :Le prob du prince, c'est qu'il est un faux jeune, c'est juste un lifting

Pas tout à fait.
Le "cœur" de DCS évolue lui aussi. On glose beaucoup sur "les vieux bouts de code datant de LO, voire de Flanker", et il en reste c'est certain. Mais de moins en moins : l'architecture "système" du simu (plus ou moins invisible à tout utilisateur normalement constitué ; et c'est normal c'est pas le but) évolue et se renouvelle, et plutôt dans le bon sens. Vu les choix et l'organisation (ahem) de l'éditeur, ça prend des années (et ça casse parfois des trucs "qui marchaient" au passage, ô joie), mais ça s'apparente plus à une déconstruction/reconstruction qu'à un lifting, IMO.

Azrayen a écrit : Le "cœur" de DCS évolue lui aussi. On glose beaucoup sur "les vieux bouts de code datant de LO, voire de Flanker", et il en reste c'est certain.

Tu veux dire que DCS n'est "qu'une évolution" (pas au sens péjoratif) du code de Flanker!? ... C'est très intéressant! ... je pensais qu'il avait été re-écrit "from scratch".
Je comprends effectivement que ce doit être pénible et "casse gueule", même si il y a des avantages et des inconvénients dans les deux cas.

Azrayen a écrit :

Ex Machina a écrit :Le prob du prince, c'est qu'il est un faux jeune, c'est juste un lifting

Pas tout à fait.
Le "cœur" de DCS évolue lui aussi.

Donc c'est un vieux beau lifté et greffé Coeur/foie/poumons.... ???

DeeJay a écrit :

Azrayen a écrit : Le "cœur" de DCS évolue lui aussi. On glose beaucoup sur "les vieux bouts de code datant de LO, voire de Flanker", et il en reste c'est certain.

Tu veux dire que DCS n'est "qu'une évolution" (pas au sens péjoratif) du code de Flanker!? ... C'est très intéressant! ... je pensais qu'il avait été re-écrit "from scratch".
Je comprends effectivement que ce doit être pénible et "casse gueule", même si il y a des avantages et des inconvénients dans les deux cas.

C'est un peu pour ça qu'on a toujours pas de radar air-sol

Flanker 2 est une évolution de Flanker 1
LO est une évolution de Flanker 2
DCS est une évolution de LO

Un peu comme le Super Hornet est une évolution du Hornet : Plein de trucs nouveaux et/ou from scratch, mais pas 100% de nouveau (page blanche intégrale).

Z'avez vu l'habile tentative de remettre le topic dans le sujet ?
C'est sympa les digressions, mais faut pas que ça prenne plus de place que le truc "de base", ou alors il est temps d'ouvrir un topic dédié

++
Az'

Non je ne suis pas d'accord avec toi Az, ça reste 15 ans de réanimations, de greffes en tous genres maintenu en vie par des patchs. Changer le "coeur" c'est bien, mais par un coeur déjà usé car dépassé, ça reste du sursis. Comme dit l'adage, on ne fait pas d'un âne un cheval de course, même en lui coupant les oreilles.

On va parler du F18 puisque tu n'aimes pas les digressions... ben voilà c'est fait, y'a rien a dire finalement sur le F18 puisqu'on ne sait pas grd chose de la part d'ED, à part des vidéos, des photos, des promesses, du teasing...le manque de courage pour s'engager sur une date de sortie (à deux semaines près) leur permet de nous bananer depuis des lustres, mais il est beau.

++

Au final quel est le fond du problème moi j'arrive pas a suivre, et ce même si c'est très intéressant de vous lire

Le F/A-18 on l'a pas que déjà ça râle, faut savoir être patient, les promesses n'engagent que ceux qui y croient,
moi aussi j'aimerais bien qu'il sorte la demain surprise full a 100% de ses capacités mais en attendant perso je me contente de ce que j'ai,
et je me dis que je suis quand même bien happy qu'il y ai des développeurs de simus militaire, parce que ça court quand même pas les
rues, et dans le monde actuel du gaming c'est plutôt les megaproductions d'actions qui ramènent plein de blé qui dominent le marché.

En attendant, le 2000, le Warthog, et meme un peu de Flanker de temps en temps ça fais plaisir, et j'ai même réinstallé F4 BMS
pour me faire patienter (j'en profite pour féliciter grandement tout le staff de ce magnifique simu )

Et pour ceux que ça plait pas, z'avez cas quitter définitivement la queue d'attente, au moins y'aura plus de colère a avoir

Il y a plein de choses à dire sur le F/A-18C. Même si tout ne vient pas de ED.
Par exemple : confirmation récente que ce serait un "Lot 20". Qu'est-ce que ça recouvre ?

C'est la version la plus récente du Hornet "classic", datant de 1998+ ; pour info, le "lot 21" = les premiers protos Super Hornet.
Le lot 20 inclut notamment :
- radar APG-73 upgrade "Phase II"
- JSOW, JDAM
- EGI
- pod ATFLIR plutôt que le plus ancien Nitehawk (dont la qualité était jugée décevante, suffisamment pour imposer dans les RoE en Bosnie une identification des cibles des Hornets par les Tomcats, alors mieux dotés)

Les avions "lot 20" incluent aussi les avancées antérieures, par exemple les moteurs qui poussent plus et consomment moins (depuis le lot 15 de 1993), la capacité Harpoon et SLAM (lot 13 de 1991), le système de leurrage AN/ALE-47 (lot 18).

Pour quelqu'un qui débarque (ou qui passe moins souvent que toi ou moi), c'est IMO plus logique dans un topic titré DCS: F/A-18C.

++
Az'

Un sujet intéressant chez ED, on y parle même d'AGM-84H SLAM ER.
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=189803

Au passage, on nous parle aussi de L16:
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p= ... tcount=230

Donc les Flanker ne seront plus les seuls à faire les malins

Bonnes nouvelles !
Merci

undead a écrit : Le F/A-18 on l'a pas que déjà ça râle, faut savoir être patient

La majorité des gens qui exercent ici leur liberté de s'exprimer en "râlant" le font parce qu'ils en ont marre des sorties hâtives, pas parce qu'ils sont "impatients".

De vous à moi, si je dois attendre deux ans pour voir sortir un Hornet comme est sorti le A-10C, je signe des quatre mains et des douze pieds. Mais ça n'arrivera pas. Ce n'est pas le plan.

Le plan, c'est une sortie par tronçons capacitaires, un peu comme un proto chez un avionneur. C'est le modèle économique qui le veut. Et là, ce n'est pas comme si on avait le choix. Bon, allez, franchement, si on me sort un Hornet sans armes mais qui vole de façon cohérente et si on implémente petit à petit des fonctionnalités qui marchent sans casser ce qui a été fait auparavant, je signe aussi. Ne soyons pas vieux cons, vivons avec notre temps.

Donc c'est absolument vrai et je le répète ici pour la 2e fois: il ne faut pas gueuler avant d'avoir mal. Ce n'est pas une raison pour oublier toutes les bonnes raisons de gueuler qu'on a eues depuis la sortie de DCS World. Ce n'est pas non plus une raison pour oublier que ces bonnes raisons de gueuler se font de plus en plus fréquentes. Alors voilà ma posture officielle: je suis un client passionné, donc vulnérable car définitivement pas raisonnable. Et comme je ne suis pas raisonnable, je suis animé par un espoir perpétuel, que contrebalance une totale inaptitude à pardonner et à oublier les vacheries qu'on me fait parce qu'à mes moments perdus, je suis un enfant armé d'une carte bleue.

Voilà, voilà.

Ce n'est pas une question d'impatience. Comme toi, je peux attendre et je ne prendrai le F18 qu'une fois fini. Non, c'est simplement une question de respect de la clientèle.

*Aquila* a écrit :Bon, allez, franchement, si on me sort un Hornet sans armes mais qui vole de façon cohérente et si on implémente petit à petit des fonctionnalités qui marchent sans casser ce qui a été fait auparavant, je signe aussi.

Itou, ça me conviendrait fort bien. D'autant que ça laisse ainsi le temps d'apprendre tout petit à petit et dans l'ordre.
Bon, j'y crois comme je crois à la semaine des 32 heures, c'est-à-dire jamais avant la fin de la première bouteille, mais sur le principe ça rapporterait assez de sincérité dans le processus pour avoir ma participation.

Je me demande d'ailleurs parfois ce que ce serait pour moi la découverte du F-16 dans le Falcon 4.0 actuel, si je n'avais pas eu 18 ans d'évolutions graduelles pour tout apprendre. Moralité : soyons sympas avec les débutants. (Ou ayons un peu de pitié, c'est selon. )

Au fait, le F-18 est prévu avec un VRAI ravitailleur aussi ou il faudra faire comme avec le 2000 ?

++

Ex Machina a écrit :Au fait, le F-18 est prévu avec un VRAI ravitailleur aussi ou il faudra faire comme avec le 2000 ?

++

Techniquement le S3B ravitailleur fait l'affaire ... il embarque à bord des mêmes portes avions que le F18 Libre à chacun de mettre un IL78 ,mais bon ça prend de la place sur un pont d'envol quand même ...

Merci je sais, c'est bien pour ça que je parle d'un vrai ravito, parce qu'avec le S3B tu ne fais même pas le plein d'un 2000, alors à quatre...

++

Je ne sais pas comment ils font dans la réalité , mais un F18 ou un KA6 et même S3 ne doivent pas pouvoir faire le plein d'un avion complet .Pour les ravitaillés j'imagine qu'ils prennent 3-4000 galons chacun max .

Edit : un S3 embarque 16000l de kéro . Donc un 2000 ( sans fuel tank) ça passe large .

Oui mais ça c'est quand tout se passe bien, avec ED ce n'est pas le cas.

IRL les F-18 aussi peuvent servir de tanker d'appoint (buddy refueling) dans certaines missions ou il faut rester plus longtemps sur zone, c'est pratique car ils sont armés. Dans d'autres cas, c'est souvent un ravitailleur type KC-135 qui se trouve sur une base avancée qui sert au refueling.

Mais quoiqu'il en soit, ce n'est pas un KC-135 avec un panier qui devrait poser de problème à ED, ça avait été demander pour le 2000 il me semble, peut-être qu'avec un avion US ça fera bouger les choses.

++

L'emploi le plus courant du buddy-refueling, c'est à proximité du PA, pour distribuer un bonus de pétrole aux appareils en attente pour l'appontage. C'est un outil qui donne "du gras" dans l'organisation des opérations en dispensant à bon escient des minutes de vol là où on en a besoin. Sa vocation n'est pas de délivrer un plein complet à des avions à sec.

POur les nounous embarquées
nounou texaco (vertical le bateau) et faucon (ui rejoint l avion a ravitailler) ..
Vitales lors du ramassage loin des cotes et/ou par mauvais temps.
Cela évite des drames

Les nounous mission sont souvent catapultées en meme temps que le package et dédiées a ce dernier. elle accompagne le vol durant la premiere phase du transit

Ps : le rafale faut aussi office de nounous , avec ses gros bidons il y a du potentiel: c est pas le luxe ca !!!