Check-Six Forums

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 11:41 am**

@Clang pour l'air data computer: https://fr.m.wiktionary.org/wiki/centrale_aérodynamique

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 11:46 am**

Mais du coup le DMT étant une voie TV, de nuit comment celà fonctionne ?

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 11:47 am**

[Edit] Suppression suite grosse connerie.

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 11:47 am**

diditopgun a écrit :Mais du coup le DMT étant une voie TV, de nuit comment celà fonctionne ?

De nuit, ça ne fonctionne qu'en traque laser.

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 11:59 am**

jojo a écrit :C'est le bon vieux problème du théorème de Pythagore.
Le A-10 devrait avoir le même "problème".

La pression et la température ont un impact sur la balistique, donc je pense que le "Air Data Computer" a un rôle à jouer ici.

La radio sonde en fournissant la hauteur au-dessus du terrain (supposé plat) avec l'angle de la ligne de visée fourni par l'INS permet de résoudre le problème de trigo, avec des erreurs sur un terrain non plat.

En verrouillant la cible avec l'ARBS, on calcule directement la distance avion-cible (comme on le ferait avec une télémétrie radar ou laser) d'une façon originale.

Je n'ai jamais compris pourquoi les US sont allés se compliquer la vie avec ce système plutôt qu'avec un télémètre laser ? (Harrier GR3, Mirage F1 AZ/ CT, Jaguar A/ GR1, Tornado IDS...)

Il y a eu pendant assez longtemps une fixette de certains secteurs militaires US sur les systèmes purement passifs. L'idée était de prémunir les systèmes des éventuelles contre-mesures. On considérait le laser comme quelque chose qui serait à terme détectable et facile à brouiller.

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 12:41 pm**

*Aquila* a écrit :
diditopgun a écrit :Mais du coup le DMT étant une voie TV, de nuit comment celà fonctionne ?
De nuit, ça ne fonctionne qu'en traque laser.

Du coup le bombardement de nuit est moins précis ? Un comble pour un "Night attack"....
Pourtant il me semble qu'on peut désigner un point au sol de nuit en mode "INS".
Il y a des subtilités qui m'échappent.

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 12:48 pm**

*Aquila* a écrit :
diditopgun a écrit :@Clang pour l'air data computer: https://fr.m.wiktionary.org/wiki/centrale_aérodynamique
Ca, c'est la base. Dans l'ARBS, ces fonctionnalités sont incluses dans un ordinateur [Edit: un calculateur, en bon français] aux capacités étendues à la conduite de tir.

Tu es sûr de ça ? Parce que dans les autres avions que je connais, l'ADC est bien une centrale qui fournit des informations au calculateur de tir, mais n'en fait pas partie.
(Même si ça ne change rien à la manière dont la précision de calcul du tir est établie, comme tu l'as décrite.)

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 12:51 pm**

Il n'y a pas de subtilité particulière. Il faut juste éviter de confondre l'ARBS (le système dans son ensemble) avec le DMT (le sous-ensemble constitué par l'optique dans le nez, le traqueur laser et l'écartomètre) qui n'en est qu'un composant. L'ARBS peut se passer du DMT. Un autre senseur efficace est l’œil du pilote, renforcé par les JVN et/ou le FLIR. L'interface est alors le HUD, à travers lequel on peut désigner une cible en disposant le TDC dessus. Evidemment, ça ne vaut pas le grossissement 6x du DMT, mais ça permet de bosser. Et puis maintenant, en plus de tout ça, il y a le Litening II.

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 12:55 pm**

Donc les données d'écartométrie fournies par le DMT sont fournies par l'INS de nuit ?

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 12:58 pm**

L'INS (étant entendu que S=system et pas station) fonctionne H24 et produit des données d'écartométrie. L'intérêt du DMT est son grossissement, qui permet de pointer la cible avec plus d'exactitude et donc d'affiner la visée.

eutoposWildcat a écrit :Tu es sûr de ça ? Parce que dans les autres avions que je connais, l'ADC est bien une centrale qui fournit des informations au calculateur de tir, mais n'en fait pas partie.
(Même si ça ne change rien à la manière dont la précision de calcul du tir est établie, comme tu l'as décrite.)

J'ai oublié un morceau (mission computer) et réécrit l'histoire. J'ai édité. Merci de ta vigilance.

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 1:55 pm**

*Aquila* a écrit :L'INS (le système de navigation dont la centrale inertielle est le cœur) intègre une cartographie 3D.

Je ne sais pas ce que tu entends par "cartographie 3D", mais si ça a peut-être été ajouté au cours d'un modernisation (et il me semble que ça été fait sur HArrier GR7 ou GR9 en tout cas), au moment où l'ARBS a été conçu, un cartographie 3D dans la mémoire de l'avion n'était qu'un rêve dans l'esprit des geeks de l'avionique.
Le système était déjà en service pendant la Guerre du Golfe de 1991 sur la version AV-8B "de jour" (sans le FLIR sur le nez).

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 2:09 pm**

jojo a écrit : Je ne sais pas ce que tu entends par "cartographie 3D", mais si ça a peut-être été ajouté au cours d'un modernisation (et il me semble que ça été fait sur HArrier GR7 ou GR9 en tout cas), au moment où l'ARBS a été conçu, un cartographie 3D dans la mémoire de l'avion n'était qu'un rêve dans l'esprit des geeks de l'avionique.
Le système était déjà en service pendant la Guerre du Golfe de 1991 sur la version AV-8B "de jour" (sans le FLIR sur le nez).

Ca a été fait par les Brits sous forme d'upgrade des GR7, et par les US vers la même époque. Je n'ai pas les dates en tête mais l'achèvement n'a pas dû se faire avant un bon 2004 bien pesé. Ca concerne l'INS, qui a pas mal évolué au fil du temps. A vérifier, mais je suis pratiquement sûr que les programmes brit et US étaient différents (pas les mêmes INS). Les premiers ARBS, eux, sont encore plus vieux que l'AV-8B: ils équipaient les A-4M, dont les livraisons ont commencé en 1971.

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 2:19 pm**

Ok, merci. Du coup tu es sûr que cette cartographie 3D est intégrée dans le calcul de la solution de tir du canon ?

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 2:42 pm**

Merci pour les précisions, c'est très intéressant !

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 2:49 pm**

jojo a écrit :Ok, merci. Du coup tu es sûr que cette cartographie 3D est intégrée dans le calcul de la solution de tir du canon ?

Oui. Si et seulement si tu désignes via le DMT ou l'INS.

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 6:42 pm**

Ouvrez un post dédié les gars
Ca sera plus clair

Sinon la preview est online ouffff

Comme une Quick Review se transforme en un machin incontrôlable

Bonne lecture

Pour les impatients allez directement lire la fin

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 7:14 pm**

Lu de haut en bas....et ....je retourne sur la bête.
Quoi, il peut être addictif....non, non,n.. si si si

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 9:36 pm**

Merci pour la quick review. Je me retrouve plus dans la deuxième liste donc pourquoi pas mais je vais encore attendre voir si les MAJ arrivent bien et si ED ne nous fait pas un coup débile avec ses DRM.

Publié : **jeu. déc. 07, 2017 9:55 pm**

Excellente revue, qui permet de se faire son idée sur le module en l'état, y aller ou pas, et c'est exactement ce qu'on en souhaite. Merci beaucoup.

Juste une (toute petite) atteinte aux muscidés d'un aviation nerd : l'agencement HOTAS de l'AV-8B est moins d'une génération précédente par rapport au A-10C qu'inspiré d'une philosophie différente. L'AV-8B hérite du "système McDonnell Douglas", qu'on retrouve sur F-15E ou F/A-18, tandis que l'A-10C a hérité du "système General Dynamics" du F-16C.

Publié : **ven. déc. 08, 2017 1:00 am**

Bonsoir,

Avant de me coucher je suis tombé sur cette vidéo que vous connaissez sans doute, le gars explique comment suivre une série de waypoints et ensuite utiliser l'ILS pour ce poser.
Le module étant tout neuf et loin d'être fini je suppose que beaucoup de choses vont encore changer, si ça intéresse quelqu'un voici le lien:

https://youtu.be/G9Y5FhTXsuA

EDIT:
L'article de Ghost est vraiment très bien réalisé et m'a conforté dans le choix que j'ai fais d'acheter ce module que j'aime déjà beaucoup même s'il y a encore beaucoup de boulot... Skull

Publié : **ven. déc. 08, 2017 9:16 am**

Tres bonne remarque EutoposWildcat. Le dialogue avec la machine suit la même logique que celle du F/A-18. L'interface est quasi identique mais pas encore pleinement fonctionnelle sur le Harrier. La transition d'une machine a l'autre devrait être assez simple point de vue gestion de l'avionique.

Publié : **ven. déc. 08, 2017 4:14 pm**

Merci pour la preview, Ghost et Aquila

Éclairant... et confortant.

++
Az'

Publié : **ven. déc. 08, 2017 5:12 pm**

Je viens aussi de finir de lire la review. Très juste, rien à redire !

Publié : **ven. déc. 08, 2017 7:02 pm**

Conclusion difficile
Car pour un truc nul on l aurait dit de suite > n y allez pas
la le truc est pas mal , voir tres prometteur mais juste pas finit ,il manque pas mal de bouts .
Moi j adore le coté challenge mais celui qui aime un produit fini il a le droit de crier

Publié : **ven. déc. 08, 2017 10:37 pm**

Très sympa la review merci !!

Il peut crier mais il a fort à faire pour maîtriser son hover

(et même l'approche avant

)

Check-Six Forums

RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B

Re: RAZBAM AV-8B