Check-Six Forums

Bonjour, j'ai craqué pour la gazelle, voulant goûter à la voilure tournante.
Le module est très sympa, l'immersion est agréable, mais j'ai cru comprendre que le modèle de vol est très loin de la réalité !
Y'a t'il eu une mise à jour récemment ou le module est-il toujours au point mort, avec des gros défauts non corrigés ?

Il ne sera probablement jamais corrigé.

Et moi qui hésitais avec le Huey

Perdu.

si tu l'as chopé sur Steam tu peux (si tu le souhaites) te faire rembourser si tu es en dessous des +/- 2h de jeu avec le module.

DeeJay a écrit : ↑

sam. avr. 18, 2020 10:43 pm

Il ne sera probablement jamais corrigé.

Il me semble que c’est prévu, mais effectivement ça risque de passer après l’OH-58 Kiowa Warrior

Revoir les commentaires de DamCopter ... il me semble me souvenir d'avoir lu que c’était mal barré. J'ai fait une petite recherche rapide mais je n'ai pas retrouvé.

On verra. Perso, je n'attends rien. J'ai simplement abandonné la Gazelle en ne passant pas le stade des 10H de vol.

Tant pis, je volerai avec pour le fun quand même, c'est une jolie machine

Du coup, j'ai pris le Huey, à moins 50%, faut pas se priver

très bon choix !

C'est fou, avec mes potes on se régale avec cette petite gazelle...J’étais habitué au Mi-8 j'ai pas trouvé au passage une incohérence flagrante?ça se joue a quel niveau?Sinon ils ont dit, que oui, ils referaient le MdV après l'OH-58.

Recherche les posts de Damcopter au sujet de la Gazelle il en a parlé pas mal dans le détail. En gros , il y a des gros problème d'inertie, des réactions aux commandes absolument pas réalistes et (si je le souvient bien) une mecavol incohérente.
Pour le reste (avionique) elle est bonne . Perso, bien que n'étant pas pil hélico (si ce n'est qu'en modélisme) je sentais bien des le premier vol qu'on y était pas du tout. Mais de chez pas du tout. (Peut même pas la mettre en équilibre en "pré decollage" afin de doser au palo histoire de ne pas embarquer en lacet en quittant le sol ...)

Bah!?! Surprenant! Je n'arrive plus à trouver ses posts. Et j'ai même bien le sentiment qu'ils ont été supprimés (!?) Et pas un seul mais tous ses derniers posts. (Au moins trois).
Polyshop se serait plaint à la team C6 (supposition gratuite) ? Je chercherais mieux demain. Je me suis peut être juste craqué sur l'outil de recherche (?)
...

Edit:

Oui c'est bien ça, je me suis craqué sur la recherche. C'est "DamcopterDCS" non pas "Damcopter" tout court (probablement son ancien compte C6).

Voilà les discutions:

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 4#p1678174

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... e#p1719152

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... e#p1742308

... Très intéressant et confirme bien qu'il n'y a pas de débat possible.

Deejay tu t'es bien fait ch*** pour retrouver mes posts
Désolé de ne pas être intervenu plus tôt pour te faciliter la tâche.

Je n'en reviens tjs pas de l'attitude de Polychop.
C'est con pour eux car l'armée de l'air s'intéresse énormément à DCS: chasse, hélicos et transport, toutes les unités navigantes sont ultra intéressées par ce simulateur tactique "bac à sable".

On commence à être pas mal équipés.
On démarche des sociétés capables de nous créer les aéronefs que nous utilisons IRL.

À terme, les perspectives sont énormes (modulo tous les soucis typiquement liés au secret, à la manière de passer des marches publics, à la sécurisation des réseaux etc... Et tu sais de quoi je parle Deejay...) Mais clairement le potentiel est énorme.

Si Polychop n'avait pas eu cette attitude quand j'ai réuni un groupe de travail à leur profit, à titre gratuit (composé de pilotes hélicos d'active dont des pilotes Gazelle), on aurait pu bosser avec eux pour un projet Pro... Tant pis pour eux.

Il y a deux mois je suis allé tester le modèle de vol du Fennec qu'une société est en train de coder pour nous, c'est un régal de bosser avec des gens qui sont capables de coder en live tes remarques et te faire essayer dans la foulée les modifs pour coller au plus près de la réalité.
Pour la Caracal ce sera la même.

Ce WE je faisais du DCS en 2000 avec le Cdt du 2/5, il me disait qu' en ce moment il bossait tous les jours avec Razbam pour les modifs, c'est lui qui est à l'origine de toutes les modifs actuelles.
Razbam ne pouvait pas avoir meilleur conseiller pour faire évoluer son 2000.
Ils disaient qu'ils avaient souvent fait des modifs à cause de forumeurs influents sur la toile mais qui n'avaient aucune légitimité....c'est triste

Polychop proposera une révision du modèle de vol de la Gazelle. L'expérience acquise auprès de Bell Helicopter au cours du développement de l'OH-58 Kiowa permettra à la Gazelle de bénéficier d'une refonte, cela reste une excellente nouvelle.

Damcopter, je me souviens de tes posts sur les forums d'Eagle Dynamics et je pense que la barrière de la langue a pas mal joué dans la mésentente. Contrairement à toi, je ne me sens pas désolé pour Polychop qui semble avoir rebondi avec leur partenariat avec Bell, c'est juste une occasion manquée pour les joueurs qui devront attendre plus longtemps pour profiter pleinement de la Gazelle.

Quand à cette histoire de Razbam qui faisaient des modifications sous l'influence d'internautes influents c'est risible - il aurait déjà fallu dans un premier temps qu'ils en apportent des modifications à ce module qui n'en a presque pas connu pendant près d'un an. La plupart des dernières implémentations sont celles que certaines personnes réclamaient justement depuis des années. Certaines personnes chez Razbam ne sont pas forcément les plus honnêtes quand il s'agit d'assumer leurs responsabilité pour la débâcle que fut le Mirage. Les choses avancent cependant depuis trois semaines et je veux toujours croire que cette année sera la bonne.

Là je suis d'accord.
Leur problème c'était d'avoir sorti le Harrier sans avoir fini le Mirage, et avec un seul codeur (Zeus67)

Après le contact avec le 2/5, ils ont embauché Elwood en freelance (pas le bon candidat IMHO), qui a publié des modifications non finalisées puis a planté le projet.

Au final Zeus67 reprend le Mirage, ça progresse à nouveau au grand désespoir des fans du Harrier qui voient leur module stagner.

Donc le problème c'est le goulet d'étranglement au niveau du codage des systèmes, donc la gestion de projet.

Maintenant pour me mettre du côté des studios, pour nous c'est de la passion, pour eux du business.
DCS n'a quand même pas l'air d'être un support facile, ça change souvent et sans concertation avec les studios.
Ils ont l'air de devoir tout coder alors qu'on aurait pu penser que des fonctions étaient pré-disponibles (pour un radar STT et TWS par exemple).
Bref, les studios en chient sur leur premier module, et s'ils veulent continuer à exister, il faut faire rentrer de l'argent, donc il faut un deuxième module.

Si Polychop revient sur le MDV de la Gazelle on pourra le souligner.

Malgré ses défauts, Razbam n'a pas abandonné ses modules.

Il y a du mauvais, mais aussi du bon.

Pour avoir depuis peu qqn de bien positionné pour nous informer un peu, DCS est codé avec la Q (pas seulement une histoire de code spaghetti) et les "SDK" sont assez obscures. A la décharge de certains studios, c'est pas facile pour eux.
ED ne donne que très peu d'info, changent des trucs sans préavis ni explications, et les studios entre eux ne s'aident pas non plus. (pas de partage d'info) C'est du "demerden sie sich".
Il y a une disparité aux niveaux des MdV ... et ceci est "normal" avec (de mémoire) quatre types de MdV différent dont certains, potentiellement "puissant" (totalement open et permet de toucher "à tout"), les studio en font ce qu'ils veulent, et parfois, au risque d'en faire n'importe quoi (grabage in, garbage out).
Certains jettent l'éponge et ne veulent pas travailler comme ça.