Check-Six Forums

Bonjour tout le monde,
Pendant que les textures se font, je paufine les systèmes, je viens d'ajouter les missiles MBDA Mistral à l'armement.
je n'ai aucune idée de comment ça peut être, aussi j'ai programmé une solution standard ...
Je suis ouvert à toute précision qui pourrait m'aider à améliorer la procédure.
Merci.

Salut,

Un énorme bravo pour ce que tu fais, ça a une gueule du tonnerre !
Quel travail !
Un jour je me lancerai aussi mais sache que tu me motives à mort pour produire quelque chose sous DCS.

CE

Merci pour les encouragements.
J'aurais besoin de testeurs pour la gazelle, si quelqu'un est interessé un petit MP s'il-vous-plait, pour me faire part du type d'appareil que vous pilotez (sim ou réel) et le matériel sim utilisé, pour que je puisse organiser des vols d'essai.
Le nombre de testeurs sera limité à 10 maxi.
Merci.

check MP

WoodMan a écrit :check MP

+1

Bonjour à tous,
Je ne peux pas effectuer les tests avec plus de 2 personnnes en même temps, aussi je vous remercie encore pour votre patience et votre soutien. Comme toujours, j'ai besoin de temps...
Merci.

Pas de souci mais comme tu as pu le voir si besoin tu as déjà des volontaires.

Bonjour à tous,
J'aurais besoin de votre avis
Le module est prêt à 90% maintenant et pourrait sortir en Beta prochainement.
Pour éviter des problèmes d'autorisation (très long et compliqué à obtenir) j'ai l'idée de changer le nom du module
Il pourrait s'appeler FH-01 (FH pour French helicopter)
Cette pratique se voit dans les jeux de simulation de voitures (Live for speed, rFactor ...) quand ils n'ont pas eu l'autorisationn des vrais constructeurs.
Quel est votre point de vue sur la chose ?

Là par hasard, puisque j'utilise SF2, je lis ce post qui m'interpelle.
Quelle autorisation? S'il en fallait, peu de mods d'appareils actuels et anciens pourraient voir le jour.
A titre d'exemple, sur SF2 on a une Gazelle, une Alouette, et quasiment toute la gamme des appareils de combat Dassault depuis l'Ouragan jusqu'au Rafale, chaque mod utilisant le nom de baptème de l'appareil...

Pat01 a écrit :Bonjour à tous,
J'aurais besoin de votre avis
Le module est prêt à 90% maintenant et pourrait sortir en Beta prochainement.
Pour éviter des problèmes d'autorisation (très long et compliqué à obtenir) j'ai l'idée de changer le nom du module
Il pourrait s'appeler FH-01 (FH pour French helicopter)
Cette pratique se voit dans les jeux de simulation de voitures (Live for speed, rFactor ...) quand ils n'ont pas eu l'autorisationn des vrais constructeurs.
Quel est votre point de vue sur la chose ?

Salut Pat,

Ayant déjà été confronté à ça, je peux te répondre : Changer le nom ne changera rien. Si l'armée veut te faire chier, elle te fera chier.
Si le constructeur veut te faire chier, il te fera chier.

L'armée ... elle peut y voir la transgression de son secret / confidentiel defense ... ou juste du secret militaire. Mais bon, je te rassure : tu es surement déjà surveillé pour ce que tu fais, et si problème il y avait, ils seraient venu te voir. On les reconnait bien, ils menottes au radiateur

Le constructeur peut y voir une transgression de son droit d'auteur, de détenteur de certain modèle 3D (design souvent déposé en France, jusqu'à l'interrupteur de la radio).

Le risque, c'est le retrait du produit, quoi qu'il arrive (nom changé ou pas .... ca change rien). avec demande d'indeminité, amande et voir aussi prison .. (Ca c'est ce que tu risques).

La probabilité que ca t'arrive ? ... y'en a pas trop ... disons que souvent c'est coup de pression, et ca ils savent bien faire.
De plus si tu es pas en France, tu as vraiment peu de chance que ça t'arrive.

Si tu es français ... ben c'est déjà un peu plus chaud, et si tu bosses dans un secteur de la défense .. ils ont encore plus moyen de te mettre la pression.

Voià ... donc non, change pas de nom, assume, de toute façon tu es déjà fliqué et si ils voulaient intervenir, ils l'auraient déjà fait.

Merci ergo
Je vais essayer de contacter Airbus pour avoir une autorisation
Je suis en France, mais le module peut sortir endossé par une companie US ou Russe ou autre, c'est pas encore décidé

La Gazelle n'est pas un Mirage non plus. Le vecteur était disponible sur le marché civile...

Qui plus est, par le biais du module, tu ne vas pas donner d'explication sur le fonctionnement interne du système de combat, mais sur son résultat, de manière forcément légèrement approximative, donc bon, surtout une Gazelle qui, bien que ce soit un bel hélico, n'est quand même pas le dernier cri en termes de technologie embarquée, de résistance aux impacts ( ), et d'armement ( Un Hot, c'est bien pour taper un t-72 solitaire, mais face à un régiment Soviétique, les chances de survie sont de toute manière bien minces tant il faut s'approcher de la cible, sur un théâtre saturé en SAM...).

Maintenant c'est vrai que l'armée Française n'est pas très joueuse dans ce domaine là, quand on la compare aux Russes ou aux Ricains (avoir un simu sur un hélico de combat Russe du début des années 90 où on a accés à énormément d'infos par exemple, c'est une certaine définition du secret défense, idem pour le A-10C...).

Du coup quand même, à moins que tu ne divulgues dans le manuel des codes IFF ou un truc du genre, faut pas déconner non plus, mais ce serait très surprenant que tu aies accés à des données pareilles de toute manière...

Nicolas

Je pense comme tous le monde tu fait un beau projet mais cela reste une simulation pour un hélicoptère dont la production c'est terminé en 1996.

Tu aurai fait un Tigre la je pense que tu aurai déjà des nouvelles des services de la Défense. Mais le SA342 je pense qu'il ny a pas trop de risque.

Mais tu a raison de demander ça ne mange pas de pain.

Bonjour,
Comme beaucoup, je pense que même si en France nos chères autorités ont tendance à en faire beaucoup trop et être souvent en décalage entre la protection d'une soi-disant "information sensible" et la réalité des infos déjà publiques, si ton développement avait posé un quelconque soucis, les services concernés auraient déjà pris contact avec toi.

par contre, je ne pense pas que demander l'autorisation au détenteur de la propriété intellectuelle soit une bonne chose. En effet, cela reviendrait à poser ouvertement la question :'M'autorisez-vous à violer vos droits ?". Quelle autre réponse peut t'être adressée que : NON ! (ou alors si tu payes...). C'est la réponse la plus facile, qui demandera le moins de travail à ton interlocuteur, qui je le rappelle est en charge de défendre les intérêts de l'industriel, en plus d'être un reflexe bien français de ces dernières années..

En plus tu attireras l'attention sur ton projet qui sera alors suivi de près.

Si par contre, tu le sors sans rien dire à personne, la probabilité me parait assez forte qu'ils ne le voient même pas, et au pire après évaluation du "préjudice" potentiel laisse tomber l'affaire parce que ce préjudice est nul, et les gains récupérables dérisoires en comparaison des efforts juridiques à fournir. Une petite négo dans laquelle tu t'engages à retirer le module et eux à classer le dossier, et ça s'arrête là...

C'est bête (et dommage!), mais pour vivre heureux vivons cachés

Je suis tout à fait d'accord avec GPF !

Avertir Airbus est une erreur ... ils vont de base dire non, car ils n'y connaissent rien et vont par prudence (et flemme) dire non.

J'ai eu l'occasoin par le passé d'annimé une présentation industrielle sur l'aspect simulation grand public. La première réaction c'est "Bande de branleur, ici nous on travail, on ne joue pas !"
Et quand tu les sensibilises sur le détail de reproduction, le réalisme, et l'aspect simulation ... la premiere réaction c'est "Mais comment vous avez eu accès a tant d'information" (sous entendu, de base, pour eux c'est secret, et ca n'a rien à faire dans un jeu).
Reste alors le plus dur, leur expliquer ...
La présentation que j'ai annimé à duré 8h ... et à l'arrivée je pense avoir changer la mentalité de quelque personne ... je pense que tout ceux qui se sont confronté à cet exercice te diront la même chose.

Bref .. au travers d'un mail ... tu n'auras aucune réponse réfléchit ... ne cherche pas à en avoir une.
C'était un truc à demander au début du développement ... via un mail anodin, qui n'aurait même pas sucité de réponse. Et tu aurais pu faire jouer le "qui ne dis mot conscent" ... là c'est trop tard.

Quant au fait que la technologie soit dépassé, pas au top, etc .... on s'en fout ! C'est du matos militaire, de guerre, et encore en service ... ca suffit à faire tourner le girropahre dans la tête de nos services.
On s'en fout (désolé) de votre vision de la chose ... c'est bien la vision de ceux qui vont / peuvent causer des problèmes dont-il faut se soucier.

De même il y a des brevets, des modèles déposés, des secrets industriels, des droits d'auteurs ... Je ne connais que trop bien la réaction des industriels quand on vient les voir à propos de ça.

Enfin pour finir, Pat, si ton module reste gratuit, personne ne pourra t'accuser de l'intention de profiter de tout ça. Ce qui déjà ... réduit beaucoup la capacité d'attaque en justice.
En effet, les attaques en justice pour défendre la propritété intellectuelle à souvent pour but de récupérer une partie du magot financier que la personne à pu percevoir.

et pourquoi pas voir avec ED

passer en développeur tiers, au moins, il y a une valeur juridique vis à vis d'une édition qui eux connaissent comment faire
ce qui implique aussi je suppose certaine contraire sous tutelle d'un éditeur

mais la c'est un choix cornélien qui n'appartient qu'à PAT

Surtout que Pat est déjà attaché à un autre éditeur qui est lui même éditeur tier chez DCS ...

Enfin, ca n'apporte rien d'être tirds ou pas.

Un lancé de quenelle de 175 ? ...

D'accord avec GPF et Ergo...

Salut,
content que ca avance au point de pouvoir mettre en béta.

Peut-on avoir des captures (pour voir l'évolution des textures / de la 3d) ?

++

si j'ai bonne mémoire Dassault n'a commencé à demander des droits de licences à Rollus qu'à partir du moment ou il a sorti son module et pas avant. Donc pour moi on ne peut pas dire qu'il n'y ai aucun risque car personne n'a rien demandé avant.

en revanche Rollus vendait son module.

WoodMan a écrit :en revanche Rollus vendait son module.

Toute la différence est là ...

Je partage l'avis de GPF et Ergo, je pense que les contacter maintenant risque de mettre un terme définitif au projet. Maintenant, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, et c'est toi qu'ils viendront emmerder, pas nous.

Je pense également que ce n'est pas une bonne idée de les contacter pour les mêmes raisons qu'évoquées par les autres.

En revanche je pense que le nom de l'hélico appartenant à Airbus Helicopters, s'il veulent t'embêter pour l'utilisation de ce nom/marque sans leur consentement ils le pourront. Maintenant je suis pas sur que les personnes en charges de gérer ce type de problème jouent beaucoup à DCS....

D'un point de vu militaire je pense que ce qu'il ne faut pas faire est de divulger ou des informations sensibles. A partir du moment ou la gazelle à une version civile, toute info que tu pourras trouver dans le manuel de vol civil (performances, procédures, fonctionnement de certains équipements) est à considérer comme déjà disponible publiquement. Donc rien ne t'empêche de créer un module aux caractéristiques "inspirées" de cela.

Après comme l'a dit white-sky, tu ne divulgues ni n'utilises rien de confidentiel ou protégé : tu as fait ton propre code pour simuler un comportement observé/désiré.

Mais le choix t'appartient, bien que je trouverais dommage de ne pas sortir un si beau travail