Rapport de développement SA 342 Gazelle par Polychop Simulations

[pappy2]

DCS 2.8.6.41066 Bêta ouverte / Rapport de développement SA 342 Gazelle par Polychop Simulations

Le nouveau modèle de vol SA-342, bien qu'encore en cours de réglage, introduit de nombreux comportements nouveaux ou retravaillés, notamment l'effet de sol, le flapback / blowback, le décrochage des pales en retrait, l'altitude-densité et l'ETL, ainsi qu'un système d'augmentation de la stabilité fonctionnelle.

Le SA-342L est désormais équipé d'un viseur périscope, plutôt que de l'écran CRT, pour la reconnaissance et l'acquisition de cibles; il est également désormais capable de transporter une variété d'armes, notamment des missiles HOT-3, des nacelles de pistolet de calibre HMP400 .50, le canon GIAT M621 de 20 mm, des roquettes SNEB de 68 mm et Mistral ATAM remplaçant la variante SA-342 Mistral précédemment disponible. La disposition du cockpit changera également en fonction du chargement, et vous aurez désormais un meilleur contrôle des configurations d'armes.

Le SA-342 a également reçu de nombreuses améliorations de la qualité de vie, notamment une stabilité de visée retravaillée, diverses options spéciales de réglage et la possibilité de masquer le collectif et le viseur.

Une liste complète des modifications et des correctifs SA-342 est disponible dans les journaux des modifications du correctif DCS Open Beta de la semaine dernière. Veuillez lire le changelog complet ici :

https://www.digitalcombatsimulator.com/ ... changelog/

IL RESTE ENCORE DU TRAVAIL :

SA342 Problèmes connus et travaux en cours

- Le survol / vol automatique (modes CVS et ALV) est en cours de développement et peut ne pas encore fonctionner de manière fiable
- La révision du PBR est un travail en cours. La plupart des livrées auront l'air trop brillantes jusqu'à ce qu'elles aient des textures RoughMet personnalisées appliquées. Cela se produira au cours des prochaines mises à jour de DCS World.
- Notre Mistral ATAM interne a été remplacé par des ED qui sont très sensibles aux fusées éclairantes.
- Capuchon de protection des tubes Mistral ATAM pas encore animé

[Watson]

Merci pour l'info pappy,

Que dire ? Enfin.... !!! On ne l'attendait plus cette révision du modèle de vol

[pappy2]

En effet la création d'un nouveau model de vol plus réaliste de la Gazelle est en enfin arrivé
Je ne suis pas avec DCS Beta, je ne peux pas tester cette mise à jour,
si quelqu'un a des retour ...

[grim_reaper68570]

Sqlut

Tu peux qlleer voir le sujet l0 . https://www.checksix-forums.com/viewtop ... 5&t=206209

@+

[pappy2]

Merci "grim"

[Vitaliq]

C'est assez incroyable de constater qu'ils travaillent encore dessus, vraiment une sacré équipe chez polychop !

[grim_reaper68570]

J'ai envie de dire, tant mieux, au vu des réactions quant à la première mouture, il fallait qu'ils réagissent. Et comme chaque mise à jour amène son lot de surprises. Il faut donc qu'ils affinent le modèle et surtout son fonctionnement.

[Vitaliq]

Mouais j’ai la gazelle depuis sa sortie et bizarrement a la sortie on entendait personne se plaindre…. Tout le monde appréciait c’est qu’après c’est devenu un genre de mantra où les pilotes virtuels sont subitement tous devenus des anciens de l’alat…

Bref ils ont strictement aucun intérêt à poursuivre le développement économiquement parlant, surtout gratuitement donc oui tant mieux mais ça prouve surtout que c’est des passionnés

[DeeJay]

…. Tout le monde appréciait c’est qu’après c’est devenu un genre de mantra où les pilotes virtuels sont subitement tous devenus des anciens de l’alat...

C'est peut-être aussi parce-que tout les anciens de l'ALAT ne l'ont pas prise dès sa sortie et que les premiers n'avaient pas nécessairement autant d'expé aéro (dans les largeurs) que les suivants.
Il faut un certain temps pour se faire une opinion et il faut un peu de pratique pour voir si le problème ne vient pas éventuellement de réglages des périphériques.

Cela dit, j'ai la sensation que c'est bien mieux qu'avant. Déjà au déco, on peut enfin trouver l'équilibre au palo en l’allégeant au collectif avant l'envole (le coef de friction des patins a été visiblement affiné). Son MdV semble plus cohérent et crédible qu'avant. Même remarque de la part de mon pote du 4RHFS (même si il subsiste un certain nombre de choses incohérentes si on va dans le détail).
Ça y est, c'est un hélicoptère léger, non plus un quadricoptère de 500 grammes.

Soulagement.

[Mad Fly]

A l'époque je l'avais vite abandonné tellement la sensation paraissait peu naturelle.
Ce n'est pas pour ça que j'ai râlé à l'époque.
Les minorités silencieuses ça existe

[grim_reaper68570]

Certes Mad Fly, cela ne veut pas dire qu'il faut rester silencieux à tout prix. On peut être déçu et exprimer de façon constructive ce que l'on apprécie pas. Après, soit c'est subjectif ou objectif. Un modèle de vol non réaliste peut convenir à certains et pas aux puristes ou aux experts. Perso la première mouture était "marrante" dans le sens ou effectivement c'était un "peu trop" réactif, moi j'aimais bien. Quand le nouveau MdV est sorti, j'ai été dépité au départ de voir cet hélico devenir un Hind . Ensuite, j'ai pris mon courage à deux mains pour réapprendre à piloter la Gazelle, et surprise, après quelques vols, je me suis dis qu'elle était devenu plus réaliste, avec certainement encore des bugs et des ajustements à apporter, mais j'ai retrouver le plaisir de voler avec. Comme dirait les américains la fameuse "muscle memory" qui en effet fait qu'on est tellement habitué à un MdV, qu'on perd pied quand il est revu et corrigé.
J'ai partagé sur ce sujet mes premières impressions à chaud, puis revu celles ci une fois la nouvelle mouture "apprivoisée".
J'ai également exprimé certains constats sur la page de la Gazelle sur DCS, mais de manière, comme ici, mesurée. D'une parce que je ne suis pas un expert, de deux parce que même en ayant pas réalisé de mod d'avion ou d'hélico, j'imagine l'ardeur de la tâche à accomplir pour sortir, un modèle 3D le plus fidèle possible, et un MdV cohérent avec la réalité, chose que je suppose être bien plus compliqué à faire, en l'absence de sensations et de référence. Un pilote IRL pourrait effectivement faire un comparatif plus poussé, mais je pense que la barrière virtuelle briderait quand même un peu la perception du pilotage.
Je me souviens comme la Gazelle a été décriée à sa sortie, et ensuite l'absence de réaction immédiate de la part de PolyChop pour corriger le tir, qui a été assez virulente.
Maintenant qu'ils s'y remettent, on ne va pas leur en vouloir? Pour rebondir sur les propos de Vitaliq, j'ai souvenir d'avoir vu des rafales (pas les avions ) de commentaires acerbes sur la Gazelle, mais oui, peut-être pas immédiatement à sa sortie.
Je vous invite à partager vos sensations et vos impressions quand même, car vous n'êtes pas à l'abri de mettre le doigt sur un détail, ou un problème que le staff n'aura pas vu. J'ai eu l'occasion de participer ainsi à la remontée des défauts sur le mirage F1, par exemple. Des fois posant une question, qui peut vous paraitre ridicule, vous aller faire avancer les choses, parce que personne n'avait pensé à ce détail.


Désolé du pavé, des fois je me laisse porter par l'inspiration.

[jojo]

Comme dirait les américains la fameuse "muscle memory"

On peut aussi dire « la mémoire musculaire » en Français, non mais

[Mad Fly]

Certes Mad Fly, cela ne veut pas dire qu'il faut rester silencieux à tout prix.

je n'ai jamais dit qu'il fallait rester silencieux.
Ce que j'avais en tête c'est que l'absence de râleries n'était pas un critère pour dire que le mdv avait été validé.
Dans mon cas, je n'ai pas râlé parce que je suis passé à autre chose en assumant le fait qu'on sait que les modules vendus sont parfois WIP (euphémisme inbound ...).
Tant mieux si des joueurs l'ont apprécié dès le début. Ils n'ont pas forcément versé dans le prosélytisme non plus pour autant.
J'ai également le Uhey et là la sensation est au rendez vous.
Par manque de temps, je ne sais pas si je reprendrai la gazelle un jour.

[Vitaliq]

…. Tout le monde appréciait c’est qu’après c’est devenu un genre de mantra où les pilotes virtuels sont subitement tous devenus des anciens de l’alat...

C'est peut-être aussi parce-que tout les anciens de l'ALAT ne l'ont pas prise dès sa sortie et que les premiers n'avaient pas nécessairement autant d'expé aéro (dans les largeurs) que les suivants.
Il faut un certain temps pour se faire une opinion et il faut un peu de pratique pour voir si le problème ne vient pas éventuellement de réglages des périphériques.

Cela dit, j'ai la sensation que c'est bien mieux qu'avant. Déjà au déco, on peut enfin trouver l'équilibre au palo en l'alégant au collectif avant l'envole (le coef de friction des patins a été visiblement affiné). Son MdV semble plus cohérent et crédible qu'avant. Même remarque de la part de mon pote du 4RHFS (même si il subsiste un certain nombre de choses incohérentes si on va dans le détail).
Ça y est, c'est un hélicoptère léger, non plus un quadricoptère de 500 grammes.

Soulagement.

Bizarrement quand t'as des reviews de vrais pilotes la plupart ne sont pas aussi vindicatifs que les pilotes virtuels sur le "réalisme" de la gazelle

bref beaucoup ont craché sur le fameux mdv juste pour se donner un genre puriste à mon avis.

Et encore une fois à sa sortie personne ne s'en plaignait, il y a juste eu des gens qui ont répété que le mdv n'était pas bon à coup d'arguments d'autorité et d'autres ont bu les paroles sans trop savoir pourquoi.

Toujours est-il que polychop bosse toujours dessus 6 ans plus tard GRATUITEMENT et t'as encore des gens qui ose s'en plaindre en mode "y'a intérêt car c'était de la merde" c'est vraiment ingrat mais surtout faux.

Enfin la plupart des gens ont lâché la gazelle au fil du temps non pas à cause de son mdv mais à cause de ses capacités opérationnelles bien plus limités au sein de DCS comparé aux autres aeronefs.

[Mad Fly]

Je fais partie des gens qui ont lâché à cause de la sensation de vol (je ne connais pas le mdv IRL). Je ne suis pas allé assez loin pour trouver que les capacités opérationnelles étaient insuffisantes

Et je suis tjs content qu'un module soit repris par ses développeurs...

[grim_reaper68570]

Oui ça en effet, comparé aux autres hélicos, la gazelle est un peu light.

[DeeJay]

bref beaucoup ont craché sur le fameux mdv juste pour se donner un genre puriste à mon avis.

Peut-être. Il y en a probablement.
Personnellement, j'ai "craché dessus" car je n’avais aucunement l’impression de faire voler un hélicoptère.
A la limite ... mon T-Rex modèle réduit, mais pas une machine de plus de 500 grammes.

Bizarrement quand t'as des reviews de vrais pilotes la plupart ne sont pas aussi vindicatifs que les pilotes virtuels sur le "réalisme" de la gazelle
...
bref beaucoup ont craché sur le fameux mdv juste pour se donner un genre puriste à mon avis.

Tu as un indice dans le titre de la review : "Kiowa Pilot reviews the DCS Gazelle". (d’ailleurs, ce ne serait pas aussi un argument d'autorité peut-être?)

Des mecs qui font des "reviews" c'est bien. Il y en a pleins, sauf que ... ce genre d'exercice n'est pas aussi simple qu'il n'y parait.
Une petite histoire que j'avais déjà raconté, j'ai deux très bons copains pilotes de 2000 à qui j'avais fait tester le 2000 de BMS ... et ils m'ont assurés que c’était conforme.
Je leur ai esquissé un sourire ... puis ensuite on a discuté un peu dans le détail (on a "débriefé" comme on dit ).
Je leur ai expliqué qu'ils pilotaient à travers un FLCS de F-16 (rigoureusement différent du 2000 si tu ne le sais pas) ... ils ne s'en étaient pas rendu compte.

Le gars pilote de Gaz dont je parlais dans un des posts précédant (pas Damcopter que je ne pense pas le connaître personnellement, même si ça me ferait TRÈS plaisir) c'est un pilote de Gazelle qui a des centaines d'heures sur la machine, sinon quelques milliers (faut que je lui demande, je ne sais pas si il est multi-qualif Tigre/Gazelle/Cougar ... ?) Il a aussi le droit d'avoir un avis ... pas moins pertinent que les vidéos de CasmoTv.

Pour autant, ça dépens toujours des attentes et du point sur lequel telle ou telle personne (quel que soit son expé) va faire le focus.
Mes copains de 2000 ont fait le focus sur les perfos, accélération, prises d'incidence ... etc ... en oubliant les lois de commandes de vol en elles-mêmes.
Ce que l'on va évaluer est à définir dans les objectifs et les protocoles de test. Ce n'est pas juste une affaire de ressenti, ni juste une affaire de perfo ... etc ...

Le DHC-6 de MFS2020: j'ai souvenir d'une vidéo d'un pilote canadien qui faisaient son "éloge" surtout à propos des systèmes.
De mon coté, bien qu’ayant qu'environ 500H seulement sur la machine, je l'ai totalement écarté un éventuel programme de RMS (gestion de pannes) tant la modélisation/gestion des reverses et de tout le reste est inexistante. De même que le MdV en lui même qui est ... plus que bof des lors que l'on aborde les posés en volet 37.5°... bref ...

Sinon, il y a aussi DamCopter qui lui aussi connais bien son taf je pense ... et qui a aussi un avis sur la le MdV de la Gazelle à ses premières heures et qu'il a partagé:

viewtopic.php?p=1678033#p1678033
viewtopic.php?p=1678124#p1678124
viewtopic.php?p=1678174#p1678174
...

je te laisse lire ses review à lui aussi qui ne valent probablement pas moins que celle de CasmoTV.

Enfin la plupart des gens ont lâché la gazelle au fil du temps non pas à cause de son mdv mais à cause de ses capacités opérationnelles bien plus limités au sein de DCS comparé aux autres aéronefs.

Peut-être. Il y en a probablement.
... pas moi.
Je m'en cogne des ces capacités ops de la Gazelle (qui sont très différentes suivant le contexte et les modes d'actions ... en anti-char, oui, peut être pas la meilleure machine de nos jours (?) En IDM avec un THP au portillon, là ... elle reste TRÈS intéressante de par son agilité (même si toujours vulnérable ... souvenir d'un équipage qu'on avait récupéré quelque-part en Afrique avec une 7.62 plantée dans la grenade clampé à la frag de l'un d'eux, lui sauvant probablement la vie ).

Je fais de l'UH-1 et je l’adore, ses capacités ne sont pas plus importantes que la Gazelle il me semble (?) Je fais aussi du Bell222 dans MFS2020 ... et je l'aime plus que tout! ... pourtant il ne tire pas grand choses ... bref ...

La plupart, peut-être ... je te crois sur parole. Mais ... pas tous, et surtout pas bibi.

Toujours est-il que polychop bosse toujours dessus 6 ans plus tard GRATUITEMENT et t'as encore des gens qui ose s'en plaindre en mode "y'a intérêt car c'était de la merde" c'est vraiment ingrat mais surtout faux.

Heureusement que l’équipe de BenchamarkSims qui font ça depuis quinze ans (GRATUITEMENT aussi, sans avoir jamais touché le moindre centime d'une quelconque vente initiale) ne sont pas aussi sensible à la critique (sauf parfois ). Sans quoi ... ils auraient disparu depuis plus de dix ans.
Je connais le problème ainssi que ces frustrations, je connais aussi l'ingratitude aussi et dois y faire fasse de temps en temps (je fais encore parti de cette même équipe). Mais c'est comme ça.
Quand on fait un truc et qu'on le rend publique, on s'expose aux critiques. Quand on vend quelque-chose, il faut même assumer ces critiques et éventuellement les prendre en compte si ont veut gagner ou conserver de la crédibilité. C'est ce qu'ils ont fini par faire ... C'est TRÈS bien! Bravo!
Du coup ... s'envisagerait peut-être l'achat du Kiowa (que j’avais totalement exclu jusque-là suite à ma déception sur la Gazelle, que ce soit pour de bonnes, ou de mauvaises raisons d’ailleurs). Et ils auront un client supplémentaire qui aura à nouveau l'espoir d’être satisfait de sont achat.

Des bisous.

[grim_reaper68570]

Je fais de l'UH-1 et je l’adore, ses capacités ne sont pas plus importantes que la Gazelle il me semble (?) Je fais aussi du Bell222 dans DCS ... et je l'aime plus que tout! ... pourtant il ne tie pas grand choses ... bref ...

A quand Airwolf (Supercopter pour les puristes de la langue française), me cherchez pas

[DeeJay]

A quand Airwolf (Supercopter pour les puristes de la langue française), me cherchez pas

... arf ... j'essaye de sonder le monsieur: https://www.helisimmer.com/news/cowan-s ... -222b-msfs

Il y a bien un projet en gestation et qui est d’ailleurs un cran au dessus du Bell222 de Cowansim d'un point de vue finesse de modélisation 3D et textures:



... mais je "crains" (peut-être à tort, et je serais ravis de me tromper!) que le cockpit et le FM ne seront pas pas du même niveau.

Fan depuis que j'ai 8-10ans ... Airwolf (l'origine de ma passion pour l'aviation) dans MFS2020 un GRAND oui , mais celui-ci, pas celui qui va dans l'espace à Mach 2.5.

En attendant, Cowansim nous fourni "Wolfy" (un Bell222 de la compagnie Anglaise HelixAv qui fait des promenades aux riches dans une machine noir (Airwolf n’était pas noir mais gris) et blanche peinte suivant le même "paint scheme" mais sans les modifs de cellule).

Ça permet déjà de faire de TRÈS belles balades dans MFS2020 : https://www.checksix-forums.com/viewtop ... 0#p1932650

[jojo]

bref beaucoup ont craché sur le fameux mdv juste pour se donner un genre puriste à mon avis.

Une petite histoire que j'avais déjà raconté, j'ai deux très bons copains pilotes de 2000 à qui j'avais fait tester le 2000 de BMS ... et ils m'ont assurés que c’était conforme.
Je leur ait esquissé un sourire ... puis ensuite on a discuté un peu dans le detail (on a "débriefé" comme on dit ).
Je leur ait expliqué qu'il pilotait à travers un FLCS de F-16 (rigoureusement différent du 2000 si tu ne le sais pas) ... ils ne s'en étaient pas rendu compte.

Mouais, ça dépend de comment tu charges l’avion
Après avoir goûté au M-2000C de DCS, j’ai ré-installé BMS pour tester le Mirage 2000D en configuration AS30L…J’ai maudit le FLCS du F-16 et j’aurais bien voulu avoir celui du Mirage

[UF_Nazca]

Bref ils ont strictement aucun intérêt à poursuivre le développement économiquement parlant, surtout gratuitement donc oui tant mieux mais ça prouve surtout que c’est des passionnés

Ah mais ce n'est pas gratuitement qu'ils le font, c'est purement commercial, c'est de la com, de la pub, pour leur prochain module le Kiowa.

[DeeJay]

@Jojo:
Pour sûr, le PA en transparence c'est ultra confort. Pareil pour les chevrons d'energie, c'est génial cet élément de symbologie ppir gérer l'énergie.

[jojo]

@Jojo:
Pour sûr, le PA en transparence c'est ultra confort. Pareil pour les chevrons d'energie, c'est génial cet élément de symbologie ppir gérer l'énergie.

J'étais aussi en configuration asymétrique (bidon 2000L à gauche, 1300L en ventral, pod laser et AS30L à droite).
Les CDVE font un auto-trim en tangage et lacet (gros manque sur le F-16) et protection du facteur de charge en modes CHARGES (contre protection incidence en CAT III).

[spiryth]

Les CDVE font un auto-trim en tangage et lacet (gros manque sur le F-16) et protection du facteur de charge en modes CHARGES (contre protection incidence en CAT III).

en tangage sur le F-16, le FLCS assure 1g, donc "pas vraiment besoin" de trim sur cet axe.
C'est ce 1g qui a des conséquences sur le roulis en config dissymétrique d'ailleurs...

[jojo]

Les CDVE font un auto-trim en tangage et lacet (gros manque sur le F-16) et protection du facteur de charge en modes CHARGES (contre protection incidence en CAT III).

en tangage sur le F-16, le FLCS assure 1g, donc "pas vraiment besoin" de trim sur cet axe.
C'est ce 1g qui a des conséquences sur le roulis en config dissymétrique d'ailleurs...

Je parlais du lacet
Mais on est parti loi de la Gazelle là