Check-Six Forums

Très honnêtement, je crois qu'il sera BEAUCOUP plus facile de produire un F-18 qui-tue-de-la-mort pour DCS que de faire de FSX un simu de combat moderne avec tout l'environnement nécessaire...

Pink_Tigrou a écrit :Très honnêtement, je crois qu'il sera BEAUCOUP plus facile de produire un F-18 qui-tue-de-la-mort pour DCS que de faire de FSX un simu de combat moderne avec tout l'environnement nécessaire...

C'est sur, c'est plus simple...

Moi j'men fiche, je pilote sur les deux simus, alors qu'ils fassent tel avion sous l'un ou sous l'autre ...

En fait, FSX a des avantages (radionavigation, ATC moins cheap que DCS, carte du monde entier, météo totalement dynamique...) mais aussi quelques inconvénients , qui seront peut-être colmatés (difficulté de faire un éditeur de mission digne de ce nom).
Sinon, niveau systèmes, c'est déjà très poussé (Le F/A-18E déjà existant à son radar qui marche avec tous ses mods, etc...) et le TacPack va pousser les choses encore plus loin. Les armements vont maintenant avoir un impact sur les objets de l'environnement, ce qui est une grande nouvelle (voir cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=2zfE_4Jz ... r_embedded ). De plus, d'autres équipes travaillent sur de tels projets. ça avance...

En fait, le seul vrai obstacle est l'interface FSX, il faudrait un truc avec un éditeur de missions, car là, ceux qui font des missions avec des IA (tanks, avions, hélicos...etc...) dans FSX doivent mettre la main dans le cambouis. Je pense que la vraie limitaion est là.

Car pour le reste, FSX met "la pâtée" à DCS. Enfin on verra...

On ne va pas débattre là dessus les gars (en tout cas pas ici).

Bah alors ??? Plus de spéculation sur le prochain module de DCS ?

Honnetement en voyant les indices (bi reacteur, voilure fixe, populaire et non retiré du service j'imagine) , je ne vois que le F15 à mon grand regret (j'aurais préféré le F14) .

Le F15 ils peuvent le décliner en single ou biplace... donc faire un truc polyvalent (F15C pour la chasse, F15 E pour les colis)

Allez les mecs grow some balls , faites nous le seul avion qui en valait la peine ... et puis personne vous fera chier pour les données sensibles (enfin ...)

Bin certain pense au F14 because allusion a une actrice bien connue ayant sevi dans Top Gun lors d'une interview
D'autre au F15 C car beaucoup de screenshot a l'install de DCS Warthog
D'autre au F18 car il en reve ..........
Speculaté/phantasmé c'est marrant au debut mais a la longue :sweatdroplol:exit:

J'pense et suis certain qu'il ya assez de boulot a maitriser complétement l'avionique de Warthog avant de songér a remettre çà avec un autre jet pour le moment :rolleyes:

matrix59 a écrit :Bah alors ??? Plus de spéculation sur le prochain module de DCS ?

On vole

En effet la spéculation c'était bon il y a quelque jour, maintenant on vol avec notre A-10C.

On attends d'autre infos d'ED pour repartir ... (avec un peu de chance un autre indice sans nous donner d'info précise :D )

Un peu dans l'optique de Merlin voila ma liste à moi ^^

A-10C vs Su-25T
F/A-18C(ou F-16 ou F-15E) vs Su-34
F-15C vs Su-33
AH-64D vs Ka-50

Su-34 :Jumpy: mon rêve
Mais bon il faut que j'arrête, un F-18C serra déjà pas mal, ou un flanker

C'est bête, mais perso, je commence déjà à saturer en ce qui concerne la quantité de choses à retenir (quels boutons pour quoi faire...) à A10c, après le Ka-50 (je trouve mieux de connaître les détails des fonctions des boutons/interrupteurs, menus... je ne veux pas me limiter à un minimum qui rapprocherait l'expérience un petit peu de Lock-On, si je peux dire ainsi).

Je crois que ce sera un facteur limitatif pour moi, et je ne rajouterai pas de module DCS, à moins d'être sûr de vouloir en laisser tomber un au profit d'un nouveau. Là, j'aime toujours autant les deux modules existants.
En attendant, ce serait déjà le pied de voler tous modules confondus, ensemble.

Finalement je disais être pour le F-18 quelques posts avants mais je suis de plus en plus en train de flancher pour le F-16 ... vous êtes sûr que le prochain sera biréacteur ? :S

Lorsque je joue à Black shark, lorsque je vois des vidéos du module A-10 de DCS et si ils refont un modèle 3D du F-16, modèle qui soit digne de ce nom, alors je me dis que le F-16 à vraiment toutes ses chances ...

De plus, je ne pense pas que ce soit un argument valable de dire que ce n'est pas la peine de faire le F-16 sous prétexte qu'il en existe déjà un (intégrer le F-16 tel que je vois le A-10 sur youtube et avec les graphismes de DCS alors ce serait forcement mieux, non ??)

Enfin, le F-16, encore plus que le F-18 : il est partout (Danemark, Turquie, Israël, et tous ceux que j'oublie)

J'espère par contre que ce ne sera pas le F-15C ... Oui pour du F-15 si il s'agit du E mais avec tous les problèmes d'intégration qu'on suppose, j'imagine que ce ne sera jamais le cas.

A++

Et pourquoi pas un F4? Encore en service dans de nombreuses armées, il a le petit côté rustique du Su25, pas de données (ou peu) classifiées, facilité d'obtenir de la doc, biplace, multirôle....


Bon


Mais après tout, pourquoi pas...J'aimerais aussi voir un autre théâtre que le caucase...

ah non pas un F16, on en a déja trop bouffé avec Falcon !!!
pitiéééééé

par contre, siouplé, un F15, oui, mais E !!! ca sent le eagle a plein nez

Moi je suis sur que justement ça sera pas américain...Pourquoi pas un Su-33 , c'est multi role , mono pilote et ça permet les ops navales...ça c'est un beau pied de nez à Mc Gillis!!!!

Dissident a écrit :Moi je suis sur que justement ça sera pas américain...Pourquoi pas un Su-33 , c'est multi role , mono pilote et ça permet les ops navales...ça c'est un beau pied de nez à Mc Gillis!!!!

Oui mais ED a dit que sa sera US :sad:

Ouais je sais mais ils ont dit aussi qu'il n'y avait plus besoin de beta et qu'il pouvait lancer la release finale ^^

Dissident a écrit :Ouais je sais mais ils ont dit aussi qu'il n'y avait plus besoin de beta et qu'il pouvait lancer la release finale ^^

J'espère que t'a raison, je suis fan de l'aviation Russe, et surtout du Flanker, mais bon j'évite les faux espoirs.
La mode est au US

Maintenant que tt le monde a fait des hypotheses sur le modele, qui fait des paris sur la date à laquelle sera annoncé l'heureux gagnant ?!

FM

Salut à tous

Après avoir lu les messages du topic et en se basant entre les besoins de développements des simulateurs US et donc les avions allant entrer en service: J'en ai trouvé 2 qui n'ont pas été cité:
le F18G car la dernière version la E est déjà en service.
le F15S si toutefois il n'a pas été abandonné.

Qu'est ce vous en pensez histoire de relancer le débat ?

On sait que ED a choisi un du bi-moteur, mais dommage !

Je viens de tomber sur des photos des Harrier anglais pris le 1er mars à Cottesmore lors d'un photocall.

Je suis très déçu car... et bien si je l'avais su avant, j'aurais probablement fait le déplacement pour mon Harrier adoré !

Bref, de belles photos en statique, et aussi l'opportunité rare de monter dans un Harrier "électrifié" :

http://www.airliners.net/photo/UK---Air ... 1880256/L/

Un manche proche de celui du F15 (donc possibilité pour TM de faire un stick à monter sur le Warthog, une "double manette" car il y a la commande des gaz et celle des tuyères, un avion modernisé capable de tirer pas mal de trucs, la capacité navale, l'utilisation dans plusieurs pays (UK, USMC, Italie, Espagne même s'il y a une différence de version entre les anglais et les autres), et la possibilité de modéliser le Harrier II+ et son radar.

Bref un bon candidat, qui permettrait enfin aux passionnés de VTOL d'avoir un simulateur.

C'est vrais que le Harrier aurait eu pour lui l'originalité...

D'un autre coté, il remplit les mêmes missions que le A-10C (donc peu d'évolutions dans la "jouabilité") et il aurait fallu en plus, pour en profiter pleinement, un axe supplémentaire au joystick pour piloter l'orientation des tuyères. Un peu encombrant sur le bureau de certains...

A part le F-18 (C ou E), je ne vois pas trop ce que DCS va nous proposer...si leur futur produit concerne bien un avion US bimoteur. Un F-15C aurait tout son intérêt en online contre un autre type de chasseur (Su-27/33) même si le dogfight n'est pas son "cœur de métier"; tirer de missiles en BVR contre des plots de son écran radar risque de vite lasser.

Reste le problème d'un avion biplace...si le développement de l'IA à fait, et fera, d'énormes progrès, j'ai quand même du mal à imaginer quelle interface pourrait rendre le "dialogue" entre humain et IA intuitif, fluide...

@+

Pour les tuyères, la double manette du warthog fait l'affaire (tuyère et gaz).

Concernant l'IA, çà ne me parait pas insurmontable non plus. Par contre il faudrait "réserver" un paquet de touches (les touches F ?) pour avoir les ordres importants sous les doigts tout le temps, et prévoir un layout en carton (enfin en PDF... on ne verra plus de grosses boites avec des manuels et des layouts) à l'ancienne pour avoir sous les yeux les fonctions.

En 12 ordres simples il doit être possible de faire travailler correctement une IA. Le problème qui se poserait à ED serait plutôt de créer cette fameuse IA... car dans le domaine ils n'ont pas l'air bien vifs.

Tout le monde fait une fixette sur cette IA... mais on a des ailiers dans les simus depuis les années 90, des campagnes dynamiques depuis au moins aussi longtemps. C'est justement dans ce domaine qu'il y a des défis à relever ! Simuler un système n'est jamais un gros problème... c'est recopier ce qui existe à l'identique, le plus compliqué étant de retrouver les informations.

Pour une IA, il faut se poser des questions : comment est-ce que les ordres se donnent ? Comment est-ce que le RIO (çà s'appelle peut être plus comme çà... vieux souvenirs de Fleet Defender) décompose son travail ? Comment créer une interface qui réponde au besoin, qui soit intuitive et utilisable au milieu d'un combat ? Plein de défis super intérressants en somme... Beaucoup plus motivant pour un dev que de texturer un char ou de mettre des brins d'herbe dans un simu de vol, non ?

Un peu de synthèse vocale par là dessus, un peu d'émotion voir d'humour dans les dialogues (qu'on sente un peu la pression quand le RIO voit un départ missile) et une campagne dynamique où les membres d'équipage évoluent et... arf, je suis allé un poil trop loin.

Bref, j'aimerais du rêve dans les simu, comme on a tous rêvé en voyant Falcon 4.0 ou EECH tourner tout seuls et "faire leur guerre". Le bac à sable c'est bien, mais pour s'entraîner à faire un ramp start ou à lâcher une bombe (et quand bien même... imaginez un simu dans lequel vous planifiez une mission d'entrainement, dites qu'il n'y a pas de conflit en cours et que lorsque vous vous retrouvez dans le cockpit, le simu ait généré toute une vie autour de vous : d'autres entraînements en parallèle, des transports, etc...).

J'aime beaucoup comme les rumeurs se rependent ...

Pour le moment ED à juste parler d'un Avion US à voilure fixe.
Jamais ils n'ont parlé de bimoteur ou non.

C'est moi ( :D ) qui est supposé qu'ED garderai le bimoteur pour deux raisons :
- Le TM Warthog est en double commande, c'est un avantage a concerver
- ED a toujours fait des bimoteurs.

--

Ensuite pour les version F-18G et F-15S ... ED peu difficilement se le permettre : trop de secret derrière ces avions là.

Ergo.

tirer de missiles en BVR contre des plots de son écran radar risque de vite lasser.

Tu n'as pas du faire beaucoup de BVR pour dire ça non ? C'est beaucoup plus complexe et technique que simplement "locker et tirer" un missile le combat aérien. (je parle contre un humain, l'IA c'est autre chose...)
Après on ne peut pas faire que ça non plus, lâcher une bombinette ou straffer au canon ne fait pas de mal non plus.