Check-Six Forums

white-sky a écrit :Perso ça me fait trois pages en moins à lire

Ouais j'ai abandonné ce sujet moi, après vu qu'il n'y a que de ça à parler

CHais pas, j'ai vaguement compris que les chevrons aidaient à évaluer rapidement l'attitude de l'appareil et que chez Razbam ils se déplaçaient horizontalement au lieu de verticalement en vrai... Ou un truc comme ça... Maintenant j'espère vraiment que l'instructeur à l'Ada est plus clair que les trois pages qu'il y'a avant, sinon le taux de suicide de la profession doit être vachement élevé...

Mouhai... en fait tu n'as rien compris mais c'est pas grave, point besoin dans ton Kamov.

white-sky a écrit :CHais pas, j'ai vaguement compris que les chevrons aidaient à évaluer rapidement l'attitude de l'appareil et que chez Razbam ils se déplaçaient horizontalement au lieu de verticalement en vrai... Ou un truc comme ça... Maintenant j'espère vraiment que l'instructeur à l'Ada est plus clair que les trois pages qu'il y'a avant, sinon le taux de suicide de la profession doit être vachement élevé...

Bah tu n'as vraiment pas du lire grand chose

Les chevrons c'est pour faire simple ton vecteur accélération modélisé verticalement sur le HUD, tu accélères, c'est au dessus, tu ralentis, c'est en dessous, sauf que Razbam ne l'a pas encore intégré correctement (alors qu'au fond c'est juste la dérivé de la vitesse sur le temps), c'est tout, oui, 3 pages pour ça

La vache!!!

DeeJay a écrit :Toute détection de l’accélération en x fait déplacer les chevrons ; vers le haut de Vin si l’accélération est positive, et vers le bas si l’accélération est négative.
... si la poussée est supérieure à la traînée ... l’avion accélère ... les chevrons iront se placer au dessus du vecteur vitesse.
... si la poussée est inférieur à la traînée ... l’avion décélère ... les chevrons iront se placer au dessous du vecteur vitesse.
... si la poussée est égale à la traînée ... la vitesse est constante ... les chevrons iront se placer au de part et d'autre du vecteur vitesse.

C'est quoi que vous ne comprenez pas là dedans? ...

Bah c'est ce que j'ai voulu dire, "l'attitude" :p

Bon ensuite ç'aurait pu être plus clair je sais, mais avec vos histoires de vecteurs par ci, de vecteur par là... Oh et puis merde je vais me coucher tant pis

@Didi, quant tu veux je le grille ton 2000 avec mon kamov, un vikhr et boum je le double en lui roulant dessus :p

..allé,encore plus court :

Si accélération, les chevrons seront en positif
Si décélération, les chevrons seront en négatif
Si constant, les chevrons seront au centre du HUD...( du W )..

Donc si vous faites un looping en g négatif et en décélérant, vous aurez le W en positif avec les chevrons en négatif et à l'arrivée les 2 en bas (W+ chevrons)...quoique..avec le pilote çà fera 3 en bas
Vive les chevrons sauvage !

DeeJay a écrit :La vache!!!

DeeJay a écrit :Toute détection de l’accélération en x fait déplacer les chevrons ; vers le haut de Vin si l’accélération est positive, et vers le bas si l’accélération est négative.
... si la poussée est supérieure à la traînée ... l’avion accélère ... les chevrons iront se placer au dessus du vecteur vitesse.
... si la poussée est inférieur à la traînée ... l’avion décélère ... les chevrons iront se placer au dessous du vecteur vitesse.
... si la poussée est égale à la traînée ... la vitesse est constante ... les chevrons iront se placer au de part et d'autre du vecteur vitesse.

C'est quoi que vous ne comprenez pas là dedans? ...

Personnellement ce que je reproche à cette définition c'est que :
1/ elle n'explique pas la formule utilisée. J'aime bien comprendre comment sont calculées les choses
2/ elle n'est valable que dans le cas du vol en palier car elle ne parle pas du travail dû aux forces de pesanteur qui apparait si on est en montée ou descente
3/ elle n'explique pas que les chevrons se positionnent sur la pente qu'on peut prendre sans perte de vitesse avec la poussée actuelle
4/ elle n'est à mon avis pas tout à fait exacte si on considère que x est l'axe du nez de l'avion, puisque le calcul se fait à partir de la vitesse dans l'axe du vecteur vitesse et pas l'axe de l'avion (il parait que la différence entre les deux s'appelle l'incidence )

C'est pas une critique mais c'est juste que moi le seul truc qui m'a permis de comprendre vraiment ce qui se passe c'est la formule donnée dans le doc de Jojo, et j'ai essayé à mon tour d'expliquer ce que j'avais compris avec mes mots puisque apparemment je ne suis pas le seul qui n'est pas bien compris comment fonctionne cet indicateur.
Après si vous pensez qu'une discussion sur les fondements physique de l'élaboration d'un indicateur du HUD n'a pas sa place sur ce topic, il faut le dire, on peut en ouvrir un autre.

@Azrayen : Oups j'avais pas vu qu'il était déjà dit plus haut que l'accélération est calcule par la centrale inertielle. Au temps pour moi.

mek a écrit :..allé,encore plus court :

Si accélération, les chevrons seront en positif
Si décélération, les chevrons seront en négatif
Si constant, les chevrons seront au centre du HUD...( du W )..

Donc si vous faites un looping en g négatif et en décélérant, vous aurez le W en positif avec les chevrons en négatif et à l'arrivée les 2 en bas (W+ chevrons)...quoique..avec le pilote çà fera 3 en bas
Vive les chevrons sauvage !

Mais pourquoi ne pas avoir dit ça dés le départ ?

mek a écrit :Si constant, les chevrons seront au centre du HUD...( du W )..

'tention, au centre du HUD c'est trompeur.
De part et d'autre du (ou alignés sur le) vecteur vitesse, c'est plus juste

- - - - -

ketefout a écrit :Personnellement ce que je reproche à cette définition c'est que :
1/ elle n'explique pas la formule utilisée. J'aime bien comprendre comment sont calculées les choses

On a bien noté. Y'a pas de souci avec ça, mais on n'est pas tous matheux. Perso l'explication "pilote" me va très bien, les formules me donnent mal à la tête. Acceptons nos différences

ketefout a écrit :2/ elle n'est valable que dans le cas du vol en palier car elle ne parle pas du travail dû aux forces de pesanteur qui apparait si on est en montée ou descente

Pas d'accord avec ça.

ketefout a écrit :3/ elle n'explique pas que les chevrons se positionnent sur la pente qu'on peut prendre sans perte de vitesse avec la poussée actuelle

En effet. Ces précisions ont en revanche été fournies par jojo. Pente/3 pour garder les chevrons le plus possible "dans" la surface (limitée) d'affichage du HUD. Il est assez courant de "tricher" ainsi, et ça passe très bien puisqu'à mesure que tu ramènes ton VV sur la pente indiquée par les chevrons, l'effet "trompeur" de la division s'annule petit à petit.

ketefout a écrit :4/ elle n'est à mon avis pas tout à fait exacte si on considère que x est l'axe du nez de l'avion, puisque le calcul se fait à partir de la vitesse dans l'axe du vecteur vitesse et pas l'axe de l'avion (il parait que la différence entre les deux s'appelle l'incidence )

Pourquoi considérer x = axe avion ? Le point zéro des chevrons ce n'est pas l'axe de l'avion, c'est le vecteur vitesse ; donc la trajectoire de l'avion.

ketefout a écrit :C'est pas une critique mais c'est juste que moi le seul truc qui m'a permis de comprendre vraiment ce qui se passe c'est la formule donnée dans le doc de Jojo, et j'ai essayé à mon tour d'expliquer ce que j'avais compris avec mes mots puisque apparemment je ne suis pas le seul qui n'est pas bien compris comment fonctionne cet indicateur.
Après si vous pensez qu'une discussion sur les fondements physique de l'élaboration d'un indicateur du HUD n'a pas sa place sur ce topic, il faut le dire, on peut en ouvrir un autre.

Ça pourrait être intéressant en effet ; ça éviterait aux "matheux" de pertuber ceux qui ne le sont pas (et à ceux qui ne le sont pas de répondre qu'ils sont perturbés, ce qui nuit à la lisibilité du topic.
Suis sûr que Spruce Goose (si dispo) pourrait vous éclairer.

ketefout a écrit :@Azrayen : Oups j'avais pas vu qu'il était déjà dit plus haut que l'accélération est calcule par la centrale inertielle. Au temps pour moi.

No prob

- - - - -

white-sky a écrit :Mais pourquoi ne pas avoir dit ça dés le départ ?

C'est ce que Dee-Jay a dit dès le départ. Y'a 3 pages.

Ça pourrait être intéressant en effet ; ça éviterait aux "matheux" de pertuber ceux qui ne le sont pas (et à ceux qui ne le sont pas de répondre qu'ils sont perturbés, ce qui nuit à la lisibilité du topic.
Suis sûr que Spruce Goose (si dispo) pourrait vous éclairer.


- - - - -

C'est ce que Dee-Jay a dit dès le départ. Y'a 3 pages.

C'est entièrement lié ^^

Azrayen a écrit :Pourquoi considérer x = axe avion ?

Parce que c'est comme ça que x a été défini par quelqu'un d'autre dans un poste précédent . Mais bon je comprend qu'on ne parle pas du même x là.

Plus sérieusement, désolé si cette discussion n'a pas aidé à la lisibilité du poste.
De mon côté j'ai compris de quoi il retournait donc promis j'arrête là

ketefout a écrit :

Azrayen a écrit :Pourquoi considérer x = axe avion ?

Parce que c'est comme ça que x a été défini par quelqu'un d'autre dans un poste précédent .

C'est surtout parce-que c'est comme ça que c'est définie en aéronautique (tout au moins, à ma connaissance et dans le carde de la formation théorique des pilotes de ligne ... et pour sûr, sur Mirage2000).

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=706147zzzz.jpg

DeeJay a écrit :

ketefout a écrit :

Azrayen a écrit :Pourquoi considérer x = axe avion ?

Parce que c'est comme ça que x a été défini par quelqu'un d'autre dans un poste précédent .

C'est surtout parce-que c'est comme ça que c'est définie en aéronautique (tout au moins, à ma connaissance et dans le carde de la formation théorique des pilotes de ligne ... et pour sûr, sur Mirage2000).

hum et donc faut connaitre tout ça (et encore c'est que sur la performance) qd on veut être pilote ? et les formules et tout ??

Bha ça attendra une autre vie que je sois matheux

manukimi95 a écrit :Bha ça attendra une autre vie que je sois matheux

Rassure toi , je ne le suis carrément pas non plus (mais alors vraiment vraiment pas! )

DeeJay a écrit :

ketefout a écrit :

Azrayen a écrit :Pourquoi considérer x = axe avion ?

Parce que c'est comme ça que x a été défini par quelqu'un d'autre dans un poste précédent .

C'est surtout parce-que c'est comme ça que c'est définie en aéronautique (tout au moins, à ma connaissance et dans le carde de la formation théorique des pilotes de ligne ... et pour sûr, sur Mirage2000).

C'est pas faux. Mais du coup les matheux ont raison, y'a un souci avec ta définition du fonctionnement des chevrons...

Une petite question les gars : ... Est-ce que vous savez si le "repère avion" au centre du HUD (genre d’oméga inversé) c'est temporaire (genre un truc qui leur sert au dev et qui sera supprimé ensuite) ou si c'est dans les doc du 2000-C ? ... Je pose la question cas j'ai un pil de D a coté de moi à qui je fais voir la vid, il en a fait du C ... et ce repère fixe ça ne lui dit plus rien du tout!

...?

Je pense que c'est effectivement pour le dév, de même que les reflets circulaires verts.

Test INS :

Envoyé de mon LG-D855 en utilisant Tapatalk

DeeJay a écrit :Une petite question les gars : ... Est-ce que vous savez si le "repère avion" au centre du HUD (genre d’oméga inversé) c'est temporaire (genre un truc qui leur sert au dev et qui sera supprimé ensuite) ou si c'est dans les doc du 2000-C ? ... Je pose la question cas j'ai un pil de D a coté de moi à qui je fais voir la vid, il en a fait du C ... et ce repère fixe ça ne lui dit plus rien du tout!

...?

Je confirme, cet oméga que l'on voit sur la vidéo n'est pas implémenté dans le vrai 2KC, ça doit être pour les dévs.

J'ai craqué !
L'attente va être longue :(

T'es pas le seul