Check-Six Forums

Haha, j'avais fait la remarque là dessus dès que la vidéo est sortie et Wagner m'a répondu que c'était normal, que c'était parce que c'est en pré alpha.
Soit, dans ce cas on peut espérer que ça sera corrigé, même si c'est bizarre de parler spécifiquement des chevrons (et d'attirer l'attention dessus) si c'est pour dire derrière qu'ils marchent pas...

@white sky: si je dis pas de bétise, non, ils restent toujours sur le même axe vertical de part et d'autre du vecteur vitesse.

Dans les premières versions de Lomac, dans le HUD du Su-27, l'indicateur d'accélération longitudinale était "analogique" et fonctionnait donc comme les chevrons le devraient. ED sait donc ce que c'est.

Mais ce qui m'a choqué le plus dans cette vidéo, c'est la présence suspecte des F-5s

Bon ça y'est j'ai compris, enfin je crois... Dans la réalité, ces chevrons correspondent à une accélération longitudinale ( queue -> nez de l'appareil) alors que dans la vidéo, manifestement, ils indiquent les Gs... soit l'accélération verticale. J'ai bon ?

Bogey Jammer a écrit :Mais ce qui m'a choqué le plus dans cette vidéo, c'est la présence suspecte des F-5s

C'est une méthode de marketing très connu, très répandu, qui consiste à afficher un grain de sable aussi gros qu'une pyramide égyptienne ...

Sa attire l’œil, ordonne au cerveau d'imaginer des rêves ou désirs et parfois donne de l'espoir ...

Imagine juste un instant, tu revisionne la même vidéo, sauf que tu remplace ces F-5 par des Rafales, c'est bon tu y es ?

Alors ? Heureux ? xD

sedenion a écrit :Bon, je vais tenter de rédiger un post sur le forum ED pour leur mettre un peu la pression... si vous pouviez passer derrière pour ajouter les précisions nécessaires, ça serait pas mal, parce-qu’à mon avis, mon truc ça va être aussi intelligible qu'un ... je sais pas, y'a quoi par exemple qui est pas intelligible ?

Edit: Heu ouais non, en fait je comprends rien... Je comprends que c'est un facteur d'accélération, mais je sais pas en quoi le modèle Razbam est faux par rapport au modèle réel... Je sais même pas comment fonctionne le modèle réel... Les chevrons sont au dessus ou en dessous de la maquette ? Au dessus = accélération et en dessous = décélération ?

On est quelques uns à imaginer ce genre de démarche. Pas sûr qu'un post sur le forum ait un écho suffisant (vu les loulous qui y traînent, ça doit chauffer les devs qui savent pas forcément distinguer les bonnes infos des autres). Je suis pas chez moi ce WE mais peux essayer d'imaginer qque chose semaine prochaine : je pense pas qu'il y ait d'urgence à qques jours près, on est en septembre pour une bêta prévue en décembre.
Après, vous faites comme vous voulez

DeeJay a écrit :On les voient fonctionner correctement ici: Regarder sur youtube.com

Je leur ai déjà transmis ces videos, le problème est connu et sur la "to do list".

Pareil pour les chevrons !

Moais, des vidéos ça sert à rien si on comprends pas à quels paramètres ça correspond. Et si vous leur avez sortis le jargon "Vln vecteur vitesse X cross product machin Z de la maquette"... bon, quand on connait le jargon ok, mais si non, c'est surtout du charabia... Par exemple, un "vecteur vitesse" ça veut rien dire chez moi, dans le sens ou, si l'avion fait une vrille à plat, ben le vecteur vitesse il est vertical en direction du sol, et ne correspond pas du tout à l'axe longitudinal de l'avion... D'où, nécessité de s'entendre sur les termes.

Mouais, mauvais exemple, le vecteur c'est un truc universel dans l'aviation et une foultitude d'appareils l'affiche, tous selon les même paramètres.

archimaede a écrit :Mouais, mauvais exemple, le vecteur c'est un truc universel dans l'aviation et une foultitude d'appareils l'affiche, tous selon les même paramètres.

Le vecteur est un truc universel tout court... des vecteurs, y'en a pléthore, dans tous les sens... La vitesse est un vecteur, la portance est un vecteur, la direction est un vecteur, la traînée est un vecteur, la gravité est un vecteur, et l'accélération G en est un autre... Donc je sais pas si Razbam est plus calé que moi en aviation, mais, moi si on me cause juste de "vecteur vitesse", c'est plutôt flou... parce-que des "vecteurs vitesse", sur un solide en déplacement, on peut en trouver autant qu'on veut, dépendant ce qu'on décide de "mesurer" comme vitesse, et par rapport à quel repère.

OK pour une boite du niveau de Razbam (sur ses seuls produits FS), ne pas savoir ce qu'est un vecteur vitesse est impossible. C'est un terme consacré (et pas de souci de trad non plus : velocity vector).
Bref, sans avoir de background aéronautique, il est compréhensible que tu galères, mais ça ne peut pas être leur cas : ils sont parvenus à coder/afficher ce vecteur (très courant).

Azrayen a écrit :OK pour une boite du niveau de Razbam (sur ses seuls produits FS), ne pas savoir ce qu'est un vecteur vitesse est impossible. C'est un terme consacré (et pas de souci de trad non plus : velocity vector).
Bref, sans avoir de background aéronautique, il est compréhensible que tu galères, mais ça ne peut pas être leur cas : ils sont parvenus à coder/afficher ce vecteur (très courant).

Ben, j'ai un certain background aéronautique, mais effectivement, "vecteur vitesse", parfois, j'ai l'impression que vous parlez en fait du vecteur longitudinal à l'avion, qui, dans le cas d'une vrille à plat, est nulle, ou presque... alors que le vecteur vitesse, au sens "physique" du terme, dans le même cas, est pointé vers le bas (en supposant que l'avion tombe), et n'est pas nulle... Bref, on va pas y passer trois jours, j'aimerais du coup qu'on me confirme ce que j'avais dis:

Dans la réalité, ces chevrons correspondent à une accélération longitudinale ( queue -> nez de l'appareil) alors que dans la vidéo, manifestement, ils indiquent les Gs... soit l'accélération verticale. J'ai bon ?

C'est donc bien ça, le problème ?

j'aimerais du coup qu'on me confirme ce que j'avais dis

On l'a déjà ecris deux ou trois fois Sedenion.

sedenion a écrit :Ben, j'ai un certain background aéronautique, mais effectivement, "vecteur vitesse", parfois, j'ai l'impression que vous parlez en fait du vecteur longitudinal à l'avion, qui, dans le cas d'une vrille à plat, est nulle, ou presque...

Disons alors background aero d'un point de vue piloterie, car de ce cote là tu nous semble un peu largué quand même!
Un vecteur vitesse en VTH il n'y en a pas 36 ... Excuse moi mais bon, si il faut tout expliquer depuis le début, on en aura pas fini d'ici à Noel (je comprends mieux pourquoi ça te saoul les mise-en route moteur! )

J'ai bon ?
...
C'est donc bien ça, le problème ?

Même pas en fait ... Il faut que je revoie la vid, mais j'avais plutôt, l'impression que les chevrons "vivaient" de part et d'autre du repère avion (repere fix au centre) que de part et d'autre du vecteur vitesse (aussi appelé "maquette, ou encore "FPM", mais le plus souvent "vecteur vitesse" en frenchy) comme ils devraient le faire. A vérifiez, moi je vais dormir.

Azrayen a écrit :

sedenion a écrit :On est quelques uns à imaginer ce genre de démarche. Pas sûr qu'un post sur le forum ait un écho suffisant (vu les loulous qui y traînent, ça doit chauffer les devs qui savent pas forcément distinguer les bonnes infos des autres). Je suis pas chez moi ce WE mais peux essayer d'imaginer qque chose semaine prochaine : je pense pas qu'il y ait d'urgence à qques jours près, on est en septembre pour une bêta prévue en décembre.
Après, vous faites comme vous voulez

Ma proposition, s'il y a de véritables pilotes de M2000 qui rôdent dans le coin : Prenez-vous en photo à côté de l'avion et en tenue, avec un écriteau sur lequel est écrit « Hello Razbam, I've things to tell you ». Balancez la photo dans le forum ED, puis attendez tranquillement que ça se passe le temps de devenir une divinité

DeeJay a écrit :

j'aimerais du coup qu'on me confirme ce que j'avais dis

On l'a déjà ecris deux ou trois fois Sedenion.

Bon non justement, personne ne m'a répond "oui c'est ça"... c'est tout ce que je demande, qu'on valide ce que je pense avoir compris. que je reste pas con toute ma vie.

Bogey Jammer a écrit :Prenez-vous en photo à côté de l'avion et en tenue, avec un écriteau sur lequel est écrit « Hello Razbam, I've things to tell you ». Balancez la photo dans le forum ED

Moi j'ai bien qqch à eur proposer ... mais je ne suis pas sûr que ça plaise a ED :





Et pis surtout c'est pas en 2000 , alors bon ... pas convaincu que ca puise y faire quoi que ce soit.


Allé, bonne nuit a tous!

sedenion a écrit :

DeeJay a écrit :

j'aimerais du coup qu'on me confirme ce que j'avais dis

On l'a déjà ecris deux ou trois fois Sedenion.

Bon non justement, personne ne m'a répond "oui c'est ça"... c'est tout ce que je demande, qu'on valide ce que je pense avoir compris. que je reste pas con toute ma vie.

Je ne dis pas "oui c'est ça" parce que ta définition me gêne un peu. Suis pas matheux mais ton accélération longitudinale... les chevrons ne sont pas comme le Jx affiché au décollage (qui là pour le coup est l'accél longitudinale selon axe avion, vu l'assiette nulle).
Le VV c'est le VV (= celui "physique" sauf que ses limites d'affichage sont celles du HUD. Et les chevrons, c'est le potentiel iso-énergie par rapport au VV (pas par rapport à l'axe longitudinal avion).

DeeJay a écrit : Ça confirme que les Russes et les Américains n'y comprennent rien aux chevrons et le les ont pas intégré dans leur symbologie alors que c'est tout simplement qqch de géniale et ULTRA pratique.

Tu devrais regarder d'un peu plus prés le HUD d'un super hornet.
Il y a l'équivalent des chevrons sous la forme d'un triangle.
Energy caret à droite du vecteur vitesse : au dessus l'avion accélère, en dessous l'avion décélère.
Trés pratique en effet, notament pour garder une vitesse constante sans auto-throttle (entre autre).

++

Cougar FFW04 a écrit :Tu devrais regarder d'un peu plus prés le HUD d'un super hornet.
Il y a l'équivalent des chevrons sous la forme d'un triangle.
Energy caret à droite du vecteur vitesse : au dessus l'avion accélère, en dessous l'avion décélère.
Trés pratique en effet, notament pour garder une vitesse constante sans auto-throttle (entre autre).

T'a pas une illustration? Car je n’en ai pas trouvé sur le net. Mais si c'est comme de qui est présent sur liner (vecteur donnant une tendance d’accélération) on y et pas encore, car même si la fonction est semblable, ce ce modèle de représentation est bien moins intuitif en combat (manœuvres).

EDIT:

C'est ce qu'on voit a droite du FPM?:



et ici aussi?



http://i.kinja-img.com/gawker-media/ima ... x6kowb.jpg

Oui c'est ce triangle. Il montre accélération/décélération.
La symbologie set différente du M2000 mais si je ne m'abuse il montre ni plus, ni moins...
Concernant l'intuitivité je vois pas trop ce que tu veux dire car c'est exactement le même principe....
Et puis les gouts et les couleurs...
Visiblement c'est suffisament intuitif pour les pilotes de F18.

En tout cas trés belle modélisation de l'avion et de son cockpit et excellente vidéo Ca donne envie.
Quand ca sera terminé (puisque visiblement ca ne l'est pas encore) c'est un avion qui va faire du bruit...
je ne suis pas utilisateur de DCS pour l'instant, mais vu de loin, j'aime bien la tournure que prend ce simu.

++

Cougar FFW04 a écrit :Oui c'est ce triangle. Il montre accélération/décélération.
La symbologie set différente du M2000 mais si je ne m'abuse il montre ni plus, ni moins...
Concernant l'intuitivité je vois pas trop ce que tu veux dire car c'est exactement le même principe....
Et puis les gouts et les couleurs...
Visiblement c'est suffisament intuitif pour les pilotes de F18.

++

Je parlais du vecteur acc sur liner qui est moins intuitif.

Et bien il était temps qu'ils s'y mettent. ... tu remarqueras que c'est (à ma connaissance) présent QUE sur le F-18 Super Brouette et ne figure sur aucun autre uptate F-16 ou F-15 ... pas vu non plus sur le Foufoune ou sur le Saab ... (?)

Bon, il est clair que ça pique sur cette vidéo de 11 minutes.

Les chevrons sont un bel exemple, tout comme la séquence de démarrage.

Mais quand je compare à FSX, je me dis que nous sommes loin d'avoir là une vidéo d'une version avancée... enfin j'espère

Azrayen a écrit :Je ne dis pas "oui c'est ça" parce que ta définition me gêne un peu. Suis pas matheux mais ton accélération longitudinale...

Oui c'est pour ça, on parle deux langages différents... Et je suis pas certain que Razbam parle votre language, vu que c'est un programmeur, même si il s'y connaît certainement beaucoup en aviation, il doit aussi parler le "matheux", donc une incompréhension n'est pas impossible (les deux jargons se ressemblent sans être exactement les mêmes).

Azrayen a écrit :les chevrons ne sont pas comme le Jx affiché au décollage (qui là pour le coup est l'accél longitudinale selon axe avion, vu l'assiette nulle).
Le VV c'est le VV (= celui "physique" sauf que ses limites d'affichage sont celles du HUD. Et les chevrons, c'est le potentiel iso-énergie par rapport au VV (pas par rapport à l'axe longitudinal avion).

Ha ben voyez, ça valait le coup de préciser quand-même... bon, le "potentiel iso-énergie" ça me parle pas du tout, mais comme j'ai vu passer "rapport traînée / poussée", j'élabore un scénario. Là où j'ai doute par exemple, c'est que la gravité aussi rentre en jeu... C'est à dire que si l'avion lève le nez en l'air, et baisse les gaz, on est d'accord que l'énergie "potentielle" décroît (l'avion va décélérer), et dans ce cas, je suppose que les chevrons vont se diriger vers le bas... A l'inverse, si l'avion pique, tout en laissant les gaz à la même puissance, il va être en situation d’accroissement de potentiel, il va accélérer, et donc les chevrons vont se diriger vers le haut... Si il est à l'horizontal et qu'il fait un virage serré, il va perdre son énergie aussi, il va donc encore une fois être en situation de perte d'énergie: chevrons vers le bas... Jusqu'ici, j'ai bon ? Je pense avoir compris l'usage de ces chevrons, le problème, c'est que je suis pas certain que la définition "mathématique" que vous en fassiez soit parlante...

Je ne me souviens plus trop de mes cours de physique mais il me semble que l'Energie potentielle augmente au contraire avec l'altitude et ne dépend pas de la vitesse (E=mgz)

Tu confonds avec l'énergie cinétique.

Exact, ne pas confondre énergie potentielle et énergie cinétique.

white-sky a écrit :Je ne me souviens plus trop de mes cours de physique mais il me semble que l'Energie potentielle augmente au contraire avec l'altitude et ne dépend pas de la vitesse (E=mgz)

Parce-que plus un objet est haut, et plus il peut accumuler de l'énergie en tombant, mais c'est un contexte tout à fait différent. (ceci dit, bon exemple pour exprimer à quel point les concepts d'énergie, de vecteur et autre peuvent être compris de manière totalement différente selon le contexte).